Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Página 6 de 11. Precedente  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Mar 8 Mar 2016 - 22:38

https://www.rt.com/usa/334856-b21-usaf-bomber-naming/



The lucky contestant whose name for the new bomber is chosen “will have the prestige of naming the Air Force newest bomber and will be highlighted” on the USAF website, the service branch announcement said. “The participant may also be selected to attend the Air Force Association’s Air & Space Conference and Exhibition in September 2016 to be acknowledged by Air Force leadership.”

After James unveiled the artistic rendering of the B-21 at an Air Force Association conference in Florida last month, Defense News conducted an unofficial poll of its readers to get feedback on some of the suggestions. Of the names on offer, “Valkyrie” was the most popular, with “Wraith” coming in second.

Read more
An artist rendering shows the first image of a new Northrop Grumman Corp long-range bomber B21 in this image released on February 26, 2016. © U.S. Air ForceDon’t you look familiar? Air Force introduces B-21 bomber
James also named the seven sub-contractors that will help build the bomber. Pratt & Whitney of Connecticut will build the engines, while BAE Systems of New Hampshire, GKN Aerospace of Missouri, Janicki Industries of Washington, Orbital ATK of Utah, Rockwell Collins of Iowa, and Spirit Aerosystems of Kansas “will work on airframe and mission systems,” the secretary said.

It is no coincidence that the artistic concept for the new B-21 bears a striking resemblance to an earlier stealth bomber, the B-2 Spirit. The USAF awarded the contract to develop and build about 100 B-21s to Northrop Grumman, makers of the B-2.

Only 21 Spirits were ever built, at the “flyaway cost” of $737 million apiece, before the program was scrapped in 2000. Northrop has pledged to keep the price tag of the B-21 at or below $550 million apiece, in 2010 dollars.

To bridge the gap until the B-21 is built and deployed, the USAF is refitting its aging fleet of B-1B Lancers and planning to overhaul the B-52 Stratofortress bombers, which have been in service since the 1950s.

avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Miér 9 Mar 2016 - 0:23

Compatriota nick7777 otra perlas mas para este rosario, informa AP, El congresista republicano Duncan Hunter ha recibido la queja por parte de los combatientes del equipo de Mar, Aire y Tierra de la Armada de EE.UU. –conocidos como los Navy Seal– de que se ven obligados a utilizar los fusiles por turnos. Las fuerzas de élite reciben las armas solo para cumplir misiones de combate y luego las pasan a otros combatientes, que cosa tan rara. 2307

Los cuerpos de élite de EE.UU. se ven obligados a utilizar los fusiles por turnos

08 mar 2016 05:29 GMT

Los combatientes de los Navy SEAL, la fuerza principal de operaciones especiales de la Armada de EE.UU., no tienen suficientes fusiles de asalto.
El congresista republicano Duncan Hunter ha recibido la queja por parte de los combatientes del equipo de Mar, Aire y Tierra de la Armada de EE.UU. –conocidos como los Navy Seal– de que se ven obligados a utilizar los fusiles por turnos. Las fuerzas de élite reciben las armas solo para cumplir misiones de combate y luego las pasan a otros combatientes, informa AP.

Los fusiles de asalto que utilizan los Navy Seal se consideran un arma sumamente personal, ya que van equipadas con una mira telescópica y un puntero láser y se ajustan a los parámetros individuales de cada combatiente. Hunter apoyó a los militares y destacó que los rifles eran unos de los objetos más baratos empleados por los militares y que el problema no era falta de dinero, sino el malgasto. "El dinero no llega a la gente a la que tiene que llegar", dijo el congresista.

La carabina M4, el fusil de asalto más común entre los militares, cuesta menos de mil dólares y el Congreso ha venido aumentando el presupuesto de las fuerzas de operaciones especiales desde los atentados del 11 de septiembre en Nueva York. Asimismo, entre 2014 y 2015 el presupuesto militar se incrementó en alrededor de 11 millones de dólares.

El general Joseph Votel, jefe del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU., afirmó que los militares son conscientes de la existencia del problema destacado por Hunter y añadió que los fusiles de asalto intensamente usados eran sometidos a tareas de mantenimiento e inspección con las que contribuir a la falta de dichas armas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/201485-navy-seal-falta-fusiles
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Miér 9 Mar 2016 - 0:24

Compatriotas informa el portal IHS Jane's 360, citando al general Jeffrey Harrigian, pilotar el tristemente famoso caza de combate F-35, que cuenta con una larga lista de problemas de 'software', se está haciendo aún más complicado para los pilotos estadounidenses, que ahora se ven obligados a apagar y volver a encender los radares cada vez que se presente el problema. Una nueva pesadilla. 2308

Una pesadilla para los pilotos: Ahora a los cazas F-35 estadounidenses les fallan los radares

09 mar 2016 00:30 GMT

Detectan un nuevo fallo en los cazas estadounidenses de quinta generación, cuyo precio se estima entre los 150 y los 200 millones de dólares.
Pilotar el tristemente famoso caza de combate F-35, que cuenta con una larga lista de problemas de 'software', se está haciendo aún más complicado para los pilotos estadounidenses, que ahora se ven obligados a apagar y volver a encender los radares cada vez que se presente el problema. Una nueva pesadilla.

Esta vez se trata de un fallo en la estabilidad del sistema de radar de los cazabombarderos de uso múltiple de quinta generación de Lockheed Martin (F-35 Lightning II), el cual fue detectado a finales del año pasado, informa el portal IHS Jane's 360. "Lo que ocurrirá es que recibirán una señal que indica que hay un fallo del radar, lo que nos obligará a reiniciarlo", explica el general Jeffrey Harrigian.

Calificado por los expertos como uno de los proyectos más costosos y problemáticos de la historia de EE.UU., el avión no estará listo para el combate en el plazo previsto, el julio de 2017. Entre los problemas principales de los F-35 figuran la falta de fiabilidad y facilidad de mantenimiento del motor, lo incompleto del sistema de información de gestión autónoma y el esqueleto IT, así como la inestabilidad aviónica en la fase del Bloque 3F.

También fue detectado un fallo en los tanques de combustible, que corrieron el riesgo de su 'sobrepresurización' en vuelo y un problema del asiento del piloto US16E, que es puede causar lesiones a pilotos cuyo peso sea inferior a los 61 kilos.

https://actualidad.rt.com/actualidad/201551-caza-f35-fallo-radar
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Miér 9 Mar 2016 - 0:32

y eso que no son "orsoletosss",más de un fachito de seguro se babearía si los trajesen a venezuela porque "son lo últimooo!","yupii,yeahhh!"!, Laughing Laughing Laughing
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Miér 9 Mar 2016 - 19:09

avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por vudu 1 el Miér 9 Mar 2016 - 19:28

aquel corotero, y como que no sirve pa mucho.... tumbo A segunnnnn varios SCUD en tormenta del desierto ajaaaa...

Pero unos cuantos Scud hicieron blanco.... aaabueno
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 3659
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Edad : 42
Localización : venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Miér 9 Mar 2016 - 20:11

vudu 1 escribió:aquel corotero, y como que no sirve pa mucho.... tumbo A segunnnnn varios SCUD en tormenta del desierto ajaaaa...

Pero unos cuantos Scud hicieron blanco.... aaabueno

No,el peo fué que NO PUDO destruir los scuds:les pegaba,pero la velocidad y masa del misil era tal,que igual caía y destruía :les matáron un gentio en una base saudita,¿y el patriot 1?:"very well,thanks!",en arabia saudita,2015-2016:mismo de lo mismo,siguen llloviendo scuds que no paran los patriot 2:algo pasa con el patriot,cuando le toca atajar a los "orrsoletosss" misiles rusos, Razz
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por vudu 1 el Miér 9 Mar 2016 - 20:32

Exacto, es asi la cosa yo hace tieeeeeempo lo habia puesto en VENEMIL por su puesto me cayeron encima los EXPERTOS militares mariscales de campo chopos y su combito, pero fijate GERARDO recuerdo que me dio la razón y se lanzo una explicación con JC65 MUY BUENA...... y si el MISIL tiene unas falencias BESTIALES..........
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 3659
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Edad : 42
Localización : venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Jue 10 Mar 2016 - 15:53

vudu 1 escribió:Exacto, es asi la cosa yo hace tieeeeeempo lo habia puesto en VENEMIL por su puesto me cayeron encima los EXPERTOS militares mariscales de campo chopos y su combito, pero fijate GERARDO recuerdo que me dio la razón y se lanzo una explicación con JC65 MUY BUENA......  y si el MISIL tiene unas falencias BESTIALES..........

Al forista J65 hay que reconocerle y agradecerle sus aportes constantes a la militaría en español,haciendo potable y didáctico muchos aspectos de la electrónica militar para el lego en esos temas,conjuntamente con el forista "pit"-"chicharron",y ahora el forista gonzalo jimenez,son de los foristas de militaría Venezolanos más técnicos y didácticos en sus explicaciones.


avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por orinocoman el Jue 10 Mar 2016 - 17:42

nick7777 escribió:

Al forista  J65 hay que reconocerle y agradecerle sus aportes constantes a la militaría en español,haciendo potable y didáctico muchos aspectos de la electrónica militar para el lego en esos temas,conjuntamente con el forista "pit"-"chicharron",y ahora el forista gonzalo jimenez,son de los foristas de militaría Venezolanos más técnicos y didácticos en sus explicaciones.

Totalmente de acuerdo, estos foristas al igual que tu Nick han sido muy didactico. Sobre todo porque dejan la politiqueria aun lado para enfocarse mas en el tema de lleno y sin tapujos. Ahora volviendo al tema de las FAN estado unidenses, me parece que las unidades que estan encargadas de proteger sus intereses en este vecindario, realmente no tienen muchos dientes para su cometido ya que su presupuesto para esta region es muy baja si la comparamos con el presupuestos que tienen para sus fuerzas que estan desplegadas en otras partes del mundo. Pareciera que para este vecindario ellos dependen mucho de la mano de obra de los tontos utiles de siempre.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1241
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Jue 10 Mar 2016 - 20:05

Compatriotas nick7777, vudu 1y orinocoman, tratando de vadear sus falencias, informa la revista 'The Diplomat' especializada en temas de Asia y Pacífico, el misil supersónico SM-6 de lanzamiento vertical fue originalmente diseñado para interceptar aviones y misiles de crucero entrantes, esta vez el misil fue lanzado desde un destructor de clase Arleigh Burke contra una nave de superficie, la fragata James Reuben, anclada en un polígono para pruebas de misiles de la Armada estadounidense cerca de la costa de Hawái, , en el marco del nuevo concepto naval de EE.UU. de 'letalidad distribuida'. 2347

Hacia la 'letalidad distribuida': Un misil de la Armada de EE.UU. destruye una nave de superficie

09 mar 2016 19:28 GMT

Un misil antiaéreo ha hundido una nave, objetivo en el marco de una prueba del nuevo concepto de 'letalidad distribuida' de la Armada de EE.UU.
La fragata James Reuben de la clase Oliver Hazard Perr, condenada para ser usada como nave-blanco, fue hundida por un misil antiaéreo Raytheon Standard Missile-6, adaptado para su uso en calidad de misil superficie-superficie, en el marco del nuevo concepto naval de EE.UU. de 'letalidad distribuida', informa la revista 'The Diplomat' especializada en temas de Asia y Pacífico.

El misil supersónico SM-6 de lanzamiento vertical fue originalmente diseñado para interceptar aviones y misiles de crucero entrantes. Esta vez el misil fue lanzado desde un destructor de clase Arleigh Burke contra una nave de superficie, la fragata James Reuben, anclada en un polígono para pruebas de misiles de la Armada estadounidense cerca de la costa de Hawái.

"La prueba ha sido una demostración del concepto de 'letalidad distribuida' de la Marina de EE.UU. que consiste en el empleo de barcos en formaciones dispersas para aumentar el poder ofensivo de la fuerza de superficie y proporcionar opciones adicionales para el mando conjunto", reza un comunicado de Raytheon.

Qué es la 'letalidad distribuida'
En enero de 2015 la Armada de EE.UU. anunció un cambio de estrategia que denominó "letalidad distribuida". Motivado por las crecientes capacidades de las Armadas de Rusia, China e Irán, este cambio de estrategia tiene como objetivo reorganizar y reequipar la flota de superficie con la reagrupación de buques en pequeños grupos de acción de superficie y el aumento del número de armas antibuque en un mayor número de naves.

Según el contralmirante Peter Fanta, el citado concepto consiste en hacer que "cada crucero, destructor, buque anfibio, LCS [buque de combate litoral], sea un obstáculo grave para alguien", recoge el portal militar estadounidense Military.com.

El vicealmirante Thomas Rowden, comandante de las fuerzas navales de superficie, profundizó durante un simposio en este cambio de táctica. "Vamos a armar tantas plataformas existentes como podamos para lograr más letalidad total", sostiene.

Parte del concepto de 'letalidad distribuida' de la Marina se plasmó en la modificación de los sistemas de armas existentes para su empleo en misiones para las que no fueron diseñados originalmente, lo que ha desembocado en la prueba de misil antiaéreo contra objetivos de superficie, de la que ha sido 'víctima' la fragata James Reuben, dada de baja en 2013.

https://actualidad.rt.com/actualidad/201618-letalidad-distribuida-misil-antiaereo-superficie
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Batalla de Matasiete el Jue 10 Mar 2016 - 22:28

Pero tengo entendido que el misil Standard desde su concepción, era de uso dual.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por gonzalojimenezm el Dom 13 Mar 2016 - 20:11

Un Breve Recorrido por la Evolución Doctrinal del U.S. Army en los Siglos XX y XXI.

Sí bien, los Estados Unidos cerraron el S.XIX y entraron en el S.XX con una gran preocupación por mejorar y ampliar su armada con el fin de defender sus rutas de comercio (influenciados por el pensamiento de Mahan), la situación respecto al U.S. Army no era la misma, aunque grandes avances tecnológicos se hicieron durante la Guerra de Secesión, luego de ella la situación del ejército se estancó debido en gran parte a la parálisis paradigmática y la resistencia al cambio de importantes oficiales que pretendían seguir dando un papel preponderante a la caballería hipomóvil, poco aportó al desarrollo doctrinal el uso de este cuerpo armado en la lucha contra la resistencia indigena, en la persecución de bandoleros y en la defensa de la infraestructura ferrocarrilera; la intervención en México y el pequeño pero digno papel desempeñado en la guerra hispano-estadounidense (cuando el peso de las operaciones fue mayoritariamente soportado por los Marines), quedaron rápidamente atrás y para la entrada de EEUU en la Primera Guerra Mundial el desarrollo doctrinal estaba muy atrasado, tomando como modelo la táctica de la guerra civil, la guerra de primera generación (cuando la táctica de la época imponía que las tropas marcharan por turnos en formaciones tipo bloque, ordenadamente y sin parapetearse hacia el encuentro del adversario en el campo de batalla al ser indicado por su comandante para luego acometer contra el enemigo en grandes cargas de caballería).

La primera gran conflagración mundial fue un despertar para el U.S. Army, que influenciado por la doctrina francesa previa a la guerra que privilegiada el uso de la artillería por sobre otras armas ("artillería conquista, infantería ocupa" que tan buen resultado dio a los galos en siglos anteriores en sus luchas en Europa, principalmente en las guerras napoleónicas o contra los italianos), se dio un encontronazo de frente con la "Stellungskrieg" alemana (guerra de posiciones o de trincheras), frente a la cual, la artillería de la época era poco efectiva y terminaron por adoptar también este enfoque de guerra de segunda generación, al que se añadió  (también siguiendo a los franceses) los ataques de artillería de saturación sobre el teatro previo al combate. En un estado de transición de esta tendencia doctrinal hacia lo observado del desarrollo de la contienda europea (donde dominaba la guerra de movimientos), EEUU entro en la Segunda Guerra Mundial desarrollando una artillería y un sistema de apoyo aéreo cercano demoledoramente efectivos que se usa hasta la actualidad.

Aunque se asimiló la guerra móvil, hubo lucha de blindados y los Estados Unidos eran el mayor poder industrial sobre el planeta produciendo miles de vehículos acorazados por año durante la Segunda Guerra Mundial, su doctrina de guerra terrestre seguía centrándose principalmente en la infantería (se siguió viendo al tanque como un auxiliar de esta, tal como lo hacían franceses y britanicos) y con esta modalidad doctrinal se llevó al U.S. Army a Corea, donde transmitieron tal tendencia a los ejércitos de otras naciones que combatieron bajo su tutela (el colombiano entre ellos, como único país latinoamericano en sumarse a esta confrontación), con resultados decepcionantes frente a los "voluntarios" chinos con similar orientacion infanto-céntrica (que en su caso se debía a su pobre equipamiento blindado), logrando solo imponerse a estos en forma alternativa cuando las líneas logísticas chinas se extendían excesivamente.

Luego de Corea, los norteamericanos pondrían más atención en los blindados a causa de los acontecimientos en Europa durante la Guerra Fría y a la observación del desarrollo doctrinal soviético, comenzando a aparecer los primeros trazos de lo que luego se conocería como "defensa activa", una doctrina de guerra terrestre con la que EEUU se opondría a la versión soviética de la guerra de movimientos y cuyo proceso de formulación se vio interrumpido por la Guerra de Vietnam y dos nuevas ideas que moldearían la lucha en este conflicto, la táctica de "movilidad aérea", modalidad de lucha terrestre basada en infantería que hacía uso masivo del helicóptero como elemento de despliegue y repliegue en el teatro de operaciones (aunque se le denominará a las unidades "caballería aérea") y la estrategia de "búsqueda y destrucción", centrada en destruir la capacidad del adversario de luchar aprovechando la superioridad técnica y tecnológica de manera aplastante sin desgastarse en capturar y ocupar territorio (ir allí donde estuviera el enemigo, vencerlo y regresar a la base), los resultados de estas nuevas ideas son discutibles y han sido motivo de polémica y debate por décadas.

Una vez que se vislumbraba el fin de la guerra en Asia, el interés se centró nuevamente en la hipótesis europea, volviendo al desarrollo de la "defensa activa" (cuyo impulsor fue el General William E. DePuy) que enfatizaba la economía de esfuerzo, disminución de bajas y minimización de la pérdida de material en contraposición al enorme costo de una ofensiva ante el poder acorazado soviético (principios de la década de 1.970, se hacían esfuerzos por la recuperación económica después de indochina); esta visión cambiaría nuevamente en la década de 1.980 (y la "reconstrucción de la fuerza militar" emprendida por Reagan) con la formulación de una estrategia de oposición a la fuerza blindada del Ejército Rojo mediante la planeación del despliegue de la potencia de fuego de la OTAN contra el segundo y tercer escalón de un previsible ataque del Pacto de Varsovia, a esta modalidad doctrinal se le bautizó como  “intercepción en el campo de batalla” y fue promovida por los defensores de la guerra de movimientos, encabezados por el General Donn A. Starry, que se orientaba más hacia la ofensiva; este fue el enfoque usado en la operación "Tormenta del Desierto", al que teóricamente se amoldaba bien a razón del inmenso parque acorazado iraquí.

Pero cualquier curioso que pueda indagar un poco más allá de las espectaculares imágenes mediaticas, las noticias controladas, la escandalosa propaganda y los subsecuentes "documentales" que durante la siguiente década bombardearon las pantallas televisivas tratando de convencer al común de los ciudadanos del mundo de que el ejército norteamericano es una fuerza invencible y que es mejor rendirse sin oponer resistencia, se encontrará con un panorama muy diferente al publicitado, los estadounidenses no pudieron capturar la totalidad del territorio, no lograron el objetivo de sacar a Sadam Husein del poder, no lograron destruir totalmente al ejército iraquí, tuvieron una gran cantidad de bajas respecto a las previstas (lo que hoy sabemos gracias a documentos desclasificados y también a los hakers que han revelado al mundo documentos secretos), muchas de las bajas atribuidas al "fuego amigo" fueron un intento por hacer creer que solo los estadounidenses podrían dañar o destruir su propio equipo y nadie más porque ellos son -supuestamente- inmunes al fuego de otros ejercitos.

La coalición liderada por EEUU paralizó inexplicablemente su ofensiva antes de lograr la "derrota aplastante" de las fuerzas iraquíes que se anunciaba en los noticieros todos los días de la guerra. Sólo en la operación "Libertad Iraquí", después de doce años de desgaste y bloqueo que produjo un gran efecto debilitante en el ejército de Sadam Husein, fue que EEUU logró sus objetivos. Estas premisas hablan muy mal de la “intercepción en el campo de batalla”, que tampoco hizo mucha diferencia en Los Balcanes, los estrategas estadounidenses lo sabían y es por ello que cambiaron nuevamente su doctrina desde 1.999, con la estrategia del "rápido despliegue lejano" que ideado por el General E. Shinseki se llamó "Tranformation Vanguard" con la creación de las "Interim Brigade Combat Teams" y basada en la doctrina de armas combinadas usada por ejércitos pequeños con buenos resultados (como los exhibidos por "Tzahal" en las guerras arabe-israelíes), la esencia de esta estrategia fue cambiando luego a la evolución de las "Striker Brigade Combat Teams", saltando en menos de cuatro años al "Future Combat Systems" debido a sus falencias en cuanto a los elementos de fuego, esta variación tuvo una vigencia de otros cuatro años, y fue suplantada por el programa "BCT-Modernization", que hoy está semiparalizado en entredicho por la visión del "ataque global inmediato", que deja muy poco a la lucha terrestre.
avatar
gonzalojimenezm

Mensajes : 164
Fecha de inscripción : 29/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Dom 13 Mar 2016 - 20:22

Batalla de Matasiete escribió:Pero tengo entendido que el misil Standard desde su concepción, era de uso dual.

efectivamente el misil SM-2,y también sus antecesores los misiles TALOS,y TARTAR,eran antiaéreos capaces de ser utilizados como antibuques y así fueron usados en vietnam y en el golfo pérsico.

Asimismo,los misiles RUSOS s-125 ,versión navalizada del SA-3,así como las versiones navales de los misiles buk y s-300,pueden utilizarse contra blancos de superficie o costeros.

nuestros pechora,por ejemplo,pueden utilizarse contra blancos navales y contra objetivos terrestres.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Dom 13 Mar 2016 - 20:37

gonzalojimenezm escribió:Un Breve Recorrido por la Evolución Doctrinal del U.S. Army en los Siglos XX y XXI.

Sí bien, los Estados Unidos cerraron el S.XIX y entraron en el S.XX con una gran preocupación por mejorar y ampliar su armada con el fin de defender sus rutas de comercio (influenciados por el pensamiento de Mahan), la situación respecto al U.S. Army no era la misma, aunque grandes avances tecnológicos se hicieron durante la Guerra de Secesión, luego de ella la situación del ejército se estancó debido en gran parte a la parálisis paradigmática y la resistencia al cambio de importantes oficiales que pretendían seguir dando un papel preponderante a la caballería hipomóvil, poco aportó al desarrollo doctrinal el uso de este cuerpo armado en la lucha contra la resistencia indigena, en la persecución de bandoleros y en la defensa de la infraestructura ferrocarrilera; la intervención en México y el pequeño pero digno papel desempeñado en la guerra hispano-estadounidense (cuando el peso de las operaciones fue mayoritariamente soportado por los Marines), quedaron rápidamente atrás y para la entrada de EEUU en la Primera Guerra Mundial el desarrollo doctrinal estaba muy atrasado, tomando como modelo la táctica de la guerra civil, la guerra de primera generación (cuando la táctica de la época imponía que las tropas marcharan por turnos en formaciones tipo bloque, ordenadamente y sin parapetearse hacia el encuentro del adversario en el campo de batalla al ser indicado por su comandante para luego acometer contra el enemigo en grandes cargas de caballería).

La primera gran conflagración mundial fue un despertar para el U.S. Army, que influenciado por la doctrina francesa previa a la guerra que privilegiada el uso de la artillería por sobre otras armas ("artillería conquista, infantería ocupa" que tan buen resultado dio a los galos en siglos anteriores en sus luchas en Europa, principalmente en las guerras napoleónicas o contra los italianos), se dio un encontronazo de frente con la "Stellungskrieg" alemana (guerra de posiciones o de trincheras), frente a la cual, la artillería de la época era poco efectiva y terminaron por adoptar también este enfoque de guerra de segunda generación, al que se añadió  (también siguiendo a los franceses) los ataques de artillería de saturación sobre el teatro previo al combate. En un estado de transición de esta tendencia doctrinal hacia lo observado del desarrollo de la contienda europea (donde dominaba la guerra de movimientos), EEUU entro en la Segunda Guerra Mundial desarrollando una artillería y un sistema de apoyo aéreo cercano demoledoramente efectivos que se usa hasta la actualidad.

Aunque se asimiló la guerra móvil, hubo lucha de blindados y los Estados Unidos eran el mayor poder industrial sobre el planeta produciendo miles de vehículos acorazados por año durante la Segunda Guerra Mundial, su doctrina de guerra terrestre seguía centrándose principalmente en la infantería (se siguió viendo al tanque como un auxiliar de esta, tal como lo hacían franceses y britanicos) y con esta modalidad doctrinal se llevó al U.S. Army a Corea, donde transmitieron tal tendencia a los ejércitos de otras naciones que combatieron bajo su tutela (el colombiano entre ellos, como único país latinoamericano en sumarse a esta confrontación), con resultados decepcionantes frente a los "voluntarios" chinos con similar orientacion infanto-céntrica (que en su caso se debía a su pobre equipamiento blindado), logrando solo imponerse a estos en forma alternativa cuando las líneas logísticas chinas se extendían excesivamente.

Luego de Corea, los norteamericanos pondrían más atención en los blindados a causa de los acontecimientos en Europa durante la Guerra Fría y a la observación del desarrollo doctrinal soviético, comenzando a aparecer los primeros trazos de lo que luego se conocería como "defensa activa", una doctrina de guerra terrestre con la que EEUU se opondría a la versión soviética de la guerra de movimientos y cuyo proceso de formulación se vio interrumpido por la Guerra de Vietnam y dos nuevas ideas que moldearían la lucha en este conflicto, la táctica de "movilidad aérea", modalidad de lucha terrestre basada en infantería que hacía uso masivo del helicóptero como elemento de despliegue y repliegue en el teatro de operaciones (aunque se le denominará a las unidades "caballería aérea") y la estrategia de "búsqueda y destrucción", centrada en destruir la capacidad del adversario de luchar aprovechando la superioridad técnica y tecnológica de manera aplastante sin desgastarse en capturar y ocupar territorio (ir allí donde estuviera el enemigo, vencerlo y regresar a la base), los resultados de estas nuevas ideas son discutibles y han sido motivo de polémica y debate por décadas.

Una vez que se vislumbraba el fin de la guerra en Asia, el interés se centró nuevamente en la hipótesis europea, volviendo al desarrollo de la "defensa activa" (cuyo impulsor fue el General William E. DePuy) que enfatizaba la economía de esfuerzo, disminución de bajas y minimización de la pérdida de material en contraposición al enorme costo de una ofensiva ante el poder acorazado soviético (principios de la década de 1.970, se hacían esfuerzos por la recuperación económica después de indochina); esta visión cambiaría nuevamente en la década de 1.980 (y la "reconstrucción de la fuerza militar" emprendida por Reagan) con la formulación de una estrategia de oposición a la fuerza blindada del Ejército Rojo mediante la planeación del despliegue de la potencia de fuego de la OTAN contra el segundo y tercer escalón de un previsible ataque del Pacto de Varsovia, a esta modalidad doctrinal se le bautizó como  “intercepción en el campo de batalla” y fue promovida por los defensores de la guerra de movimientos, encabezados por el General Donn A. Starry, que se orientaba más hacia la ofensiva; este fue el enfoque usado en la operación "Tormenta del Desierto", al que teóricamente se amoldaba bien a razón del inmenso parque acorazado iraquí.

Pero cualquier curioso que pueda indagar un poco más allá de las espectaculares imágenes mediaticas, las noticias controladas, la escandalosa propaganda y los subsecuentes "documentales" que durante la siguiente década bombardearon las pantallas televisivas tratando de convencer al común de los ciudadanos del mundo de que el ejército norteamericano es una fuerza invencible y que es mejor rendirse sin oponer resistencia, se encontrará con un panorama muy diferente al publicitado, los estadounidenses no pudieron capturar la totalidad del territorio, no lograron el objetivo de sacar a Sadam Husein del poder, no lograron destruir totalmente al ejército iraquí, tuvieron una gran cantidad de bajas respecto a las previstas (lo que hoy sabemos gracias a documentos desclasificados y también a los hakers que han revelado al mundo documentos secretos), muchas de las bajas atribuidas al "fuego amigo" fueron un intento por hacer creer que solo los estadounidenses podrían dañar o destruir su propio equipo y nadie más porque ellos son -supuestamente- inmunes al fuego de otros ejercitos.

La coalición liderada por EEUU paralizó inexplicablemente su ofensiva antes de lograr la "derrota aplastante" de las fuerzas iraquíes que se anunciaba en los noticieros todos los días de la guerra. Sólo en la operación "Libertad Iraquí", después de doce años de desgaste y bloqueo que produjo un gran efecto debilitante en el ejército de Sadam Husein, fue que EEUU logró sus objetivos. Estas premisas hablan muy mal de la “intercepción en el campo de batalla”, que tampoco hizo mucha diferencia en Los Balcanes, los estrategas estadounidenses lo sabían y es por ello que cambiaron nuevamente su doctrina desde 1.999, con la estrategia del "rápido despliegue lejano" que ideado por el General E. Shinseki se llamó "Tranformation Vanguard" con la creación de las "Interim Brigade Combat Teams" y basada en la doctrina de armas combinadas usada por ejércitos pequeños con buenos resultados (como los exhibidos por "Tzahal" en las guerras arabe-israelíes), la esencia de esta estrategia fue cambiando luego a la evolución de las "Striker Brigade Combat Teams", saltando en menos de cuatro años al "Future Combat Systems" debido a sus falencias en cuanto a los elementos de fuego, esta variación tuvo una vigencia de otros cuatro años, y fue suplantada por el programa "BCT-Modernization", que hoy está semiparalizado en entredicho por la visión del "ataque global inmediato", que deja muy poco a la lucha terrestre.

Excelente síntesis...como siempre,profesor.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por orinocoman el Dom 13 Mar 2016 - 23:04

Gracias Gonzalo, excelente nota.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1241
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 14 Mar 2016 - 6:40

Otro buen aporte de Gonzalo.

Poco (quise decir: nada) que contradecir en el mismo.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Mar 15 Mar 2016 - 0:27

Compatriotas nick7777, orinocoman y Batalla de Matasiete, yo tambie me adiero a la mosion de felicitar al compatriota gonzalojimenezm, ya que nos da un resumen compacto Evolución Doctrinal del U.S. Army, la que nos permite comprender mas en profundidad lo que a acontesido y lo que acontece. 2449
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Mar 15 Mar 2016 - 0:30

Compatriotas destacó el general Curtis Bedke, exjefe del laboratorio de investigación de la Fuerza Aérea de EE.UU., citado el portal de defensa estadounidense AirForceTimes, "Nuestro desarrollo de armas hipersónicas es ahora tan importante, como es inevitable que sean desarrolladas por otros [países]". 2450
,
EE.UU. acelera en el desarrollo de misiles hipersónicos

10 mar 2016 23:46 GMT

El Ejército de EE.UU. se muestra preocupado ante la posibilidad de quedarse atrás en el desarrollo de misiles hipersónicos frente al alarmante progreso de Rusia, mientras China sigue acortando distancias.
Los generales estadounidenses insisten en la necesidad de dar pasos considerables en la fabricación en este tipo de armas, para, de esa forma, ser capaces de destruir instalaciones de profundidad en territorio ruso. Por su parte, sus colegas rusos consideran poco probable que esto se consiga a corto plazo.

Legisladores y expertos de Estados Unidos debaten sobre la necesidad de desarrollar misiles hipersónicos, esgrimiendo que este armamento puede superar las poderosas defensas antimisiles de sus potenciales enemigos.

"Nuestro desarrollo de armas hipersónicas es ahora tan importante, como es inevitable que sean desarrolladas por otros [países]", destacó el general Curtis Bedke, exjefe del laboratorio de investigación de la Fuerza Aérea de EE.UU., citado el portal de defensa estadounidense AirForceTimes.

La publicación señala que los misiles con velocidad mayor de 5 Mach [velocidades de sonido] permitirán a Estados Unidos poner en peligro objetivos en territorio enemigo que se hallen en profundidad y protegidos por sofisticados sistemas antimisiles. En concreto: se trata de solo dos Estados: Rusia y China.

EE.UU. ya ha invertido en tecnología hipersónica antes, siendo su prueba más reciente la que tuvo lugar en 2013 con el X-51A Waverider, un misil de crucero con capacidad de acelerar hasta velocidades hipersónicas. El Waverider alcanzó una velocidad de 5.600 kilómetros por hora en poco más de tres minutos.

Pese a que la prueba fuese considerada ampliamente como un éxito, no hay otra programada hasta por lo menos 2019, según Bedke.

Estrategia de EE.UU.
En los últimos años el mando militar de Estados Unidos da prioridad al concepto del llamado Ataque Global Inmediato, que contempla un ataque masivo con misiles de precisión de carga convencional en cualquier parte y país del mundo.

El desarrollo de misiles hipersónicos es uno de los pilares de esta estrategia, puesto que los misiles balísticos intercontinentales tradicionales no encajan en ella.

"Los estadounidenses consideran que las armas nucleares son armas del pasado, ya que aventajan enormemente a los demás en armas convencionales de alta precisión", comenta el redactor en jefe de la revista 'Defensa Nacional' Igor Korótchenko, citado por el portal ruso Vzgliad.

"Es por ello que están interesados en la reducción de los arsenales nucleares de todos los países, sobre todo, por supuesto, los de Rusia. Rusia tiene un concepto diferente: estamos construyendo nuestro sistema de defensa aeroespacial a partir de sistemas S-500 para neutralizar la ventaja de Estados Unidos en este ámbito. Los S-500 están diseñados para interceptar también aparatos aéreos hipersónicos que los estadounidenses ensayan hoy en día".

¿Por qué hipersónicos?
El vuelo de un artefacto hipersónico es indetectable para los radares actuales modernos, y no se espera la creación de medios eficaces de interceptación de misiles de ese tipo.

Los ingenieros rusos prometen diseñar los primeros misiles hipersónicos lanzados desde el aire en los próximos seis años. "Nos hemos acercado a ello. Estamos hablando de velocidades de 6-8 Mach" [se trata de un misil propulsado por un motor estatorreactor], declaró en noviembre Boris Obnósov, el director general de la corporación 'Misiles Tácticos'.

Perspectivas
Varias agencias militares de EE.UU. han desarrollado varios proyectos prometedores: X-43A (NASA), X-51A (Fuerza Aérea), ArcLight (DARPA, la Marina de Guerra) y Falcon HTV-2 (DARPA, la Fuerza Aérea).

EE.UU. está interesado en la reducción de los arsenales nucleares de todos los países, sobre todo, por supuesto, los de Rusia.
"No diría que los estadounidenses estén muy por delante", dijo en una entrevista con el diario ruso 'Vzgliad' el exjefe del Estado Mayor de la Tropa de Misiles Estratégicos, el coronel general Viktor Yesin. "Todo está en la etapa de investigación y desarrollo", indicó.

Según Yesin, hasta la fecha no existe una tecnología que garantice el vuelo a larga distancia de un aparato con velocidad de unos 10 Mach en capas densas de la atmósfera. "Se recalienta y al volar unos 2.500-3000 kilómetros, el aparato se destruye", explicó Yesin, recordando que lo que quieren es "desarrollar dispositivos de alcance intercontinental de unos 10.000 kilómetros".

https://actualidad.rt.com/actualidad/201729-agilizar-desarrollo-misiles-hipersonicos
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Mar 15 Mar 2016 - 0:33

Compatriotas escribe el experto en defensa Peter Layton para la revista 'The National Interest', "La supremacía aérea estadounidense ha iniciado un proceso de declive a largo plazo cuyo final no se atisba", o será para justicar mas presupuesto para sus aviones. 2451

La supremacía aérea de EE.UU. se desvanece a marcha acelerada

14 mar 2016 03:28 GMT

"EE.UU. no ha ganado ni una sola guerra sin dominio aéreo", opina el experto Peter Layton, que estima que hay numerosas señales que indican que EE.UU. está perdiendo su superioridad en los cielos.
"La supremacía aérea estadounidense ha iniciado un proceso de declive a largo plazo cuyo final no se atisba", escribe el experto en defensa Peter Layton para la revista 'The National Interest'.

EE.UU. cuenta con una flota de aviones de combate F-15 complementada por un pequeño número de aviones F-22, recuerda el artículo. Sin embargo, el experto cree que los cazas F-15 son inferiores en sus características a los cazas rusos y chinos recién construidos. Layton destaca en primer lugar al ruso Su-35 que, según varios expertos, supera a los aviones de producción occidental en varios criterios.

En relación a los F-22, "solo aproximadamente unos noventa [aviones] están disponibles para tareas globales de supremacía aérea", lo que, según el autor, es un número demasiado reducido para imponerse en este terreno.

Por otra parte, respecto a los cazas F-35 Layton afirma que su "contribución a la futura supremacía aérea estadounidense es ambigua". El caza fue diseñado como un avión de corto alcance principalmente para atacar objetivos en tierra y tiene una capacidad aire-aire secundaria.
El experto estadounidense cita a Gilmary Hostage, excomandante del Mando de Combate Aéreo de la Fuerza Aérea de EE.UU., cuando afirmaba en 2014 que "El F-35 no está construido como una plataforma de superioridad aérea […] Si no mantenemos viable la flota de F-22, la flota de F-35 será francamente irrelevante".

La superioridad aérea "no ganará sola una guerra". Sin embargo, "EE.UU. no ha ganado ni una guerra sin el dominio en el aire, el hecho que ha sido ampliamente reconocido", concluye Layton.

https://actualidad.rt.com/actualidad/201975-supremacia-aerea-estados-unidos-desvanecer
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por nick7777 el Mar 15 Mar 2016 - 16:02

Los nuevos avances en tecnología de radares y en misiles antiaéreos,comprometen seriamente la "superioridad aérea" estadounidense,asimismo,el énfasis en "supercazas" (f-22,f-35,etc),a elevado los costos de los programas de adquisición hasta el punto de que solo se producen un puñado de esos cazas  y bombarderos,tan caros como buques de guerra y de lenta producción...en los años 80,se suponía que cada f-15 ,f-16 o f-18 ,debería de derribar 7 cazas soviéticos para mantener la superioridad aérea de la OTAN ;algo que el tiempo demostró ser misión imposible ,en un ambiente moderno de batalla,las fuerzas aéreas estadounidenses deberían intentar vulnerar países dotados de una tecnología tal,que HASTA los ejemplares de misiles "obsoletos" y derivados chinos,han demostrado perfectamente ser capaces de derribar los más modernos aviones de la OTAN,Rusia,sin ser la URSS,posee un respetable cinturón multicapas y multinivel,que se solapan,resultando en una defensa redundante de largo,medio y corto alcance,a todas las cotas de altitud,china asimismo,es otra potencia con un espacio aéreo blindado a cualquier cantidad de cazas gringos,irán va hacia lo mismo.

En ese sentido Venezuela ha comenzado con buen pie,a integrar diversos sistemas a su IADS,todos ellos altamente móviles y por tanto,de difícil ubicación.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Batalla de Matasiete el Mar 15 Mar 2016 - 22:05

Es posible que yo siempre he sobreestimado a USA, pero pienso que igual hay que ser prudentes con esta noticias y anuncios, USA podria estar haciendose el "destruido" y a lo mejor es parte de una "autoconspiración" para confundir al enemigo.

De hecho pasó igual con la Federación Rusa: si vemos las noticias noticias hasta el 2012 aproximadamente, daban cuenta de un desastre tras desastre (algunos eran ciertos, por ejemplo los obstáculos para disponer del sistema Kristall AIP de los submarinos Amur, por mencionar un solo caso, o los tropiezos en los planes de modernización de los MiG-29, ecetera), pero de hace un par de años para aca, todo explotó favorablemente ¿fue una estrategia premeditada o solo una casualidad?.

Aun así quiero pensar que estos desarrollos yankis estan por el piso, y que sus falencias tácticos-estratégicos-doctrinarios son reales.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Vie 18 Mar 2016 - 19:58

Compatriotas ha declarado el jefe del Estado Mayor de EE.UU., el general Mark Milley, el Ejército de Estados Unidos tiene capacidad para cumplir con tareas regionales, como "combatir contra el Estado Islámico, Al Qaeda, el Frente Al Nusra y otros grupos insurgentes de Oriente Medio". Sin embargo, un hipotético enfrentamiento militar contra "grandes potencias" como Rusia, China, Irán o Corea del Norte supondría "un grave riesgo", este como que anda buscado recursos para la industria militar de EEUU. 2531

El Pentágono confiesa: El Ejército de EE.UU. no está preparado para una guerra contra Rusia o China

17 mar 2016 17:20 GMT

Las altas jerarquías militares norteamericanas han expresado su preocupación sobre la imposibilidad de vencer en nuevos conflictos con el contexto actual.
El Ejército de Estados Unidos tiene capacidad para cumplir con tareas regionales, como "combatir contra el Estado Islámico, Al Qaeda, el Frente Al Nusra y otros grupos insurgentes de Oriente Medio". Sin embargo, un hipotético enfrentamiento militar contra "grandes potencias" como Rusia, China, Irán o Corea del Norte supondría "un grave riesgo", ha declarado el jefe del Estado Mayor de EE.UU., el general Mark Milley.
"Si sucediera, estaría muy preocupado acerca de la disposición de nuestras fuerzas y sobre cómo tratar el asunto con diligencia", ha sostenido Mark Milley ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Congreso de EE.UU., escribe la revista digital 'Defense News'.

El general ha subrayado que las Fuerzas Armadas de EE.UU. tendrían que cambiar gran parte del equipamiento y los vehículos militares que se encuentran en servicio para incrementar sus capacidades de combate.

"Tenemos el Ejército más numeroso, la demanda más exigente, el mayor nivel de estrés y el presupuesto más bajo", se ha lamentado Milley. A pesar de todo, ha asegurado que cumplirán con las

https://actualidad.rt.com/actualidad/202307-pentagono-ejercito-eeuu-vencer-rusia-china
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Vie 18 Mar 2016 - 20:00

Compatriotas así describe la actual situación la revista norteamericana 'The National Interest', la Fuerza Aérea de Estados Unidos se encuentra en el nivel más bajo de su historia: su flota disminuyó significativamente, sus aviones cada vez son más ruinosos, y los pilotos estadounidenses no están preparados para operaciones a gran escala, el mismo comentario del articulo anterior. 2532

Expertos: La Fuerza Aérea de EE.UU. es tan débil que pondría en riesgo a todo el Ejército


17 mar 2016 20:18 GMT
Generales y expertos estadounidenses señalan que "la supremacía aérea estadounidense ha iniciado un proceso de declive a largo plazo, cuyo final no se atisba".
La Fuerza Aérea de Estados Unidos se encuentra en el nivel más bajo de su historia: su flota disminuyó significativamente, sus aviones cada vez son más ruinosos, y los pilotos estadounidenses no están preparados para operaciones a gran escala. Así describe la actual situación la revista norteamericana 'The National Interest'.

Washington, por su parte, reconoce la situación. "Actualmente, en total tenemos solo 55 escuadrones de combate, la edad promedio de una aeronave estadounidense ha alcanzado los 27 años y menos de un 50% de las fuerzas de combate están listas para llevar a cabo operaciones a gran escala", declaró el general David Goldfein, jefe adjunto del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE.UU. Entre las razones, por las cuales es necesario que el Gobierno estadounidense preste atención a los problemas de la Fuerza Aérea del país, Goldfein destacó la reactivación del poderío militar chino, la operación antiterrorista rusa en Siria, el retorno de Irán a la arena política mundial y las ambiciones de Corea del Norte y el Estado Islámico.

Además, el general subrayó su "preocupación" por esta trayectoria. La fuerza aérea que no se moderniza solo le espera el fracaso: "Y cuando la fuerza aérea fracasa, lo mismo ocurre con el resto del equipo", concluyó Goldfein.

"Un proceso de declive" ha sido iniciado
Anteriormente, la revista 'The National Interest' publicó que "la supremacía aérea estadounidense ha iniciado un proceso de declive a largo plazo cuyo final no se atisba". EE.UU. cuenta con una flota de aviones de combate F-15 complementada por un pequeño número de aviones F-22, recuerda el artículo. Sin embargo, el experto en defensa Peter Layton cree que los cazas F-15 son inferiores en sus características a los cazas rusos y chinos recién construidos. Layton destaca en primer lugar al ruso Su-35 que, según varios expertos, supera a los aviones de producción occidental en varios criterios. En relación a los F-22, "solo aproximadamente unos noventa [aviones] están disponibles para tareas globales de supremacía aérea", lo que, según el autor, es un número demasiado reducido para imponerse en este terreno.

Mientras tanto, los gastos militares de EE.UU. superan en mucho a todos los demás países, siendo casi cinco veces mayores que los de China, el segundo país del mundo con mayor presupuesto militar.

https://actualidad.rt.com/actualidad/202315-fuerza-aerea-eeuu-debil-poner-riesgo-ejercito
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Chaco el Jue 24 Mar 2016 - 20:04

Compatriotas afirmó el gerente del programa Targeted Neuroplastikity Trayning (TNT), Doug Weber, "Una investigación reciente ha demostrado que la estimulación de ciertos nervios periféricos, lograda a través de la piel, fácilmente y sin dolor, puede activar regiones del cerebro relacionadas con el aprendizaje", y añadiendo que las señales pueden potencialmente desencadenar la activación de neurotransmisores en el cerebro que permiten organizar las conexiones neuronales en respuesta a experiencias específicas, seria interesante mientras no afecte como tal al ser humano. 2687

El Pentágono desarrolla un método para que sus soldados sean más inteligentes

23 mar 2016 18:32 GMT

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) de Estados Unidos anunció planes para crear un dispositivo con el fin de mejorar la capacidad de aprendizaje.
La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) afirmó haber encontrado una oportunidad de mejorar las capacidades cognitivas humanas, utilizando una propiedad del cerebro como la neuroplasticidad.

"Una investigación reciente ha demostrado que la estimulación de ciertos nervios periféricos, lograda a través de la piel, fácilmente y sin dolor, puede activar regiones del cerebro relacionadas con el aprendizaje", afirmó el gerente del programa Targeted Neuroplastikity Trayning (TNT), Doug Weber, añadiendo que las señales pueden potencialmente desencadenar la activación de neurotransmisores en el cerebro que permiten organizar las conexiones neuronales en respuesta a experiencias específicas.

"Este proceso natural de la plasticidad sináptica [neuroplasticidad] es fundamental para el aprendizaje, pero aún se desconoce mucho acerca de los mecanismos fisiológicos que enlazan la estimulación nerviosa periférica para mejorar la plasticidad y el aprendizaje", aseveró Weber.

https://actualidad.rt.com/actualidad/202832-pentagono-darpa-metodo-inteligentes
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de Estados Unidos

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 11. Precedente  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.