La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Página 1 de 3. 1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por gonzalojimenezm el Jue 10 Mar 2016 - 17:13

La Doctrina de Guerra Terrestre Mecanizada

En Venezuela se comenzó a pensar estratégicamente en una doctrina de blindados desde la decada de 1.930 esta doctrina es la "Defensa Territorial de Guerra Mecanizada (antes de esa fecha la doctrina de guerra terrestre estaba basada en la infantería), esto tiene un fundamento teórico-doctrinal, como casi todas las naciones del mundo, Venezuela renunció a la guerra de agresión como forma de dirimir sus conflictos internacionales, por ello los sutiles cambios semánticos en las denominaciones (Ministerio de Guerra - Ministerio de Defensa, etc.), durante los 60's, un poco influidos por los norteamericanos (que asesoraban en la lucha contraguerrillera) hubieron tímidos intentos de cambio del enfoque hacia la que en ese momento era la doctrina en boga del U.S. Army, luchar contra la capacidad del enemigo de hacer la guerra (búsqueda y destruccion) en vez de hacerlo para defender un territorio físico, los pocos convencidos de este enfoque dentro del ejército venezolano se desencantaron luego al ver los reveses de los norteamericanos en Vietnam (victorias sin ocupar territorio que luego era nuevamente dominado por el Vietcom), así que se afianzó aun más la doctrina de defensa territorial.

Dentro de nuestra doctrina de guerra terrestre están representados (como es de esperar siendo contenido básico de las ciencias y artes militares) los elementos de fuego (artillería) y maniobra (caballería e infanteria), hasta aquí todos los ejércitos del mundo se parecen (aislemos por ahora de la discusión otras armas y servicios como la aviación, ingenieria, comunicaciones e inteligencia).

Una doctrina militar encierra cinco factores (que diferentes autores o fuentes identifican más o menos en forma parecida, algunos superponen factores otros dividen, pero en línea generales son cinco), el "Carácter" (el sentido de las acciones), en Venezuela la doctrina de guerra terrestre es de carácter "Defensivo" (en contraposición al carácter "Ofensivo"), ¡ojo! esto no quiere decir que no se realicen acciones de carácter ofensivo en el transcurrir de un conflicto, solo que no utilizamos la guerra como primer recurso sin ser atacados antes; el segundo factor es la "Técnica" (llamada también "doctrina del poder militar"), se enfoca en los alcances (táctico o estratégico) de los elementos de maniobra, en el caso que nos ocupa, la técnica de guerra terrestre es "Mecanizada" (la de los vecinos por ejemplo es "Centrada en Infanteria").

El tercer factor es la "Visión Estratégica", es el objetivo al que se quiere llegar, en nuestro caso, enunciádolo de manera general es la negación del espacio territorial propio al enemigo (más claramente, evitar una invasión); el cuarto factor es la "Disposición Tecnológica", es la manera de hacer las cosas y su factibilidad de cara a las contramedidas enemigas, aquí es donde comienza a ponerse complejo, desde aquí comienzan a formularse los supuestos en las "hipótesis de guerra" sobre las que los entusiastas de la militaria tanto nos gusta comentar pero a veces no lo hacemos con propiedad o nos falta una pizca de información, no sabiendo plantearlas como lo precisa la metodología militar respectiva, la disposición tecnológica tendrá que ver con los recursos que pueda oponer el enemigo a nuestros objetivos (a nuestra visión estratégica) y lo que nosotros mismos pretendemos lograr en el campo de batalla.

El quinto y último factor es el "Tipo de Arma", es el equipo a usar y que por supuesto debe estar en dotación (no se levanta una doctrina sobre supuestos equipos que se tendrán en el futuro), en nuestro caso el principal equipo (argumento más disuasivo) es el MBT's (hay estados que no cuentan con MBT's pero tienen doctrina de defensa de guerra territorial mecanizada, como por ejemplo Ecuador), esto no quita utilidad al resto del equipo, es incluso factible que los MBT's cumplan papeles secundarios o de soporte en algunos escenarios o casos concretos de la táctica, no siempre serán el elemento central de la tactica alrededor del cual deban girar las acciones del combate (pensar así es un error común).

Dependiendo de la "Técnica" o "Doctrina del Poder Militar" variarán la "Disposición Tecnológica" y el "Tipo de Arma", más exactamente, las armas en dotación condicionan la forma de responder ante los obstáculos que pueda oponer el adversario y sobre esa base se formula la "Doctrina del Poder Militar", por definición, nuestra "Disposición Tecnologica" en base al equipo con el que cuentan las FANB sería la "Guerra Móvil" o "Guerra de Movimientos".

La "Guerra de Movimientos" se trata de un concepto muy evolucionado cuyos orígenes se encuentra en la época del surgimiento de los estados nacionales, tiempo en los que la guerra se consideraba un medio válido para dirimir los asuntos políticos y comerciales sin ser condenado su uso por parte de grandes potencias contra adversarios poco poderosos; ante esta circunstancia,  paises pequeños, con menos población que sus enemigos y rodeados de rivales más fuertes, tenían la necesidad de actuar en forma rápida para lograr acciones contundentes y decisivas que definieran una guerra en lapsos de tiempo muy cortos, evitando un conflicto largo y desgastante en el que estarían en desventaja; este tipo de guerra contribuyó con la aparición de lo que en ese entonces fue un novedoso método de direccion y que hoy se da por descontado en la técnica militar moderna como lo es la denominada "flexibilidad de mando": dar ordenes a la oficialidad en forma de objetivos tácticos sin explicar como ejecutarlas, dejando así a su iniciativa la elección de la forma y los medios más adecuados para cumplirlas, al suponerse que mientras más cerca de la accion se esté, se tiene una perspectiva más certera de la situación real del campo de batalla.

Al aparecer nuevas tecnologías como las aeronaves, los blindados, la artillería de fuego indirecto y las comunicaciones radioeléctricas, estas se adhirieron a esta forma de combate que fue adoptada como fundamento doctrinal por los alemanes desde el período de entreguerras y utilizada por estos en la Segunda Guerra Mundial, siendo bautizada "Blitzkrieg" (termino no oficial) por la revista de asuntos militares "Deutsche Wehr" en 1.935 (y popularizado por la revista "Times" en 1.939), sin embargo el término oficial usado por los germanos era "Bewegungskrieg" (en castellano: guerra de movimiento, modernamente renombrada por los norteamericanos como "mobile warfare"), en contraposición a otra modalidad bélica, la "Stellungskrieg" (guerra posicional, conocida también como guerra de trincheras o de segunda generación).

Otros ejércitos fueron adoptando esta tecnica y le añadieron otros ingredientes, así los soviéticos implementaron el lanzacohetes durante la Gran Guerra Patria como una forma más económica y devastadora de realizar el fuego de saturación que se debe ejecutar previamente al ataque principal (según la metodología de esta forma de lucha y que fue a su vez una táctica que los germanos adquirieron de los franceses durante la Primera Guerra Mundial e incorporaron a la guerra móvil), los norteamericanos contribuyeron durante la misma conflagración con el concepto de apoyo aéreo cercano a la infantería coordinado por radio (ya los alemanes usaban el ataque aéreo coordinado con las fuerzas blindadas en tierra), el uso de misiles tácticos y artillería de gran alcance (tubular y reactiva) para eliminar puntos duros del adversario y cortar sus comunicaciones con la retaguardia, así como la artillería antiaérea misilística para proteger el avance de las fuerzas de tierra creando zonas de exclusión aérea también son elementos más recientes en la evolución de esta doctrina.

Últimamente ha surgido un complemento de la guerra de movimientos llamado "guerra en red" o "centrada en redes" (net-centric), consiste en una práctica (que tiende a confundirse con el hardware y software usado para aplicarla) que trata de la capacidad de cada actor sobre el teatro de identificar e informarse en tiempo real de la cantidad de fuerzas, posición y movimientos, tanto propios como del oponente, con el fin de poder tomar decisiones dinámicamente anticipándose al enemigo, no importa si la información se recibes por radio o en una pantalla dentro de un blindado siempre que sea instantanea, en este caso son los equipos que sirven de sensores los que juegan el papel preponderante, vehículos aéreos no tripulados, satelites, observadores sobre el terreno o sobrevolándolo, puestos de comando y control, reconocimiento radárico, todos actuando en coordinación para informar al combatiente del estado del campo de batalla.

En lineas generales, la Guerra de Movimientos" incorpora la captura o recuperación de territorio con avance acorazado frontal usando previamente elementos de fuego (indirecto) y aviación para allanar el camino a los elementos de maniobra y luego volviendo a usar los elementos de fuego (indirecto) y aviación en papel de apoyo al combate al contacto de los elementos de maniobra con el enemigo, destruyendolo, a diferencia de la primitiva "blitzkrieg", prescinde de movimientos envolventes para obviar los puntos duros del oponente que retrasarían el avance, en su lugar se sirve de los elementos de fuego y aviación en conjunción con los de maniobra para destruirlos rápidamente sin dejar nada inconcluso al paso del avance.

El papel del tanque en esta doctrina es servir de vanguardia al avance de un ejército terrestre que actúa bajo fuego brindando protección acorazada contra la resistencia del enemigo, adicionando poder de fuego. Actúa en conjunto con los vehículos de combate más ligeros que lo protegen desde atrás y desde los flancos (incluidos morteros autopropulsados), más rezagados les siguen vehículos blindados de transporte con elementos de infantería que aseguran la ocupación desplegando equipos ligeros para caza de blindados enemigos y artillería (remolcada y morteros) para dar fuego de apoyo a operaciones.

Previo a este avance, la aviación debe haber logrado la superioridad aérea y ejecutado operaciones conjuntas con la artillería de precisión para golpear los puntos fuertes (equipo, armas, líneas de abastecimiento y concentraciones) del enemigo, también se debe haber usado artillería de campaña con fuego de saturación para allanar el camino a la fuerza blindada. Unidades de ala rotatoria acompañan el avance para brindar información de reconocimiento (junto a los vant y otros medios disponibles), fuego de protección y lucha anticarro. 

Los sistemas de artillería de campaña que posee nuestro ejército brindan todas las modalidades de fuego necesarias para llevar a cabo el debido soporte a este tipo de avance acorazado, los morteros Sani y Nona, así como los obuses Msta-S tienen la capacidad de disparar munición guiada por láser (se puede inferir de sus diferentes alcances que se usarían como un sistema estratificado), además, el sistema Grad no sólo posee munición de alto explosivo fragmentaria (para fuego de saturación), también usa munición 9M217 con elementos autoguiados y 9M522 cuya ojiva se separa del cohete en su trayectoria y queda suspendida en paracaídas sobre la zona del objetivo (se usa principalmente contra unidades blindadas) hasta detectar su blanco precipitándose súbitamente sobre el para destruirlo, por lo que también posee cierta capacidad para ataques de precisión. El Smerch por su larga pegada es ideal para uso contra la infraestructura del adversario y para la destrucción de las líneas logísticas del enemigo; así mientras los primeros sistemas que se han nombrado protegen y aseguran el avance de las formaciones blindadas en la línea del frente, el Smerch suprime la capacidad de acopiarse a las fuerzas de vanguardia del enemigo aislándolo de su retaguardia y cortándole la posibilidad de retirarse, asegurando su destrucción.

Los sistemas de defensa aérea (también estratificados) crean una zona de exclusión denegando el uso del espacio aéreo sobre el teatro de operaciones a la aviación enemiga, siendo complementados por los cazas de superioridad aérea, otras unidades aéreas realizarían apoyo con ataques tierra, unidades especiales y de zapadores van solucionando sobre la marcha los problemas y obstáculos que se presenten al avance, unidades de infantería especializadas (como los caribes) estarían a la caza de pequeños grupos de combatientes enemigos con equipos contracarros o de cualquier otra índole.

A groso modo estos son los roles de cada equipo, por supuesto, la naturaleza del terreno, las acciones y características de la fuerza opositora, los objetivos de la misión y otros factores determinarán las variaciones de la táctica. 

La adopcion y desarrollo de este norte doctrinal (influenciado en varios momentos históricos diferentes por franceses, norteamericanos, israelíes, rusos y chinos) explica por qué desde tan temprano como pudieron adquirirse según según el desarrollo orgánico de nuestro ejército, se crearon unidades de aviación del ejército con cierta capacidad de ataque y se compraron sistemas múltiples de lanzacohetes (LAR-160) y artillería autopropulsada, es por ello el énfasis en este tipo de equipos y sus complementos en la actualidad, más artillería autopropulsada, más sistemas de lanzacohetes múltiples (en ambos casos con nuevas capacidades y alcance), verdaderos helicopteros de ataque, equipos antiaéreos de gran perforamance, medios de reconocimiento avanzados, etc.
avatar
gonzalojimenezm

Mensajes : 160
Fecha de inscripción : 29/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Jue 10 Mar 2016 - 22:21

Excelente aporte Gonzalo.

el "Carácter" (el sentido de las acciones), en Venezuela la doctrina de guerra terrestre es de carácter "Defensivo" (en contraposición al carácter "Ofensivo")
Lo que hace esta estrategia interesante, es que los equipos que utiliza las FANB para esta tarea en su gran mayoria son muy ofensivos.

el segundo factor es la "Técnica" (llamada también "doctrina del poder militar"), se enfoca en los alcances (táctico o estratégico) de los elementos de maniobra, en el caso que nos ocupa, la técnica de guerra terrestre es "Mecanizada" (la de los vecinos por ejemplo es "Centrada en Infanteria").
Pero nuestro inventario belico no son suficiente para cubrir todos los frentes. De ahi que muchas acciones de Guerra terrestre las tendran que asumir la infanteria.

El tercer factor es la "Visión Estratégica", es el objetivo al que se quiere llegar, en nuestro caso, enunciádolo de manera general es la negación del espacio territorial propio al enemigo (más claramente, evitar una invasión);
En el caso de nuestro vecino Colombia es pan comido al no ser que se metan los de siempre.

el cuarto factor es la "Disposición Tecnológica", es la manera de hacer las cosas y su factibilidad de cara a las contramedidas enemigas, aquí es donde comienza a ponerse complejo, desde aquí comienzan a formularse los supuestos en las "hipótesis de guerra"
La disposicion tecnologica nuestra es muy limitada si la comparamos con la de los gringos y muy superior si la comparamos con Colombia. De ahi la bajada de pantalones por parte del gobierno colombianos para aliarse con los gringos.

El quinto y último factor es el "Tipo de Arma", es el equipo a usar y que por supuesto debe estar en dotación (no se levanta una doctrina sobre supuestos equipos que se tendrán en el futuro), en nuestro caso el principal equipo (argumento más disuasivo) es el MBT's
Porque el MBT es el equipo principal mas disuasivo que tenemos? Que hay de los otros sistemas?
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Batalla de Matasiete el Jue 10 Mar 2016 - 22:25

Otro muy buen aporte Gonzalo. Una excelente premisa para el debate. Felicitaciones.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2849
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por gonzalojimenezm el Vie 11 Mar 2016 - 11:06

Muchas gracias amigos por sus apreciaciones.

orinocoman escribió:La disposicion tecnologica nuestra es muy limitada si la comparamos con la de los gringos y muy superior si la comparamos con Colombia. De ahi la bajada de pantalones por parte del gobierno colombianos para aliarse con los gringos.

Porque el MBT es el equipo principal mas disuasivo que tenemos? Que hay de los otros sistemas?

Hay una tendencia intrínseca al común de las personas a ligar el término "tecnología" a equipos de última generación basados en la electrónica e informática, sin embargo el término "tecnología" significa "la manera de hacer algo", una serie de conocimientos que permiten ejecutar un trabajo, así por ejemplo existen sociedades que tienen tecnologías que otras no, los indígenas Warao, son expertos en el tejido con fibra de palma moriche, su conocimiento ancestral les permite saber cuando cortar la hoja, que color debe tener y como doblarla, hacen los mejores chinchorros y cestas, dominan esa tecnología; a eso se refiere la expresión "Disposición Tecnológica", saber como y cuando utilizar eficientemente los recursos que se tienen (no importa su grado de actualización u obsolescencia), siendo asi, nuestro ejercito, con conocimiento pleno del terreno y manejo óptimo de los equipos que lo dotan no puede considerarse en menor disposición tecnológica que los norteamericanos.

Cuando expreso que es el argumento más disuasivo, no resto importancia a los otros equipos, me refiero a que para los fines que persigue nuestro enfoque doctrinal, el equipo que puede ser usado con mayor eficacia como vanguardia acorazada de un avance blindado (por su capacidad de recibir castigo y poder de fuego) es el MBT.

Como aparte voy a hacer un comentario muy personal sobre la disposición tecnológica en la guerra terrestre de los estadounidenses, el hecho de haber reformulado totalmente su doctrina de combate cuatro veces durante el lapso de 15 años y exhibir los malos resultados operacionales de sus intervenciones en Irak y Afganistán me hace pensar (como administrador acostumbrado a juzgar de acuerdo a resultados) que no son precisamente muy eficientes en esta modalidad de lucha, compensan con cantidad de medios modernos la falta de calidad en la aplicación de la estrategia (leer al respecto "El Fracaso de las Legiones de Kevlar" del autor de estas líneas).


Última edición por gonzalojimenezm el Jue 17 Mar 2016 - 15:08, editado 2 veces
avatar
gonzalojimenezm

Mensajes : 160
Fecha de inscripción : 29/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Vie 11 Mar 2016 - 17:19

Sobre este interesante aporte de gonzalo jimenez sobre la doctrina de guerra terrestre mecanizada del ejército Venezolano,esta es evidentemente una "blitzkrieg",que,dado el territorio geográfico en que su uso sería preponderante(particularmente la guajira),es obviamente una doctrina basada en la carga y el empuje de un importante formación blindada ("Huracán blindado"),PERO NO COMO LA ENTIENDEN LOS "HERMANOS" foristas vecinos:en uan especie de ofensiva franca que cual manada de elefantes ciegos se arrojarían contra las defensas en erizo misilísticas dispuestas en la guajira,la cual sería abatida desde lejos por su misilería,y su artillería....que más quisieran !.

La realidad es que el avance sería precedido por sanitización de la guajira a cargo de nuestra artillería y nuestra aviación,y por la CAZA de sus unidades de observadores avanzados ,y  medios livianos de reconocimiento y  portamisiles antitanques;asimismo irían precedidos por UAVs,HELOS DE OBSERVACIÓN Y ATAQUE  y aviones de ataque.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Vie 11 Mar 2016 - 17:50

Para mí siempre ha sido obvio,que una blitzkrieg en la guajira,es básicamente una maniobra de contraataque,que ha sido precedido por una campaña en la cual se ha degradado los medios bélicos,la logística,la infraestructura,las comunicaciones y la fuerza viva del adversario,aprovechando la superioridad aérea venezolana,y la disponibilidad en la fuerza Venezolana de medios antiaéreos de teatro,de media y de baja cota ,móviles ,capaces de garantizar la integridad de la fuerza desplazada.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Sáb 12 Mar 2016 - 14:24

nick7777 escribió:Para mí siempre ha sido obvio,que una blitzkrieg en la guajira,es básicamente una maniobra de contraataque,que ha sido precedido por una campaña en la cual se ha degradado los medios bélicos,la logística,la infraestructura,las comunicaciones  y la fuerza viva del adversario,aprovechando la superioridad aérea venezolana,y la disponibilidad en la fuerza Venezolana de medios antiaéreos de teatro,de media y de baja cota ,móviles ,capaces de garantizar la integridad de la fuerza desplazada.

Ese enfoque sin dudas se aplica en el caso hipotetico de una confrontacion con Colombia, siempre y cuando sean solo ellos los que enfrentamos. Cosa que no creo que ocurra ya que las ffmm de Colombia jamas provocara una Guerra con Venezuela porque no tienen los medios con que hacerlo. De ahi la alianza o la subyugacion de los colombianos con los gringos y la verdadera amenaza hacia nosotros porque cambia por completo nuestro plantamiento territorial de defensa.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Sáb 12 Mar 2016 - 19:44

orinocoman escribió:
nick7777 escribió:Para mí siempre ha sido obvio,que una blitzkrieg en la guajira,es básicamente una maniobra de contraataque,que ha sido precedido por una campaña en la cual se ha degradado los medios bélicos,la logística,la infraestructura,las comunicaciones  y la fuerza viva del adversario,aprovechando la superioridad aérea venezolana,y la disponibilidad en la fuerza Venezolana de medios antiaéreos de teatro,de media y de baja cota ,móviles ,capaces de garantizar la integridad de la fuerza desplazada.

Ese enfoque sin dudas se aplica en el caso hipotetico de una confrontacion con Colombia, siempre y cuando sean solo ellos los que enfrentamos. Cosa que no creo que ocurra ya que las ffmm de Colombia jamas provocara una Guerra con Venezuela porque no tienen los medios con que hacerlo. De ahi la alianza o la subyugacion de los colombianos con los gringos y la verdadera amenaza hacia nosotros porque cambia por completo nuestro plantamiento territorial de defensa.

2 veces han estado apunto de hacerlo,aún no contando con los medios suficientes,en apariencia:1952,1987 y 2008...a recordar que son una colonia,un muñeco que no piensa por si mismo.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Sáb 12 Mar 2016 - 22:47

nick7777 escribió:
2 veces han estado  apunto de hacerlo,aún no contando con los medios suficientes,en apariencia:1952,1987 y 2008...a recordar que son una colonia,un muñeco que no piensa por si mismo.
En 1952 existia un balance militar mucho mas cercano entre las dos naciones. En 1987 si cometieron un gravisimo error de calculo que nosotros no supimos aprovechar por culpa del borrachin de Miraflores. En 2008 los gringos ya estaban en Colombia y se envalentonaron tanto que se fueron con todo contra Ecuador y Venezuela al mismo tiempo. Desde que los gringos estan en Colombia, su gobierno no a parado en provocarnos. De ahi que tenemos que tomar en consideracion a los gringos en cualquier conflicto que tengamos con los vecinos llamase Colombia o Guyana.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Dom 13 Mar 2016 - 1:31

por eso mismo no cabe ese presupuesto de:"no se atreverán porque...",porque tan sencillo como que son los perros domesticados de washington,brincarán cuando obama lo indique,y por descontado que les apoyarán ,por tanto,hay que mantener tal superioridad que se les aplaste rápidamente.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Dom 13 Mar 2016 - 10:14

Totalmente de acuerdo nick y por eso tenemos que replantearnos la defensa territorial de la Guerra mecanizada, ya que hasta ahora solo hemos asumido que los vecinos combatirian solos y no es asi. Ellos solo se envalentonan cuando estan los gringos detras y ahi esta el meollo del asunto: como plantearnos una defense territorial ante tal situacion? La Guerra mecanizada es valida en detractar una invacion en solitario por cualquier vecino, pero no funcionaria si se meten los gringos directamente. Alli funcionaria la Guerra asimetrica y esa es la parte donde en mi opinion estamos fallos. Las milicias no estan dotadas adecuadamente. Todavia no podemos auto abastecernos de comida y menos de armamentos. En fin, todavia tenemos mucho camino que recorrer.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por daniel o'leary el Dom 13 Mar 2016 - 22:09

Yo creo que eso esta planteado, obviamente contra una fuerza igual o inferior a la nuestra se aplicaran los planes convencionales, pero contra los del Norte la estrategia es la Defensa con medios no convencionales, pero para mi lo importante de que se tenga que ir contra los del norte, lo primero es no cometer el error de los Argentinos en Malvinas, que se sentaron a esperar a los Ingleses, hay que usar de manera eficiente los medios que tenemos desde el primer momento aprovechando al máximo sus capacidades, y proteger nuestro territorio a toda costa...
avatar
daniel o'leary

Mensajes : 253
Fecha de inscripción : 03/03/2014
Edad : 101
Localización : COOK

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Dom 13 Mar 2016 - 22:39

daniel o'leary escribió:Yo creo que eso esta planteado, obviamente contra una fuerza igual o inferior a la nuestra se aplicaran los planes convencionales, pero contra los del Norte la estrategia es la Defensa con medios no convencionales, pero para mi lo importante de que se tenga que ir contra los del norte, lo primero es no cometer el error de los Argentinos en Malvinas, que se sentaron a esperar a los Ingleses, hay que usar de manera eficiente los medios que tenemos desde el primer momento aprovechando al máximo sus capacidades, y proteger nuestro territorio a toda costa...

Lamentablemente Daniel me parece que hasta en eso hemos sido muy torpes. Aca estan con el cuento del golpe blando desde el 2002 y patrocinado desde el norte y con colaboracion del gobierno colombiano y nadie hace nada al respecto. Pero lo mas humillante de todo esto, es que la asamblea esta llena de gente que han participado en guarimba e intentonas de golpes y nadie los toca. Si eso pasa en nuestro pais bajo el gobierno chavista y ninguna institucion a hecho nada para hacer respetar las leyes del pais no creo que hagan nada hasta que seamos intervenidos. De alli que tengo cierto reselo o dudas de como actuaran nuestras FANB en caso de una intervencion. Por doctrina propia, creo que no haran absolutamente nada hasta que nos veamos intervenido.


Última edición por orinocoman el Dom 13 Mar 2016 - 22:44, editado 2 veces
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por daniel o'leary el Dom 13 Mar 2016 - 22:42

Si somos muy pasivos... esa es la verdad...
avatar
daniel o'leary

Mensajes : 253
Fecha de inscripción : 03/03/2014
Edad : 101
Localización : COOK

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Lun 14 Mar 2016 - 0:03

orinocoman escribió:Totalmente de acuerdo nick y por eso tenemos que replantearnos la defensa territorial de la Guerra mecanizada, ya que hasta ahora solo hemos asumido que los vecinos combatirian solos y no es asi. Ellos solo se envalentonan cuando estan los gringos detras y ahi esta el meollo del asunto: como plantearnos una defense territorial ante tal situacion? La Guerra mecanizada es valida en detractar una invacion en solitario por cualquier vecino, pero no funcionaria si se meten los gringos directamente. Alli funcionaria la Guerra asimetrica y esa es la parte donde en mi opinion estamos fallos. Las milicias no estan dotadas adecuadamente. Todavia no podemos auto abastecernos de comida y menos de armamentos. En fin, todavia tenemos mucho camino que recorrer.

pues hay que reír para no llorar : para algunos compatriotas, el hecho que después de 10 años de "repotenciación endógena "no tengamos hoy ni una fragata resucitada y andemos con un submarino remendado ,y unas corbetas desarmadas no es signo de que nos apendejeamos en cuanto a fuerzas navales ,no,lo que pasa es que eso fue una brillante estrategia,pues como no tenemos ni una "diana flotante" ,¿ que nos puedan hundir?,no se molestarán los gringos ,o sus proxys colocos en usar caros misiles ,ni torpedos contra unos cascarones recién pintados amarrados sin hélices a un muelle, o contra unos simples guardacostas ,por mucha electrónica de fragatas que tengan Embarassed ,y si además tenemos coñazo de lanchitas ,eso es excelente,a lo mejor tal y como sueñan algunos,de pronto salta un "genio"a meterles viejos otomats a esas canoas ,quizás hasta se le pueda hacer el injerto bobo en cuba:!dios!,la gloria. clown

hablando en serio,compatriota ,pareciera que deshojando la margarita,nos agarró el computador sin relevo para los f-16 y ya hay que mandar los su-30 a mantenimiento.Lo de las milicias siguen siendo un mal chiste ,y dios sabe a donde correrán cuando caigan las bombas.

Volviendo a lo que dices,existen maneras de usar a la defensiva los equipos blindados,por lo cual,teóricamente ,pudiesen ser utilizados para resistir una invasión...teóricamente. Rolling Eyes

mango bajito para los gringos,no hay duda,,lo peor para la nación no sería los muertos,no ,lo peor sería la verguenza...de haber despilfarrado una oportunidad histórica...esperemos que ese momento,no llegue...cuando malvinas,los argentos estaban por las nubes,luego de la derrota,hubo un rechazo muy grande a todo lo que oliera a fuerza armada..no me agradaría que eso nos ocurriese.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 14 Mar 2016 - 5:57

orinocoman escribió:
nick7777 escribió:Para mí siempre ha sido obvio,que una blitzkrieg en la guajira,es básicamente una maniobra de contraataque,que ha sido precedido por una campaña en la cual se ha degradado los medios bélicos,la logística,la infraestructura,las comunicaciones  y la fuerza viva del adversario,aprovechando la superioridad aérea venezolana,y la disponibilidad en la fuerza Venezolana de medios antiaéreos de teatro,de media y de baja cota ,móviles ,capaces de garantizar la integridad de la fuerza desplazada.

Ese enfoque sin dudas se aplica en el caso hipotetico de una confrontacion con Colombia, siempre y cuando sean solo ellos los que enfrentamos. Cosa que no creo que ocurra ya que las ffmm de Colombia jamas provocara una Guerra con Venezuela porque no tienen los medios con que hacerlo. De ahi la alianza o la subyugacion de los colombianos con los gringos y la verdadera amenaza hacia nosotros porque cambia por completo nuestro plantamiento territorial de defensa.

orinocoman escribió:
nick7777 escribió:
2 veces han estado apunto de hacerlo,aún no contando con los medios suficientes,en apariencia:1952,1987 y 2008...a recordar que son una colonia,un muñeco que no piensa por si mismo.

En 1952 existia un balance militar mucho mas cercano entre las dos naciones. En 1987 si cometieron un gravisimo error de calculo que nosotros no supimos aprovechar por culpa del borrachin de Miraflores. En 2008 los gringos ya estaban en Colombia y se envalentonaron tanto que se fueron con todo contra Ecuador y Venezuela al mismo tiempo. Desde que los gringos estan en Colombia, su gobierno no a parado en provocarnos. De ahi que tenemos que tomar en consideracion a los gringos en cualquier conflicto que tengamos con los vecinos llamase Colombia o Guyana.

Estaba escribiendo algunas cosas para este interesante tema promovido por Gonzalo, pero me quiero adelantar a una cosa:

En efecto, lo que indica el compatriota orinocoman es cierto, y digo más: con la reafirmación del decreto de Obama, cualquier acción belica de Venezuela, aun la defensiva, sera "atentida" de inmediato por USA, cualquiera.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2849
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 14 Mar 2016 - 6:30

Escribí un mensaje más largo, pero el navegador me jugó una mala pasada, haber si recuerdo un poco lo que escribí:

Las fuerzas yankis empleadas para una aventura contra Venezuela (a menos que sea una intervención más lenta en el tiempo), serian de tipo "medianas", no veo mayores despliegues de M1 Abrams.

Por el lado colombiano, un reforzamiento "serio" post-conflicto, en un lapso no mayor a 2 años, se limitaría a : ~100 MBT (posiblemente M60 modernizados por Israel; o en el mejor de los casos T-72 proporcionados por algun pais este-europeo de la OTAN), no más ~600 blindados sobre ruedas acumulados (entre varios tipos: LAV-III, M1117, EE-9, EE-11 y los MRAP que puedan sumar) y unos ~100 blindados sobre cadenas (hojalatas M113 modernizados). No creo que en un lapso de tiempo perentorio puedan formar mayor cantidad de tripulaciones y profundizar en doctrina mecanizada, como para emplear con exito, más de dos "brigadas acorazadas" en un teatro de batalla real.

Con esto, no quiero decir que estamos "sobrados" y tal, no es mi estilo, siempre digo que nos faltan MBT (ese 2do lote anunciado de T-72), que hay que completar las dotaciones de IFV/APC y sobretodo adquirir ATGW de nueva generación. Pero tambien es cierto, que el reciente reforzamiento de nuestra IMB nos da un importante respiro, eso no lo puedo ocultar.


..........

Otra cosa:

La DOCTRINA ESTRATEGICA venezolana es de tipo DEFENSIVA; pero las tacticas son de tipo OFENSIVAS.

No olvidemos los cuentos que nuestro Cdte. Chávez no decía sobre 1987 y como él mismo estuvo listo para encabezar una ofensiva blindada hasta el corazon de Colombia en esa ocación. Y la reciente movilización del 2008, no fue una acción tacticamente "defensiva", es más, (aunque sea politicamente incorrecto decirlo en publico), fue casi que una "acción preventiva" la ordenada por nuestro Cdte. Chávez en esa ocación.

avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2849
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por gonzalojimenezm el Lun 14 Mar 2016 - 9:57

daniel o'leary escribió:Yo creo que eso esta planteado, obviamente contra una fuerza igual o inferior a la nuestra se aplicaran los planes convencionales, pero contra los del Norte la estrategia es la Defensa con medios no convencionales

orinocoman escribió:Ese enfoque sin dudas se aplica en el caso hipotetico de una confrontacion con Colombia, siempre y cuando sean solo ellos los que enfrentamos

Amigos, están obviando algo importante, la doctrina venezolana está pensada para enfrentar un enemigo más poderoso ¿o creen ustedes que se adquirió el sistema estratificado de defensa aérea y los sistemas optrónicos pensando en la negación del espacio aéreo sobre el teatro a los Kfir? ¿o piensan que la munición inteligente en los Grad y Smerch va dirigida al parque blindado de apc colombiano? La doctrina, su estrategia y táctica están pensadas para evitar o dificultar una invasión, negar el uso del territorio o al menos hacerlo pagar muy caro y la guerra de todo el pueblo o de resistencia la complementa como un segundo escalón, no se ha renunciado a enfrentar a una potencia más fuente con medios convencionales, si aun no lo tienen claro es que no repararon bien en la lectura del comentario de apertura del tema; si nos seguimos creyendo que los ejércitos de las potencias son inmunes y no sangran ante las armas de los países menos desarrollados y que es mejor rendirse sin hacer resistencia (comiéndonos la propaganda de esas mismas potencias), entonces es mejor no seguir comprando armamento sofisticado, con lo que teníamos en los noventa aun estamos por encima de los vecinos.

Del tema "Fuerzas Armadas de Estados Unidos", comentando la doctrina de guerra terrestre norteamericana de la operación "Tormenta del Desierto" y a propósito de esta idea subconsciente de inferioridad que han logrado sembrarnos con la propaganda y la penetración transculturizante del cine de guerra donde los estadounidenses no pierden nunca y si lo hacen fue porque el otro bando "hizo trampa" y los canales de "documentales históricos" que nos muestran la tecnología inigualable e indestructible ante la cual es mejor rendirse sin luchar...

gonzalojimenezm escribió:Pero cualquier curioso que pueda indagar un poco más allá de las espectaculares imágenes mediaticas, las noticias controladas, la escandalosa propaganda y los subsecuentes "documentales" que durante la siguiente década bombardearon las pantallas televisivas tratando de convencer al común de los ciudadanos del mundo de que el ejército norteamericano es una fuerza invencible y que es mejor rendirse sin oponer resistencia, se encontrará con un panorama muy diferente al publicitado, los estadounidenses no pudieron capturar la totalidad del territorio, no lograron el objetivo de sacar a Sadam Husein del poder, no lograron destruir totalmente al ejército iraquí, tuvieron una gran cantidad de bajas respecto a las previstas (lo que hoy sabemos gracias a documentos desclasificados y también a los hakers que han revelado al mundo documentos secretos), muchas de las bajas atribuidas al "fuego amigo" fueron un intento por hacer creer que solo los estadounidenses podrían dañar o destruir su propio equipo y nadie más porque ellos son -supuestamente- inmunes al fuego de otros ejercitos.
avatar
gonzalojimenezm

Mensajes : 160
Fecha de inscripción : 29/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Lun 14 Mar 2016 - 13:47

En lo personal,pienso que la idea sería disuadir al imperio,no solo hacerlo sangrar un ratico,países como irán y norcorea o inclusive ,cuba,han sabido mantener su suelo sin marines,con fuerzas armadas altamente disciplinadas y autosuficiencia tecnológica capaz de garantizarles una amplia panoplia de armas y esa disuación real...aún no parece estar a nuestro alcance ,sinceramente dudo que nuestro actual apresto haga siquiera pestañear al imperio.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por gonzalojimenezm el Lun 14 Mar 2016 - 15:28

Es cierto lo que dices Nick, pero no hay duda de que hoy la FANB tiene unas capacidades que ni siquiera se soñaban hace quince años, imagina lo que puede ser en unos años más si no se pierde el impulso; y aunque sé que existen muchos obstáculos, conflictividad política, problemas económicos, bloqueos tecnológicos, etc. pienso que hay una conciencia más nacionalista que puede hacer posible que nuestras fuerzas se erijan en un dispositivo disuasivo de primer orden.

Somos latinos y caribeños, por lo tanto, por idiosincrasia impacientes, lo queremos todo y ahora, pero las capacidades de las que hablas se construyen paso a paso, muchas cosas no se perciben a simple vista porque no tienen que ver con la mas conspicuas adquisiciones de armamento, la inversión conjunta de varios entes no militares del Estado Venezolano en adquisición de buques y aviones de transporte, la construcción de la red ferrocarrilera nacional (con rutas paralelas tanto de este a oeste como de norte a sur), la estatizacion de las telecomunicaciones, la construcción y extensión de las autopistas (y vías secundarias redundantes), la estatización de los ferrys, la ampliación del potencial de puertos marítimos y fluviales, la puesta en marcha del proyecto de navegación fluvial del eje Apure-Orinoco, la construcción de los puentes sobre el Río Orinoco (con trochas de ferrocarril), la instalación de redes geodésicas (civiles y militares, otra redundancia), el programa de satelites venezolano, el programa de construccion naval, el desarrollo de la industria civil y militar (tanto la orientada al armamento como la de producción de bienes y servicios de carácter logístico) así como otras obras de infraestructura y la adquisición de otros activos también aportan a la potencia defensiva del país (a la vez que tienen un uso civil y juegan un papel preponderante en el desarrollo económico nacional), si te fijas bien, van de la mano con nuestra doctrina de defensa de guerra terrestre mecanizada.

Se bajó la guardia respecto a la constitución de una reserva alimentaria, aun cuando se había comenzado a dar los primeros pasos en ese aspecto, pero ningún esfuerzo de esta magnitud se puede hacer sin que se cometan errores.
avatar
gonzalojimenezm

Mensajes : 160
Fecha de inscripción : 29/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 14 Mar 2016 - 18:27

Disculpen el offtopic pero debo decir algo:

La REVOLUCIÓN CUBANA tiene 57 años de gestación y brega (y se hizo luego de hacer tabla rasa, aquí en Venezuela convivimos con el enemigo, es más difícil sin duda); la mitad de los cuales, fue parte de un Eje muy poderoso (el Pacto de Varsovia/la URSS), que le proporcionó la mayor parte de su armamento y tecnología (armamento que incluso, aun adeudan, aunque la Federación Rusa ha comenzado a exonerar esas viejas deudas).

Me gustaría que fuésemos más rápido, no lo oculto, ni oculto los errores que se han cometido, pero todo ello esta previsto dentro de las "variables" que dan forma a la formula final: la mayoría de edad de la REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. No se si vamos a llegar, pero nada  cuesta hacer el intento.
Twisted Evil
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2849
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Lun 14 Mar 2016 - 18:46

SI,la revolución cubana contó con la ventaja de tener un respaldo en la unión soviética ,pero también es innegable la SERIEDAD con la cual tomaron la realidad de la amenaza imperial yanky,por tanto URGE, meterle corriente a la corrección de las debilidades detectadas.

Pienso que se han conjurado una serie de factores económicos,políticos,sociales y ecológicos ,sumamente desfavorables para el gobierno ,pero,el principal factor es el económico, y su eficacia como instrumento de subversión se ha evidenciado en Chile de allende y ahora en lo electoral acá en Venezuela,es una especie de "ataque en manada de lobos",de saturación y la asfixia es para el ciudadano común,luchar contra ese monstruo de mil cabezas se puede,pero la victoria dista mucho de estar asegurada,y esa es la cuestión :nos hemos dejado robar la ofensiva,hemos sido pasivos y "conservadores",en tanto que el enemigo tiene manos libre para darnos hasta con el tobo...y llevamos 17 años en eso :debería cambiarse ese enfoque ,y golpear justo donde es vital a los enemigos.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por orinocoman el Lun 14 Mar 2016 - 23:07

nick7777 escribió:En lo personal,pienso que la idea sería disuadir al imperio,no solo hacerlo sangrar un ratico,países como irán y norcorea o inclusive ,cuba,han sabido mantener su suelo sin marines,con fuerzas armadas altamente disciplinadas y autosuficiencia tecnológica capaz de garantizarles una amplia panoplia de armas y esa disuación real...aún no parece estar a nuestro alcance ,sinceramente dudo que nuestro actual apresto haga siquiera pestañear al imperio.
Los gringos si estan en Cuba, ya que tienen una base en Guantanamo. Iran y Norcorea tienen la suerte de estar localizado muy lejos de Estados Unidos y muy cerca de otras potencias como China, Rusia o inclusive la India. Por eso es que por mas tontos utiles que los gringos puedan tener en Asia, sus acciones estan muy limitadas. En cambio en America Latina es mas facil para ellos actuar independientemente por su cercania y la carencia de otra potencia con intereses diferentes que haga contra peso.
avatar
orinocoman

Mensajes : 1236
Fecha de inscripción : 05/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Chaco el Mar 15 Mar 2016 - 2:12

Primero que todo compatriota gonzalojimenezm, te voy a felicitar por este compendio de la evolución de las doctrinas militares de nuestra FANB, que ya te han felicitado nick7777, orinocoman, daniel o'leary y  Batalla de Matasiete.

gonzalojimenezm escribió: El quinto y último factor es el "Tipo de Arma", es el equipo a usar y que por supuesto debe estar en dotación (no se levanta una doctrina sobre supuestos equipos que se tendrán en el futuro), en nuestro caso el principal equipo (argumento más disuasivo) es el MBT's (hay estados que no cuentan con MBT's pero tienen doctrina de defensa de guerra territorial mecanizada, como por ejemplo Ecuador), esto no quita utilidad al resto del equipo, es incluso factible que los MBT's cumplan papeles secundarios o de soporte en algunos escenarios o casos concretos de la táctica, no siempre serán el elemento central de la tactica alrededor del cual deban girar las acciones del combate (pensar así es un error común).

Compatriota gonzalojimenezm, me voy a permitir complementar El Quinto Factor, en lo referente doctrina de defensa de guerra territorial mecanizada, ya que nuestro territorio sea por por topografía (Territorios Montañosos) o vegetación (Selvas), no permiten la utilización de unidades mecanizadas, un ejemplo de ellos fue la guerra en Afganista por los Rusos en sus areas motañosas que le permitían a la guerrilla atacar y diezmar a dichas unidades, el otro caso fue la guerra de Vietnam, donde los EEUU tampoco pudieron explotara dichas unidades ya que eran destruidas en la emboscadas y algunas partes el terreno húmedos se atollaban los blindados pesados.

En el resto de tus plantemientos podemos visualizar la evolución de nuesras doctrinas de guerra, cubriendo los diferentes flancos de la evolución de las acciones armadas, donde la convinacion de MBT, diferentes vehículos blindados, como el apoyo de la artillería en sus direntes modalidades remolcada, autopropulsada de nunicion o cohetes y aérea (alas rotatorias o fijas), que permiten hablandar los puntos duros de defensa, permitiendo mantener el ritmo de un ataque, hay otro factor importante que se visualiso en la Segunda Guerra Mundial que es la logística, que al alargarce las líneas de suministro y no estar bien planificados, puede rentalizar el avance del mismo, donde percivo que nuestra FANB también a previsto esto con nuevos alistamiento de unidades de transporte.

En las ultimas disertaciones se plantea de la no existencia de otra potencia regional, es por ello el torpedeo que lleva Brasil y nosotros ya que podemos ser los motores con que despegue esa integración la cual acresentarian grandemente la posibilidades de EEUU, de seguir tomando a Latinoamerica como su patio trasero, ya que unidos la situación cambia ya que una guerra no seria con un solo país sino con todos y esa ya es otra ecuación mucho mas cara para digerir, es por ello su empeño en desorganizar y destruir esa integración. 2470
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por nick7777 el Mar 15 Mar 2016 - 17:22

En buena parte de nuestro territorio,donde existen objetivos de valor militar ,impera el matorral,el llano,más que selva o montaña propiamente,vastas selvas nuestras ya no existen,nuestra "civilización " también ha hecho estragos,y me consta personalmente ello,así que olvidémonos plantearnos guerras tipo vietnam,el 80% de nuestra población está en la costa y el centro del país,no en el estado bolívar y amazonas,donde EN PARTE,es apropiado hablar de SELVA....¿cuanta selva hay entre la sierra lema y santa helena ?,más se ve la infinitud de la gran sabana que la SELVA...esta destrucción de nuestro medio ambiente viene dada por la fiebre del oro y el aludde garimpeiros de brasil,santo domingo,colombia,etcétera que hoy por hoy generan conflictos con los pemón,repito:ME CONSTA.

Nuestra seguridad como nación está siendo horadada por todas nuestras fronteras,y hoy el entorno urbano,es el más creíble escenario de lucha ASIMÉTRICA,y menos mal:porque,¿cuantos acá estamos entrenados para sobrevivir en SELVA?,porque aunque muchos no lo crean,las fuerzas expedicionarias yankys,si lo están.

P.D:orinocoman:los gringos tienen siglo y pico en guantánamo:no inavadieron para tener ese territorio...cuba no ha podido ser invadida por los marines,ni podría serlo fácilmente.

" La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos ocupó militarmente la isla tras derrotar a España en la Guerra hispano-estadounidense. El gobierno de Estados Unidos obtuvo un arrendamiento perpetuo que comenzó el 23 de febrero de 1903, con la firma por parte de Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba, del Tratado cubano-estadounidense.

Artículo I. La República de Cuba arrienda por el presente a los Estados Unidos por el tiempo que las necesitare para el objeto de establecer en ellas estaciones carboneras o navales, las extensiones de tierra y agua situadas en la isla de Cuba que a continuación se describen: (...)
Artículo III: Si bien los Estados Unidos reconocen por su parte la continuación de la soberanía definitiva de La República de Cuba sobre las extensiones de tierra y agua arriba descritas, la república de Cuba consiente, por su parte, en que, durante el período en que los Estados Unidos ocupen dichas áreas a tenor de las estipulaciones de este convenio, los Estados Unidos ejerzan jurisdicción y señoríos completos sobre dichas áreas (...) ".
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La Defensa Territorial de Guerra Mecanizada

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 3. 1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.