Agresión estadounidense a Venezuela

Página 3 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por DELTA074 el Miér 23 Dic 2015 - 14:06

Por David Brooks *
Desde Nueva York, Estados Unidos


El país más poderoso del planeta, y de la historia, es también el más temeroso e inseguro.

Aquí todo es amenaza, todo es peligro, todos son sospechosos. Y aunque los políticos y los medios suelen repetir que las amenazas provienen de afuera –terroristas islámicos, narcotraficantes colombianos/venezolanos/mexicanos, inmigrantes no blancos–, la amenaza mayor proviene desde muy adentro, y es muy estadounidense, y suele ser muy blanca.

Por ahora, los únicos que han violado la Constitución, las libertades civiles, los derechos fundamentales tan elogiados en cada discurso, en cada partido deportivo, en cada Día de Acción de Gracias, en cada momento patriótico, son políticos estadounidenses.

Como han advertido intelectuales y sabios de gran talla y variedad ideológica, desde Noam Chomsky, Gore Vidal y el economista premio Nobel Joseph Stiglitz hasta el ex presidente Jimmy Carter, entre muchos más, no sólo se ha desvanecido eso que se llamaba república, sino que este país y sus políticas son cada vez más parecidos a una oligarquía.

Y como demostraron Edward Snowden, Chelsea Manning y otros filtradores o denunciantes, el gobierno secreto es más omnipresente de lo que se pensaba, y que lo que cada uno opina. George Orwell está presente; si estuviera vivo, estaría bajo vigilancia.

Algunos izquierdistas han empleado la palabra fascismo en tantas ocasiones en el pasado que ha perdido su significado y, más bien, ya se entiende como un insulto. ¿Pero a qué extremo está este país que algunos conservadores ahora acusan a uno de sus colegas de fascista? En los últimos días, después de que Donald Trump propuso un registro nacional de musulmanes y acorralar y expulsar a extranjeros, entre otras medidas que analistas, medios y contrincantes han comparado con medidas estilo nazi, algunos de su mismo ámbito político lo denuncian por ser demasiado extremo. Trump es un fascista, comentó Max Boot, analista en el Consejo de Relaciones Exteriores y asesor del precandidato Marco Rubio. El asesor sobre seguridad nacional de Jeb Bush afirmó que un registro federal obligado de ciudadanos estadounidenses, basado en la identidad religiosa, es fascismo. Punto.

Pero Rubio, Bush, el doctor chiflado Ben Carson y los otros precandidatos republicanos, igual incitan el temor y la inseguridad ante amenazas externas como parte fundamental de sus discursos.

Todo esto ha generado, a propósito, una mayor xenofobia con consecuencias cada vez más peligrosas. La intensificación del clima de odio se traduce en acciones violentas y amenazas a todo lo que parezca diferente o extranjero. Inmigrantes, musulmanes, mujeres que ejercen sus derechos básicos, minorías raciales (afroestadounidenses y latinos sobre todo), opositores a guerras, ambientalistas, entre otros, ahora viven en un país donde se promueve abierta y explícitamente la violencia en su contra.

La derecha ha impedido que medidas mínimas para proteger a inmigrantes sean implementadas. Una clínica de Planned Parenthood en Colorado que, entre otros servicios de salud, incluye el del aborto, fue atacada por un hombre blanco armado el pasado viernes, quien mató a tres personas, entre ellas un policía, y dejó nueve heridos. Organizaciones musulmanas reportan incrementos de ataques y amenazas contra sus comunidades, agrupaciones de defensa de derechos migrantes se sienten cada vez más vulnerables, tres blancos disparan contra manifestantes afroestadounidenses que condenan la violencia policíaca. Los ejemplos no alcanzan a ser contados.

Los estadounidenses están mucho más en riesgo de violencia por fanáticos blancos cristianos armados que por musulmanes, afirma el comentarista y profesor de Historia Juan Cole. Sin embargo, la guerra contra el mundo musulmán es la que promueven los políticos.

Después de las guerras más largas de la historia del país, se anuncia que habrá más guerra. Más jóvenes estadounidenses serán enviados a matar a más jóvenes, familias, niños, estudiantes, magos, músicos, artistas, carpinteros, granjeros, periodistas, pescadores, todos esos personajes anónimos que no registran las cifras oficiales de las víctimas de guerra, cuyos sobrevivientes conforman los ríos humanos de refugiados. Dicen que es para salvarlos de los malos, de aquellos extremistas religiosos, mientras sus contrapartes, los extremistas religiosos estadounidenses, hablan igual; todo es como una mala película sobre las Cruzadas.

También hay guerra para muchos aquí adentro. La violencia, sobre todo con armas de fuego, sigue cobrando vidas cada día en Chicago, Baltimore, Detroit y decenas de ciudades más. Si el ejemplo lo ponen los líderes del país, de que las balas son la respuesta para enfrentar enemigos, pues con qué autoridad moral se reprueba a los jóvenes aquí cuando hacen lo mismo para resolver sus conflictos.

Entre las dos guerras, la interna cobra muchas más víctimas estadounidenses. Durante la guerra contra el terror (de 2001 hasta 2013), 406 mil 486 personas murieron por armas de fuego en Estados Unidos, según cifras oficiales; de acuerdo con el Departamento de Estado, en ese mismo período murieron 350 estadounidenses en actos de terrorismo en el extranjero. Si se incluyen actos de terrorismo dentro de Estados Unidos, entre ellos los del 11 de septiembre, junto a toda la racha de atentados perpetrados por terroristas domésticos blancos, el total de muertos es de 3 mil 380, según un cálculo de CNN.

Cada día mueren 89 personas en promedio por armas en este país, más de 32 mil cada año, según la Brady Campaign.

¿Y cuál es la razón para tener el derecho a tantas armas? La respuesta es obvia según los dueños de las más de 300 millones de armas en manos privadas en este país: para protegerse ante tanta amenaza e inseguridad.

Qué país tan asustado. Y da susto lo que eso provoca.

La única cosa que tenemos que temer es el temor mismo, la célebre frase del presidente Franklin Roosevelt en su famoso discurso de toma de posesión de 1933, es más contemporánea que nunca.

* De La Jornada de México. Especial para Página/12.

DELTA074

Mensajes : 4278
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Cevarez el Miér 23 Dic 2015 - 20:22

El Estado gringo es un fascismo en el fondo, pero no en la forma, por eso se "deja colar", pero es indudable su proceder.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5390
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 9:19

Ciruiostar escribió:A que costo Vietnam no fue una victoria bonita para su gente del 1955 hasta 1975 los yanquis arrojaron sobre ese país mas toneladas de bombas que durante la segunda guerra mundial aquello quedo completamente devastado sin mencionar el agente naranja y el napalm esa tierra esta envenenada para siempre, además Vietnam sobrevivió solo porque detrás tenia a la Unión Soviética y a China  los gringos no podían mandar al ejército a ocupar Hanói y las ciudades del norte porque se hubiese repetido lo de Corea. De no ser por Rusia Bashar ya hubiese caído como Gadafi nosotros no tenemos aliados cerca así que no tendremos tanta suerte.

No ha habido más Vietnam tu táctica está desfasada una guerra de resistencia significa dejarle a tu adversario el control de tu territorio donde puede hacer cualquier barbaridad yo lo que propongo es una estrategia convencional, mira te lo pongo mejor si los gringos en verdad quisieran acabar con esto tienen más que suficiente poder de fuego para hacerlo no necesitan mandar portaviones ya tienen las bases aéreas en tierra en Puerto Rico y Colombia como las neutralizas si no es con una aviación superior.

La guerra de guerrillas no te permite obtener la victoria solo que el enemigo se retire pero ¿Cuándo lo hace? Afganistán e Irak son buenos ejemplos el ejército imperial esta hay desde 2001 2003 respectivamente y no se ve que vayan a irse.

El portaviones no necesita meterse en el caribe se te olvida que esos llevan también reabastecedores de combustible si tienen ese alcance.

Subestimas demasiado al gringo que no se te olvide que siguen siendo la primera potencia militar del planeta ellos pueden asumir perdidas de equipos y materiales sin problema tienen con que reemplazarlos nosotros no.

Bueno,traigo la respuesta definitiva al mito del portaaviones,esta vez no dicha por mí,simple aficionado,sino por expertos,y reproducida esa opinión(mi misma opinión,si repasan lo escrito),esta vez por un medio internacional de comunicación,veamos:

https://actualidad.rt.com/actualidad/199378-malgastar-billon-dolares-portaaviones-eeuu

lo dicho: portaviones=patos en laguna
rusia se le adelanta cada vez mas en poderío tecnológico

------------------------------------------------------------------------

Cómo malgastar un billón de dólares: ¿Para qué sirven los portaaviones en las guerras del siglo XXI?
Publicado: 11 feb 2016 19:46 GMT
La época de los portaaviones, inaugurada por las grandes batallas en el Pacífico, continuó después de la Segunda Guerra Mundial, si bien el verdadero valor de estas carísimas naves queda ahora en entredicho.
US Navy
72825
Todo sobre este tema

Armamento
China tendrá su primera escuadrilla operacional de cazas furtivos J-20 de quinta generación
La herencia del Tercer Reich: los orígenes de un futurista caza de EE.UU.
Concebidos como bases aéreas flotantes para aviones de ataque a tierra, los portaaviones estadounidenses transformaron al final de la Guerra Fría la aviación de Estados Unidos, convirtiéndola en el componente más inútil de su fuerza aérea y en una forma de gastar enormes fondos, sugiere Gueorgui Nizovoi, analista militar del portal político ruso Fapnews.

Problemas que no tienen solución

La más potente sección aérea, la de un portaaviones clase Nimitz, está integrada por 60 aviones de ataque, de los que solo 40 pueden operar a la vez. Es decir, se trata de un regimiento. Una escuadrilla suya podría actuar en misiones de escolta, mientras que otras dos en ataques a tierra (o contra naves, según proceda).

Para otros portaaviones esto supone un límite inalcanzable. Es por ello que en todas las guerras locales en las que EE.UU. ha llevado a cabo operaciones de aviación militar, los aviones con base en tierra mostraron una eficacia mucho mayor que la aviación embarcada.

Recordemos algunas estadísticas. En la Guerra del Golfo de 1991, que contó con la participación de la mitad [seis] de los portaaviones estadounidenses, se involucraron unos 1.700 aviones de combate con base en tierra (79%) y 450 aviones embarcados (21%).

Solo aviones con base en tierra derribaron a aviones de combate de Saddam Hussein
Un 81,5% de las más de 98.000 misiones las efectuaron aviones con base en tierra y fueron precisamente estas aeronaves las que lanzaron una mayor cantidad de bombas y misiles (87%).

Además, solo aviones con base en tierra derribaron aviones de combate de Saddam Hussein.

La Guerra del Golfo demostró la ineficacia, en términos de eficacia/coste de los portaaviones de uso múltiple (AMG, según sus siglas en inglés) desarrollados durante la Guerra Fría.


Estas enormes y carísimas naves no solo consumen recursos, sino que también requieren una gran cantidad de buques de guerra y de logística para defenderlos y escoltarlos.

¿Por qué sería un suicidio usar portaaviones contra países con una Fuerza Aérea fuerte?

Además de vulnerable, un portaaviones es excesivamente caro, por lo que la pérdida de cada uno de ellos sería muy sensible desde el punto de vista material y moral.
Consta de unas 6.000 personas de la tripulación y del sector aéreo. A ello hay que sumar también un grupo de buques de escolta.

En general, un grupo de portaaviones 'vale' unos 10-15.000 millones de dólares (sin incluir los costes de desarrollo) y requiere 9-10.000 efectivos. La pérdida de incluso de uno de estos grupos supondría un desastre para la Marina de los Estados Unidos.

Y este desastre es casi inevitable en el caso de que un portaaviones así se enfrente contra un enemigo 'equivalente', es decir alguna potencia militar desarrollada, sugiere el analista.

Un grupo de combate de portaaviones no podría acercarse a un país enemigo sin ser detectado incluso a una distancia de 300-500 kilómetros de una costa enemiga, aunque en realidad esta distancia sería bastante mayor. Mientras tanto, el rango de acción de los aviones embarcados [sin repostar en vuelo] cargados con municiones, no sobrepasa los 700 kilómetros. Esto quiere decir que a una distancia de más de 700 kilómetros de la costa enemiga este grupo no asume ningún riesgo, si bien a una distancia menor será sometido a mortíferos ataques.


El desastre es casi inevitable en el caso de que un portaaviones se enfrente contra un enemigo 'equivalente'
La aparición en la Fuerza Aérea de la URSS de bombarderos portadores de misiles guiados Tu-22M3, armados con misiles de gran alcance X-15 (de ojiva con carga nuclear) y X-22 (de carga convencional pero 1.000 kilos de explosivo) fue una amarga sorpresa para EE.UU.

Estos misiles portaban una carga explosiva muy potente y alcanzaban gran velocidad de vuelo, lo que, prácticamente, garantizaba la destrucción de su objetivo.

Entrañaba solo un aspecto negativo para los pilotos de los Tu-22M3: el alcance de 300 (X-15) y de 600 kilómetros (X-22) requería entrar en la zona de alcance de defensa aérea y perder algunos de los bombarderos. Pero incluso una pérdida de 10-15 bombarderos de un regimiento aéreo atacante se compensaba de sobra por el hundimiento de carísimas naves.

Ahora, cuando la Fuerza Aérea rusa dispone de misiles Х-32 de 1.000 kilómetros de alcance, este problema al parecer está solucionado y "nadie en su sano juicio tendría en cuenta la posibilidad de que los grupos de batalla de portaaviones de EE.UU. ataquen a Rusia", afirma el autor.

Buques solo para Guerras Bananeras

El principal problema es que los portaaviones estadounidenses de propulsión nuclear no cuentan con interceptores especializados. El último F-14D Tomcat fue retirado de servicio en 2006.

En cuanto al F/A-18, este buen avión de ataque no es capaz de resistir un combate aéreo ni fue concebido para ello. "Este 'híbrido' de avión de ataque a superficie y caza de combate es incapaz de resistir ante cazas o interceptores especializados, como lo demuestra el historial de su uso", sugiere Nizovoi.

En los últimos 30 años, almirantes estadounidenses gastaron sin ningún sentido más de un billón de dólares
Los avanzados aviones furtivos F-35 en su versión naval son también más bien bombarderos y aviones de ataque.

En referencia a la aviación de la Armada estadounidense, el autor sugiere que su aviación naval está preparada para guerras locales contra los enemigos bastante inferiores a nivel armamentístico, es decir para las Guerra Bananeras.

Los potentes portaaviones disponibles no podrían ser utilizados contra enemigos armados al mismo nivel, concluye.

Sin embargo, ciertamente no se podría afirmar que estas potentes naves sean inútiles. "Estados Unidos tiene un montón de intereses en todo el mundo y esta enorme Armada es totalmente capaz de defenderlos. Pero su falta de 'universalidad' es sorprendente", sostiene.

"En los últimos 30 años, almirantes estadounidenses gastaron sin ningún sentido más de un billón de dólares", subraya.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 13:21

Que fue lo que te dije no mandas un portaviones contra un país que tenga una aviación basaba en tierra superior, los cazas navales no tienen la misma potencia que los terrestres son más enclenques por las modificaciones para ser embarcables además no gozan de mucha autonomía sin depender de reabastecedores, la verdadera amenaza son la bases en tierra que tienen en el caribe.

En la época del avión a hélice si valía la pena hacer un portaviones pero con el avión a reacción se hizo muy complejo y costoso hasta el punto que puede estar medio obsoleto.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 15:17

Ciruiostar escribió:Que fue lo que te dije no mandas un portaviones contra un país que tenga una aviación basaba en tierra superior, los cazas navales no tienen la misma potencia que los terrestres son más enclenques por las modificaciones para ser embarcables además no gozan de mucha autonomía sin depender de reabastecedores, la verdadera amenaza son la bases en tierra que tienen en el caribe.

En la época del avión a hélice si valía la pena hacer un portaviones pero con el avión a reacción se hizo muy complejo y costoso hasta el punto que puede estar medio obsoleto.

No,lo que dijistes era que VENEZUELA debía basarse en "tener una fuerza aérea superior" y "enfrentar convencionalmente"...ni más ni menos que a los gringos:algo imposible,para empezar,por la obvia diferencia de recursos y capacidades :los gringos suelen comenzar su ataque no con los aviones embarcados en sus portaaviones ,sino con una "lluvia de tomahawks",destinados a...sip,la infraestructura militar,ya por ahí muy mal para las bases aéreas fijas,ergo:para tu propuesta....lo que usted sugiere compatriota,solo está al alcance de Rusia y china,el resto del barrio,es decir,nosotros inclusive,no podemos confrontar convencionalmente a la US NAVY  + USAF,por cosas de elemental inferioridad cuantitativa,cualitativa y disponibilidad del enemigo de numerosas opciones y  capacidades de saturación a nuestros recursos militares desde distancia de seguridad:luego de hacer talco los centros de comando,las fragatas,aviones,etc...,si lanzan sus aviones embarcados ,marines,helicópteros,etc...invaden...

Por ello lo de lo adecuado que sería disponer de un número de submarinos diesel ,capaces de negar ese amplio uso del mar por parte de las fuerzas yankys ,en cuanto a aviones,lo primero sería dispersarlos en un sistema similar al sueco,donde hubiesen 15 o 20 veces más refugios que aviones y al enemigo se le dificulte su destrucción,privilegiándose las tácticas de emboscadas aéreas con misiles antiaéreos y cazas ,es decir:lucha asimétrica,que es la única que se puede oponer ante fuerzas aplastantemente superiores.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 16:36

Una vez escuche de José Vicente sobre la necesidad de que la fuerza aérea contara con hangares subterráneos además las bases estáticas por lo general deben contar con sistemas de defensa antimisiles ese no sería el problema el problema es que la inferioridad en el aire nos va salir caro Serbia se preparó para una guerra de resistencia y sin embargo los bombardeos los obligaron a capitular te dejo este documental sobre las guerras yugoslavas.





Con unos submarinos no vas a destruir a la aviación yanqui recuerda ya tienen bases en tierra además ya te lo dije para plantearte algo necesitarías de 50 submarinos en adelante usando una táctica semejante a la de Hitler atacar las flotas petroleras y mercantes que vienen por el atlántico hacia el imperio.



Lo súper petroleros no pueden cruzar el canal de Suez  así que deben ir por el sur de áfrica y subir por el atlántico, en el espacio entre la costa de áfrica y Brasil hay puedes golpearlos donde verdaderamente les duele destruyendo sus flotas petroleras los obligaría a consumir sus reservas internas y pondría a la masa estúpida gringa en la calle además aumentando la movilización encareciendo la guerra.


Última edición por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 16:43, editado 1 vez
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 16:41

Los sistemas de refinación del imperio se concentran en la costa del golfo y la costa atlántica en el pacifico no tienen nada de relevancia por los costos de transporte a través de las montañas rocosas así que la estrategia podría rendir buenos resultados.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Sgt-Elias el Dom 21 Feb 2016 - 16:51

Ya va...

Ponernos a hundir petroleros, que en teoria son BUQUES CIVILES no seria buscarnos peos con raimundo y todo el mundo????

Comprendo la logica militar de la tactica, pero a nivel politico creo que es un acto INTOLERABLE...

Por otro lado... no necesitas 50 submarinos... ni lo rusos tienen 50 submarinos operativos...

Ellos no van a realizar un avance naval teniendo perdidas, me explico... es solo en juegos y/o simuladores donde un jugador lanza sus unidades a matarse a lo "loco"... si a un Task Force le hundes un destructor, tienen que retirar el task force hasta que coloquen otro destructor que cubra la posicion del perdido... y asi...

PQ sucede esto???... pq las escoltas de un Task Force asi como otros ejemplos de unidades, no pueden arriesgarse a tener "huecos" en sus defensas pq es sumamente arriesgado andar por ahi siendo incapaces de resistir un ataque de saturacion...

Con esto no hundes "todo el task force" pero lo "inutilizas" por un tiempo...

Es lo mismo que cuando un Barco recibe un misil antibuque, capaz y no lo hunde... pero ese barco inmediatamente DEBE SALIR DE LA ZONA DE COMBATE... esta INHABILITADO para seguir combatiendo... y dependiendo del daño, se vera la posibilidad de recuperar el buque, o simplmente abandonarlo...

Lo mismo sucede con el avance de infanteria y demas... es tonto avanzar con 100 hombre... y que en la primera hora te desbaraten 40 o 50 y tu sigas dandole... las unidades no salen de "los arboles"...

Distinto es bajo situaciones en las cuales ya no se puede retroceder y no hay para donde agarrar... pero hay que irse dando cuenta como furula el asunto.

Por ejemplo en Siria... primero atacan los almacenes de municiones y centros de comando del enemigo, inmediatamente despues "barren" la zona con artilleria, y despues entra la infanteria mecanizada...

El atacado generalmente SE RETIRA ante la superioridad, la falta de COMANDO y LOGISTICA para mantener el combate... y claro, una vez reagrupados, vuelven al ataque...

Lo que trato de decir, es que no pueden contar que para "joder" un task force necesitas 50 subamirnos... no papa... capaz y con 3 le la haces la vida cuadritos, entre instalacion de minas, utilizacion de misiles antibuque y/o crucero, torpedos y tacticas no convencionales...

Y si el Task force lo obligas a estar a mas de 700Km de tus costas, o mejor digamos, de sus posibles blancos... pues YA LOS JODISTES...

Ahi estan los chinos con su misil balistico antiportaaviones... jajaj...

_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2290
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 16:56

Corea del norte tiene mas de 70 claro que del más diverso desplazamiento.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Sgt-Elias el Dom 21 Feb 2016 - 16:57

Y creo que tambien usan minisubmarinos..

Bueno... pq no se terminan de meter con Corea del Norte o Iran????... jaja

_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2290
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 17:04

Por qué Corea del Norte tiene la bomba y contra esa no hay task foce que valga e incluso antes de eso el ejército norcoreano es masivo no lo que tenemos aquí y eso si le admiro a esa gente es ese poderio militar que tienen a pesar de estar con uno de los mayores bloqueos del mundo, en cuanto a Irán el estrecho de Ormuz tiene la yugular del petróleo al alcance y puede reventar Arabia Saudita con lo que el golpe al imperio sería devastador.
 
En tiempos de guerra toda táctica es válida ir por la flota petrolera yanqui sería equivalente a cerrar Ormuz.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Sgt-Elias el Dom 21 Feb 2016 - 17:07

Pero es que la flota petrolera "gringa" NO ES GRINGA...es de todos los paises que le venden a los gringos...

Es como si dijeras que nuestros petroleros que le transportan el petroleo a china son "la flota petrolera china"...

No te contradigo en la logica de atacar la ruta logistica de su energia, solo te comento que hacer eso, debido a que estos buques NO SON GRINGOS, a pesar de que transporten el petroleo para ellos, seria un acto de guerra en contra de un MONTON DE PAISES que quizas no tengan necesida de meterse.

_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2290
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 17:13

Ustedes me preguntaron de qué forma usar los submarinos para hacer daño al imperio la única que existe es esa pues incluso si los usas para neutralizar las task force todavía tienes el problema de las bases en tierra, la inferioridad en el aire nos pasara factura y molerán todo el país a punta de bombardeos.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 17:16

La guerra en el mar es distinta a la de tierra hay no existen neutrales toda carga que vaya hacia el enemigo se considera objetivo por eso es tan brutal.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 19:05

Sgt-Elias escribió:Ya va...

Ponernos a hundir petroleros, que en teoria son BUQUES CIVILES no seria buscarnos peos con raimundo y todo el mundo????

Comprendo la logica militar de la tactica, pero a nivel politico creo que es un acto INTOLERABLE...

Por otro lado... no necesitas 50 submarinos... ni lo rusos tienen 50 submarinos operativos...

Ellos no van a realizar un avance naval teniendo perdidas, me explico... es solo en juegos y/o simuladores donde un jugador lanza sus unidades a matarse a lo "loco"... si a un Task Force le hundes un destructor, tienen que retirar el task force hasta que coloquen otro destructor que cubra la posicion del perdido... y asi...

PQ sucede esto???... pq las escoltas de un Task Force asi como otros ejemplos de unidades, no pueden arriesgarse a tener "huecos" en sus defensas pq es sumamente arriesgado andar por ahi siendo incapaces de resistir un ataque de saturacion...

Con esto no hundes "todo el task force" pero lo "inutilizas" por un tiempo...

Es lo mismo que cuando un Barco recibe un misil antibuque, capaz y no lo hunde... pero ese barco inmediatamente DEBE SALIR DE LA ZONA DE COMBATE... esta INHABILITADO para seguir combatiendo... y dependiendo del daño, se vera la posibilidad de recuperar el buque, o simplmente abandonarlo...

Lo mismo sucede con el avance de infanteria y demas... es tonto avanzar con 100 hombre... y que en la primera hora te desbaraten 40 o 50 y tu sigas dandole... las unidades no salen de "los arboles"...

Distinto es bajo situaciones en las cuales ya no se puede retroceder y no hay para donde agarrar... pero hay que irse dando cuenta como furula el asunto.

Por ejemplo en Siria... primero atacan los almacenes de municiones y centros de comando del enemigo, inmediatamente despues "barren" la zona con artilleria, y despues entra la infanteria mecanizada...

El atacado generalmente SE RETIRA ante la superioridad, la falta de COMANDO y LOGISTICA para mantener el combate... y claro, una vez reagrupados, vuelven al ataque...

Lo que trato de decir, es que no pueden contar que para "joder" un task force necesitas 50 subamirnos... no papa... capaz y con 3 le la haces la vida cuadritos, entre instalacion de minas, utilizacion de misiles antibuque y/o crucero, torpedos y tacticas no convencionales...

Y si el Task force lo obligas a estar a mas de 700Km de tus costas, o mejor digamos, de sus posibles blancos... pues YA LOS JODISTES...

Ahi estan los chinos con su misil balistico antiportaaviones... jajaj...

Exacto:con que solo 3 kilo anden por ahí cerca ,la cosa se les pone "desagradable" y tienen que dedicar buen tiempo a averiguar por donde andarán  los letales subs...cosa nada fácil ni para ellos...con una o dos naves averiadas o hundidas el golpe comunicacional y moral es grande,y por muchas naves que tengas,no les hará gracia un par de buques de guerra en el fondo del caribe y cientos o miles de hombres chapoteando en una piscina repleta de tiburones :de seguro que muchos se ahogan o son comida de tiburón antes de que los rescaten a todos...fea propaganda para la todopoderosa US NAVY. Cool


Última edición por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 19:31, editado 1 vez
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 19:30

Ciruiostar escribió:Una vez escuche de José Vicente sobre la necesidad de que la fuerza aérea contara con hangares subterráneos

Es pésima idea :con solo conocer las entradas de los "hangares subterraneos" es suficiente para sepultarlas inutilizando todo ese equipo...lo adecuado serían bases de dispersión y señuelos


además las bases estáticas por lo general deben contar con sistemas de defensa antimisiles ese no sería el problema

¿no?,está equivocado...hasta ahora los misiles atacantes han ganado esas batallas cvasi siempre,ejemplos recientes:1)tochkas y scud vs patriots,ganadores:tochkas y scuds,2)tomahawks vs IADS libio,ganadores:tomahawks,3)bombardeo con misiles superficie-aire israelies al reactor nuclear iraquí protegido por SAMs,ganadores:misiles israelies,4)Bombardeo con misiles israelies a objetivos en damasco siria,vs cinturón de misiles antiaétreos sirios,ganadores.misiles israelies...¿y con el petróleo a 24 dólares usted quiere un pantsyr o un buk en cada base aérea?,y ¿no es problema? Rolling Eyes

el problema es que la inferioridad en el aire nos va salir caro

TODOS los países están en "inferioridad en el aire",frente a estados unidos.Si encuentras como comprar 4mil cazas quizás obtengamos paridad con estados unidos, Wink


Serbia se preparó para una guerra de resistencia y sin embargo los bombardeos los obligaron a capitular te dejo este documental sobre las guerras yugoslavas.




¿y que querías ?,era la OTAN VS un paísito..gracias a ese planteamiento,los serbios conservaron sus fuerzas militares y destruyeron importantes activos de USA(¿te acuerdas del FB-117 derribado?,también reclaman 2 f-16 y un f-15),si seguían tu idea no duraban ni 4 horas .


Con unos submarinos no vas a destruir a la aviación yanqui

Pero se les compromete sus operaciones en el caribe,que no es poca cosa y ayuda mucho a resistir los embates iniciales.


recuerda ya tienen bases en tierra

Para esos estarían las emboscadas aéreas con SAM y los cazas ,ocasionándoles bajas irreparables a corto plazo.


además ya te lo dije para plantearte algo necesitarías de 50 submarinos en adelante usando una táctica semejante a la de Hitler atacar las flotas petroleras y mercantes que vienen por el atlántico hacia el imperio.

¿quien te dijo a tí ese embuste?:ni 50 submarinos ni atacar blancos civiles...sería torpe,y por cierto,más barato salen 50 submarinos que los 5mil cazas que te harían falta para "ser superior"a los efectivos aéreos gringos, Rolling Eyes



Lo súper petroleros no pueden cruzar el canal de Suez  así que deben ir por el sur de áfrica y subir por el atlántico, en el espacio entre la costa de áfrica y Brasil hay puedes golpearlos donde verdaderamente les duele destruyendo sus flotas petroleras los obligaría a consumir sus reservas internas y pondría a la masa estúpida gringa en la calle además aumentando la movilización encareciendo la guerra.

Lo estúpido sería hacer lo que dices y tirarnos ,junto al primer buque civil a todo el mundo de enemigo:¿o no sabes lo que implica atacar un petrolero o mercante NEUTRAL?..los compañeros ya lo explicaron.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 20:22

Veo que no viste el documental por qué Milosevic el presidente de Serbia al final no tubo de otra que capitular porque a punta de bombardeos los estaban masacrando tú crees que Venezuela va aguantar décadas de eso, si Serbia que era un país medianamente industrializado no pudo no tienen soberanía de hecho los gringos se dedicaron a desmantelar completamente el país Kosovo y Montenegro de vaina no han perdido Voivodina es decir estamos completamente indefensos la verdad sea dicha.
 
Y si hipotéticamente ocurriera el milagro de vencer ¿Después qué? Un país completamente arrasado con toda una generación sacrificada en esa carnicería  sin mencionar lo miles de lisiados que mantener sin industria sin nada más que pilas de escombros aquí no habrá ningún plan Marshall eso será todo ni en 100 años se recuperar semejante desastre.

Si no puedes plantarle cara al imperio en el terreno militar estas jodido.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 21:08

Dices que con 5.000 cazas se puede hacer bueno no es una meta inalcanzable aunque claro no serán Sukhois serían un concepto similar al del Mig 21 y el F-16 es decir una caza puro con una limitada capacidad de ataque a tierra monomotor monoplaza para que así sea barato y se pueda producir en grandes cantidades.

Con voluntad política se pude hacer un caza aquí lo hicieron los argentinos con perón el Pulqui II una desgracia que no hayan continuado la evolución de su industria aeronáutica.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 21:19

Ciruiostar escribió:Dices que con 5.000 cazas se puede hacer bueno no es una meta inalcanzable aunque claro no serán Sukhois serían un concepto similar al del Mig 21 y el F-16 es decir una caza puro con una limitada capacidad de ataque a tierra monomotor monoplaza para que así sea barato y se pueda producir en grandes cantidades.

Rolling Eyes

Con voluntad política se pude hacer un caza aquí lo hicieron los argentinos con perón el Pulqui II una desgracia que no hayan continuado la evolución de su industria aeronáutica.

epale compatriota,ya la cosa pasó de lo posible a lo ni remotamente posible...a ver,¿tú crees que si acá ni producen cauchos,vamos a construir cazas capaces de confrontar lo que produzcan los gringos?,pensaba que estábamos hablando en serio,de pana. Rolling Eyes
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 21:22

Si se me fueron las ideas olvide por un momento de que estábamos en la tierra de la inutilidad.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 21:24

Ciruiostar escribió:Veo que no viste el documental por qué Milosevic el presidente de Serbia al final no tubo de otra que capitular porque a punta de bombardeos los estaban masacrando tú crees que Venezuela va aguantar décadas de eso, si Serbia que era un país medianamente industrializado no pudo no tienen soberanía de hecho los gringos se dedicaron a desmantelar completamente el país Kosovo y Montenegro de vaina no han perdido Voivodina es decir estamos completamente indefensos la verdad sea dicha.
 
Y si hipotéticamente ocurriera el milagro de vencer ¿Después qué? Un país completamente arrasado con toda una generación sacrificada en esa carnicería  sin mencionar lo miles de lisiados que mantener sin industria sin nada más que pilas de escombros aquí no habrá ningún plan Marshall eso será todo ni en 100 años se recuperar semejante desastre.

Si no puedes plantarle cara al imperio en el terreno militar estas jodido.

confundes lo "militar",con lo "convencional",a los gringos los están combatiendo ahorita en muchas partes,con tácticas MILITARES ASIMÉTRICAS...Venezuela no tiene mucho que machacar,por eso tu tesis de "oponerse convencionalmente " a los gringos. es una vaina extraída de alguna planta alucinógena. Wink


Última edición por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 21:26, editado 1 vez
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 21:26

La verdad me resulta imposible idear alguna estrategia que funcione en las condiciones coloniales de la economía e industria de este país ni eso podemos hacer incluso Vietnam del norte me atrevo a apostar que tenía más industria que nosotros.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Ciruiostar el Dom 21 Feb 2016 - 21:27

La guerra asimétrica no te permite ganar solo que el enemigo eventualmente algún día quien sabe cuándo se retire, y eso a nosotros no nos sirve.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 150
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por nick7777 el Dom 21 Feb 2016 - 21:34

Ciruiostar escribió:La verdad me resulta imposible idear alguna estrategia que funcione en las condiciones coloniales de la economía e industria de este país ni eso podemos hacer incluso Vietnam del norte me atrevo a apostar que tenía más industria que nosotros.

compatriota:así como estamos solo nos podemos oponer al yanky después de que ya estén acá dentro,es imposible impedirles que vuelvan trizas todo aquello que no corra a esconderse y resguardarse:¿tú haz visto que un chivo joda a un león alguna vez?,bueno,así de justa es la pelea que propones:un chivo,versus un león...no es que el chivo no pueda armarse de valor y sacarle un ojo al león,pero al final,¿quien crees que se comerá a quien?,igualito es y creer lo contrario tiene un nombre muy feo,con más seriedad,las milicias servirían para algo,tendríamos submarinos suficientes para un sustico,tendriamos un sistema de dispersión como el sueco,una planta de fusiles funcionando,fragatas funcionando y 8 buques españoles armados...con seriedad dije...y ni aún así hay mucho que pensar...decir lo contrario es pecar de ignorancia y hacer el ridículo..o mentir y engañar. Rolling Eyes
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Sgt-Elias el Dom 21 Feb 2016 - 21:37

Ya va...

Asumo que ud Ciruiostar debe ser un "INUTIL", pq ud vive en la tierra de la "inutilidad".

Aqui pudiesemos fabricar los misiles de nuestra baterias antiaereas... bajo licencia Rusa.

Es menos complicado que fabricar aviones, y de paso es un "consumible".

Segundo, si pudiesemos fabricar un avion aqui, pero como comentamos muchas veces, lo ideal no es partir de cero, es arrancar fabricando bajo licencia... aqui se hablo del JF-17 como un posible "inicio" de la fabricacion de vectores de combate... y de verdad a algunos no nos parecia mala idea... de bolas hay mejores vectores, pero quizas para arrancar y como ud dice, tener una "nube" pueda ser la opcion...

Sin embargo, como se ha comentado muchas veces, combatir en el campo en el que el enemigo es fuerte, es simplmente caer en su juego...

He aqui lo que comenta nickk sobre el asunto de dispersar nuestra AMBV en una serie intermnable de aerodromos improvisados e intinerantes por todo el territorio... y aplicar la misma estrategia "Shoot and Scoot" que se aplica con los IADS.

Y sip, Vietnam tenia mas indsutria que nosotros, pero eso no nos hace "mochos" a nosotros.

Por eso la importancia de tener armas DISUASIVAS, para evitar la agresion, es por eso que hay algunos que siguen repitiendo como loros, para que coño un S300VM, o para que carajo un SukhoiMk2... para que submarinos y esas cosas...

Pues precisamente por eso...

A la hora de las chiquitas, es imposible defender absolutamente todo, asi como es imposible ahorita no considerar que en caso de conflicto, los centros de comando asi como logisticos deban ser MOVILES... y claro, la necesidad de tener "DECOYs" para que BOTEN MUNICION... que a la final se resume en DINERO GASTADO EN BLANCO FALSOS.

Hay un momento en que simplemente el DINERO NO VA DE LA MANO CON EL RETORNO O AVANCE MILITAR, y en ese momento, PIERDEN, pq hunden su economia por una aventura. Ya lo vivieron en Vietnam...y los vietnamitas tenian la misma cantidad de aviones????... la misma tecnologia?????...

_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2290
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Agresión estadounidense a Venezuela

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 7. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.