Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Ir abajo

Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Cevarez el Jue 18 Dic 2014 - 21:09

Abro este hilo para debatir sobre lo que a todas luces es el inicio de una nueva guerra fria, de nuevo teniendo como escenario Europa y a los mismos actores.



Esta es la relacion geopolitica actual.


_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por vudu 1 el Jue 18 Dic 2014 - 21:56

Buen tema, si mucho que analizar y opinar EUA ahora es mas debil desde el punto de vista geopolitico ahora muchos se prefieren quedar del lado ruso.
avatar
vudu 1
Admin

Mensajes : 3659
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Edad : 43
Localización : venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Cevarez el Vie 19 Dic 2014 - 20:08

Bueno, ayer no me salio todo lo que postee, por error mio. Sin embargo, se nota claramente que el escenario no es muuuuy distinto al de la Guerra Fria.

Ahora, la cosa es que Rusia no tiene el colchon que tuvo la URSS. Tiene al enemigo justico en las puertas. La cosa es que, a diferencia de la primera GF, ahora hay paises de Europa Occidental que les incomoda la situacion actual. Y algunos no occidentales tambien, como el caso turco, que acepto pasar un gasoducto por su territorio.

Tambien es cierto que EEUU va de salida, en franca picada y que Rusia no tiene las limitaciones que tuvo la URSS. Hay que considerar el BRICS y a China sola.

Seria interesante conocer las opiniones de los rumanos, bulgaros y eslovacos en este sentido, pues al menos los primeros no les esta yendo muy bien con la UE. Podriamos ver cambios de gobierno pro-ruso?

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Imhotep el Lun 22 Dic 2014 - 15:47

La situación es mucho más compleja que en la 1ª GF; el Imperialismo USA y UE van en decadencia y son incapaces de embarcarse en un programa de enfrentamiento similar al de los años 50 y 60 del siglo XX, pero más importante, Rusia no es ya una superpotencia como era la URSS, ya que la Superpotencia actual es China, mientras que USA ya no está en condiciones de mantener su status de Superpotencia más allá de la próxima década.

En realidad, lo que mantiene este enfrentamiento es el hecho de que la caída gringa significa el desplome Mundial del Capitalismo, ya que obnliga a replantearse todo el Sistema Mundial y desarrollar un modelo que apunte a ser Democrático Socialista (Política y Economía), porque el Capitalismo es inviable como Sistema Dominante.

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por nick7777 el Lun 29 Dic 2014 - 15:03

" Publicado 26 de Diciembre, 2014 por Comunidad Saker Latinoamérica
La UE y la Ucrania son las que más pueden perder por las políticas actuales de EE.UU. contra Rusia.

Publicado el 13/12/2014 en vineyardsaker.blogspot.com

Queridos amigos,

Recibí un email de Larchmonter 445 quien hace una pregunta muy importante. Con su permiso, he decidido compartir mi respuesta con todos ustedes.

Un cordial saludo,

The Saker

——-

PREGUNTA:

Ucrania se ha convertido en una plataforma para EE.UU y la OTAN con una economía inviable, un gobierno de una junta criminal completamente corrupta. Ha perdido la mayor parte de las características de un estado. Sabemos que su economía no está funcionando. Está en un estado económico vegetativo.

P: ¿Qué es lo que más te recuerda en la historia esta colonización y qué hace que se presente como una plataforma para la proyección de la hegemonía de EE.UU. justo al lado de Rusia?

En el contexto de la introducción de misiles de crucero de EE.UU. en Polonia y los 100 tanques de EE.UU. en Letonia, también justo en la frontera Rusa, ¿cómo interpretas estos desarrollos?

Adicionalmente, la policía militar Canadiense dirigiendo a la policía en Kiev (endureciendo el aparato de seguridad, desde mi punto de vista) y 1000 consejeros militares de EE.UU. sobre el terreno con las tropas Ukies, y dentro del comando y control de sus militares, veo estos como los dos ejércitos indirectos escondiéndose detrás de una simple máscara. ¿Ves las “botas sobre el terreno” como sacrificios que la Potencia Hegemónica está preparada para hacer (seguramente a los Rusos no le importa quién está dentro del campo de batalla, deben dominar o serán derrotados)?

Interpreto todo el reciente endurecimiento de la OTAN, rodeando las fronteras de Rusia con Europa del Este y la acumulación interna (toma del control del gobierno Ukie de hecho) como siniestra e inminente para una guerra convencional y así marcar para siempre a la Federación Rusa como una amenaza para la estabilidad mundial.

La milicia es una máscara para el ejército Ruso. Todo el mundo entiende que Rusia no puede permitir la derrota o pérdida de terreno. Los Ukies, un ejército indirecto de carne de cañón, una máscara para la OTAN y las contratistas de mercenarios de EE.UU. y algunos “consejeros”.

El lado contrario no tiene esa carga que representa “perder”. Si los Ukies pierden y se niegan a pelear, Rusia será demonizada y el conflicto militar se trasladará a alguna otra zona caliente. Por lo tanto, la potencia hegemónica no puede ser derrotada por una derrota en Ucrania.

Para tu respuesta espero que te ciñas solo a la amenaza militar, el reto militar, el valor estratégico de los movimientos y contra movimientos. Pienso que esta situación es un cambio de escenario y ha alcanzado el nivel de una amenaza existencial para Rusia. Pero sin el análisis militar, no se si lo que veo es lo que pienso que veo.

Larchmonter 445

RESPUESTA:

A los planificadores militares les gusta tener disponibles opciones y planes de contingencia para tantas situaciones como sea posible. No se ve muy bien que el Jefe del Estado Mayor Conjunto le diga al Presidente “No Sr., nunca contemplamos esa situación”. Para evitar eso, el ejercito practicará y planificará una cantidad de situaciones cuya mayor parte nunca sucederá.

Recientemente, justo al final de la Primera Guerra Mundial, las Potencias Anglosajonas tenían al menos tres planes para librar la guerra sobre la URSS: Operación Dropshot, Plan Totalidad y Operación Impensable. Aquí están algunas referencias básicas de wikipedia acerca de lo que fueron estas operaciones.

Operación Dropshot: incluyó un perfil de misión en el que se habrían usado 300 bombas nucleares y 29000 bombas de gran potencia sobre 200 objetivos en 100 ciudades y pueblos para destruir 85% del potencial industrial de la Unión soviética en un único golpe. Entre 75 y 100 de las 300 armas nucleares apuntaban a destruir la aviación de combate Soviética sobre el terreno.

Plan Totalidad: destinado a destruir 20 ciudades Soviéticas en un primer golpe: Moscow, Gorki, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrad, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk, y Yaroslavl.

Operación Impensable: contempló un ataque sorpresa por parte de hasta 47 divisiones Británicas y Americanas en el área de Dresden, en el medio de las líneas Soviéticas. Esto representa casi la mitad de las aproximadamente 100 divisiones (es decir 2.5 millones de hombres) disponibles en los cuarteles generales Británicos, Americanos y Canadienses en aquel momento (…). La mayor parte de la operación ofensiva habría sido ejecutada por las fuerzas Americanas y Británicas, así como por fuerzas Polacas y hasta 100.000 soldados de la armada Alemana.

No estoy inventando nada de esto, puedes verlo por ti mismo en Wikipedia y en otras partes. Esta es la idea Anglosajona de como tratar con los “aliados Rusos”: los apuñaleas en la espalda con un ataque nuclear sorpresa, destruyes la mayoría de sus ciudades y lanzas a la armada Nazi contra ellos.

Con aliados como esos, ¡¿quién necesita enemigos?!

Sin embargo, esto no sucedió. Oh, no porque estos “faros de la democracia” tuviesen algún escrúpulo, sino más bien por razones mundanas: en los tres casos los riesgos fueron considerados demasiado grandes y las oportunidades de éxito demasiado pequeñas. Ahora, esta es la buena noticia: 70 años después las oportunidades de victoria contra Rusia son incluso más pequeñas y los riesgos son literalmente infinitamente más grandes.

Primero, en 1945 un ataque sorpresa era teóricamente posible. Hoy es categóricamente imposible. Segundo, en 1945 los Anglosajones tenían el monopolio de las armas nucleares. Hoy Rusia posee superioridad en la calidad y cantidad de armas nucleares. Tercero, mientras en 1945 los Soviéticos no podían impactar a la Patria Estadounidense por si mismo, ahora Rusia puede destruir cada gran ciudad en EE.UU. la única cosa que no ha cambiado es esta, como en 1945 el ejército Soviético podría haber hecho carne molida de las fuerzas Anglosajonas así como el ejercito Ruso moderno es mucho más poderoso que las fuerzas de la OTAN en Europa.

En tres oportunidades en este año he tratado de explicar porque los EE.UU. y la OTAN no tienen opción militar en Ucrania (ver Ucrania SITREP del 11 de Marzo, 13:50 EST; Recordando importantes lecciones de la Guerra Fría y Pensando lo Impensable) y no repetiré todo aquí nuevamente. Solo te indicaré que los preparativos de los EE.UU. para las operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto para las cuales vi un desplazamiento masivo de fuerzas y equipos por parte de EE.UU. y sus aliados hacia Arabia Saudita que duró muchos meses antes de que tuviera lugar el ataque sobre Irak. Movilizar unos pocos aviones o enviar tanques a Letonia es nada comparado con el tipo de esfuerzo que sería necesario para preparar un ataque sobre Rusia.

Además, en la guerra moderna EE.UU. no necesita a Ucrania (o incluso a Europa) para proyectar su poder. De hecho, acercarse a Rusia es ahora peligroso para las fuerzas de EE.UU. y sus sistemas, los cuales son muy capaces de disparar a Rusia desde lejos, a menos por supuesto que estén considerando seriamente una ofensiva terrestre del ejercito Estadounidense en Ucrania la cual no pueden en estos momentos ejecutar debido a la poca cantidad de fuerzas que posee EE.UU. y la OTAN para una gran operación.

También, ten en cuenta que todos esos ejércitos de la “OTAN” son algo así como una broma. Si quieres ser serio amenazando a Rusia solo EE.UU. tiene la manera de hacerlo, el resto de la “alianza” OTAN es primeramente una alianza política. Los Polacos y Estonios pueden “jugar a la OTAN” todo lo que quieran, pero no son más relevantes que los Holandeses o los Italianos (menos de hecho).

Todos vimos lo que el poder aéreo de EE.UU. / OTAN puede hacer en las mejores condiciones posibles en Kosovo: nada. Y esto es yendo contra las defensas aéreas Rusas de 1970. Puedes imaginar lo que el mismo poder aéreo haría contra las Defensas Aéreas Rusas de 2014. Lo mismo para las fuerzas aire-aire: una cosa es volar contra una versión de exportación reciente del MiG-29 y otra muy diferente contra SU-35s y MiG-31BMs (o incluso SU-27s modernizado a los estándares SM1/SM2). Y considera que la OTAN posee defensas aéreas débiles y viejas. Una vez que las Fuerzas Aéreas Rusas comiencen a golpear a las fuerzas terrestres de la OTAN con SU-34s escoltados por SU-35 las cosas se pondrán muy feas muy rápido, al menos para la OTAN. Rusia también tiene la ventaja en la artillería, en los mísiles balísticos de tipo táctico y los misiles de crucero, en armamento anti tanque, en misiles de crucero tácticos aerotransportados y en muchos otros aspectos de la guerra. Pero lo más importante, creo firmemente que la parte mas importante de cualquier ejercito – el soldado de a pie – es mucho más capaz y más duro en el ejército Ruso que en el de cualquier país de la OTAN. Es verdad, EE.UU y la OTAN siguen teniendo superioridad en las comunicaciones, incluyendo comunicaciones en el campo de batalla y generalmente mejores capacidades de reconocimiento, pero eso no sería suficiente para inclinar la balanza.

Pero incluso si le damos ventaja a EE.UU y la OTAN en cada supuesto, sabemos que la doctrina militar Rusa oficial claramente establece que si las fuerzas convencionales Rusas no son suficientes para proteger a Rusia, se usarán las fuerzas nucleares tácticas. Así que es difícil imaginar que tipo de “victoria” los EE.UU. y la OTAN tratarían de alcanzar.

Por todas estas razones no creo que un ataque de EE.UU y la OTAN ocurra.

El movimiento de fuerzas militares que esta siendo observado en varios lugares de Europa y EE.UU. tiene un propósito muy diferente: mostrar en “términos políticos” que EE.UU y la OTAN son “serios” y están “determinados” a “proteger” a sus “aliados Europeos” incluso contra una “amenaza Rusa” completamente imaginaria. Incluso las “Fuerzas de Avanzada” de la OTAN son una broma. Un costoso truco de relaciones públicas, nada más.

El riesgo real es que EE.UU. y la OTAN declaren la guerra contra Rusia, pero vía Ucrania. Muchos observadores en Rusia y Ucrania están diciendo que “los Estados Unidos están listos para derrotar a los Rusos hasta el último soldado Ucraniano” y eso es tristemente verdad.

El ampliamente esperado ataque post elecciones Ucranianas no sucedió. Probablemente debido a una combinación de factores que incluyen la elección en Ucrania, la reapertura del Voentorg Ruso y el hecho de que los comandantes Ucranianos juzgaron que necesitaban más tiempo para prepararse. Aún así, si por algún milagro el régimen Nazi en Kiev sobrevive hasta el verano, es muy probable el reinicio de las operaciones de combate. En cuyo momento EE.UU. usaría su total control sobre la junta Nazi para iniciar una guerra real entre Rusia y Ucrania la cual, por supuesto, Ucrania no ganaría, pero que sería un desastre para Rusia y Ucrania, y que justificaría una rusofobia incluso más fanática en la UE, especialmente después de la victoria Rusa.

La mejor defensa que tiene Rusia contra tal escenario sería fortalecer suficientemente a Novorussia para resistir el ataque Ucraniano mientras usa todo su poder de cobertura para tratar de disparar una revuelta popular contra el régimen. Estamos, después de todo hablando acerca de enviar soldados Ucranianos a una guerra que no pueden ganar para ser masacrados en masa por un ejercito Ruso infinitamente superior. Siempre llegamos a la misma conclusión: al final del día el pueblo Ucraniano habrá de decidir por si mismo si quieren vivir en un estado fallido Nazi o si quieren morir por el Imperio AngloSionista.

En cuanto a Rusia, la amenaza para ella no es militar. Ni de los EE.UU, ni de la OTAN, ni de la UE o el ejercito Ucraniano. De hecho, Putin declaró específicamente que las Fuerzas Armadas Rusas eran suficientes para proteger a Rusia de cualquier ataque concebible. Y está en lo correcto. Para Rusia, la amenaza es primero y principal la “5ta columna” de los “Integracionistas Atlánticos” dentro del régimen, especialmente en y cerca del gobierno de Medvedev quien está en una perfecta posición para sabotear el curso político de los “Soberanistas Eurasiáticos” de Putin y sus promotores, y quienes tienen interés en prevenir la muy necesaria reforma de la economía Rusa con el objetivo de crear descontento popular contra Putin.

Verdaderamente, es Ucrania y la Unión Europea quienes están más en riesgo con la actual tendencia. Son los chivos expiatorios de un imperio AngloSionista que se ha vuelto loco en su arrogancia e hipocresía. Si los AngloSionistas consiguen disparar una guerra Rusia – Ucrania los Ucranianos, por supuesto, perderán mientras Europa Occidental quedará completamente subyugada a los EE.UU. por muchos años bajo el pretexto de proteger a Europa de una “amenaza Rusa” completamente ficticia. Considerando lo completamente serviles que son los políticos de la UE a Washington y el total control que EE.UU. tiene sobre la junta Nazi, la única esperanza es un milagroso despertar de los pueblos de Ucrania y Europa. No estoy conteniendo mi respiración, aunque la esperanza es lo último que se pierde.

The Saker. "
**INTERESANTE ARTÍCULO POSTEADO POR EL FORISTA RUSOSKI EN FORO RKKA.ES
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Cevarez el Lun 29 Dic 2014 - 17:16

Tremendo articulo y lleno de mucha verdad.

Claro, tampoco es que la OTAN no puedan ganar convencionalmente. Sencillamente, los numeros los favorecen. Pero el factor nuclear es clave en todo esto y nadie en EEUU o la UE seria tan estupido para ver volar por los aires sus intereses, si no a el mismo.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Imhotep el Jue 1 Ene 2015 - 13:00

Militarmente hablando, creo que Rusia lleva ventaja, en especial porque muchos de los números de la OTAN solo existen realmente en el papel, como ya lo denuncian algunos artículos críticos que analizan, por ejemplo, la capacidad real del aparato militar alemán, o las falencias tecnológicas y económicas, como las del avión F-35.

Económicamente, estamos hablando de una Guerra Fría entre grupos económicos Capitalistas; no creo que exista ninguna verdadera economía Socialista hoy en el Mundo y dudo que existiera como tal incluso en la URSS de los años 60 hasta su caída, y de los experimentos de la China de Mao Tse Tung, Albania, Norcorea o Cuba, solo se mantiene estas dos últimas, aunque tengo resquemores con ambos,   Venezuela, ni siquiera ha terminado de pisar aun el primer peldaño de esa escalera y esperemos ser exitosos, donde otros han fracasado o aun luchan después de más de medio siglo.   La diferencia actual es que el Bloque OTAN está compuesto por economías en decadencia (al contrario de la 1º G.F. cuando USA y Europa venían en franco crecimiento, después de la destrucción de la 2º G.M.), mientras que, en la orilla opuesta (BRICS, en especial la Alianza China-Rusia), hay economías que aun no alcanzan su máximo Potencial desde el Punto de Vista Capitalista y donde el Socialismo tiene raices históricas fuertes, como concepto de Alternativa Económica futura.

Políticamente, creo que la OTAN esta al borde de graves trastornos civiles y políticos y que esta es la razón principal de esta 2ª G.F. ya que requieren de un circo que les permita desviar la atención pública de la crisis interna y evitar el surgimiento de alternativas Populares que amenacen el Poder de la Oligarquía Transnacional Occidental, como Syriza en Gracia, Podemos en España o cinque stelle en Italia; por eso crean la Ficción de una "Amenaza Externa" que haga que el Pueblo acepte sacrificarse para favorecer a la Oligarquía y renuncie a su opción de Poder y hasta a sus Reivindicaciones más básicas "en aras de la Victoria contra el enemigo".

¿Quién ganará? No apuesto por ninguno de los dos Bandos, porque básicamente son lo mismo, pero si apuesto a que una política acertada de alianzas de Venezuela y la Integración de América Latina, permitan que nos convirtamos en referencia desde donde surja el verdadero Socialismo de Siglo XXI.   Puesto a analizar probabilidades, creo que favorecen más all BRICS que a la OTAN, a menos que terminemos en una Guerra Global que acabe con toda vida en la Tierra.

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Cevarez el Dom 4 Ene 2015 - 17:43

Concido plenamente en que la 2GF es entre capitalistas, pero donde no coincido del todo es que no tenga visos ideologicos. A diferencia de los occidentales, es decir, Europa y EEUU, los chinos y rusos no son acomplejados, no tienen el complejo de superioridad "blanco". Los chinos son como un viejo campesino que se consiguio un tesoro en el patio de su casa; no sabe que hacer con el, pero tampoco esta en su animo derrocharlo. Es muy sabio y poco impetuoso para ello. Los rusos no son tan conservadores, pero decadas de vivencias en la URSS hicieron su huella, son gente sin los complejos de acumulacion de occidente. No es que no exista, es mucho menos. Esto choca de frente con el pensamiento gringo (especialmente) de hegemonia, control, subordinacion, etc. No se por que los anglosajones son asi, de imbeciles, pero asi son y eso hay que reconocerlo para poder gestionarlo.

Alli hay un enfrentamiento ideologico; los que quieren el mundo para ellos y los que son capaces de compartirlo con todos. Y estoy seguro que los chinos, en su momento, daran un paso completo hacia el socialismo. Estoy seguro que en su paciencia milenaria, estan aplicando al dedo a Marx; desarrollar en capitalismo para tomar en socialismo. Acaso Marx no estuvo de acuerdo con la invasion britanica a la India? El decia que esto llevaria industria, ferrocarril, etc., pero tambien opresion al pueblo indio y esto haria estallar la revolucion en ese pais. Se equvoco por ciertas causas que no vienen al caso ahora, pero algo si es cierto, el capitalismo en su afan de lucro, desarrolla las fuerzas productivas.

Los chinos pueden dar un golpe maestro a futuro y la gente ni lo sospecha.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Imhotep el Mar 6 Ene 2015 - 13:23

Cevarez, amigo, te doy razón en gran parte; tanto China como Rusia representa, en el peor de los casos, a oligarquías con conceptos capitalistas de Estado, que no creen en el Neoliberalismo, al menos en su forma actual. Además, como ya recalque, el Socialismo tiene fuertes raíces históricas y Populares dentro de ellos y cabe la posibilidad que al final el "Capitalismo Antineoliberal" del Brics, acabe evolucionando hacia una forma de Socialismo, por la sencilla razón de que todo Capitalismo es un Callejón sin Salida.

De manera que si existe una confrontación ideológica que, por ahora, es entre dos conceptos de Capitalismo diferentes, pero que en cualquier momento puede transformarse en una entre Capitalismo y Socialismo del Siglo XXI (sea cual sea la forma que este asuma en un futuro cercano).

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por zuhe el Sáb 4 Feb 2017 - 20:47

Saludos

Documentos de la CIA: "La URSS destruirá fácilmente a los patéticos ejércitos de Occidente"
Publicado: 4 feb 2017 12:57 GMT | Última actualización: 4 feb 2017 14:00 GMT
El informe clasificado señala que las tropas soviéticas incluso no habrían tenido que combatir para destruir a sus oponentes, sino que les habría bastado solo con marchar por suelo europeo.
Ver:
https://actualidad.rt.com/actualidad/230253-cia-urss-rusia-derrotar-deplorable-ejercito-occidente

_________________
"Los que pusimos el alma en la piedra, en el hierro, en la dura disciplina, allí vivimos sólo por amor y ya se sabe que nos desangramos cuando la estrella fue tergiversada por la luna sombría del eclipse.Ahora veréis qué somos y pensamos.Ahora veréis qué somos y seremos Somos la plata pura de tierra el verdadero mineral del hombre encarnamos el mar que continua : la fortificación de la esperanza un minuto de sombra no nos ciega con ninguna agonía moriremos"
Neftalí Reyes
avatar
zuhe

Mensajes : 1915
Fecha de inscripción : 01/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Batalla de Matasiete el Dom 5 Feb 2017 - 6:14

Imhotep escribió:Cevarez, amigo, te doy razón en gran parte; tanto China como Rusia representa, en el peor de los casos, a oligarquías con conceptos capitalistas de Estado, que no creen en el Neoliberalismo, al menos en su forma actual.   Además, como ya recalque, el Socialismo tiene fuertes raíces históricas y Populares dentro de ellos y cabe la posibilidad que al final el "Capitalismo Antineoliberal" del Brics, acabe evolucionando hacia una forma de Socialismo, por la sencilla razón de que todo Capitalismo es un Callejón sin Salida.

De manera que si existe una confrontación ideológica que, por ahora, es entre dos conceptos de Capitalismo diferentes, pero que en cualquier momento puede transformarse en una entre Capitalismo y Socialismo del Siglo XXI (sea cual sea la forma que este asuma en un futuro cercano).

Mal que bien, el Partido Comunista chino sigue al mando. Si bien podemos percibir y sentir su pragmatismo, el socialismo esta qui y acullá en muchas de sus políticas, y si la cosa se sale de control (me refiero a que si se sigue acercando más al Capitalismo puro), siempre habrá "reservas" comunistas en el partido para desatar una reforma interna.

En el caso ruso, es curioso pero Putin dijo hace pocos meses: "No había necesidad de destruir la URSS". Cada quien puede sacar sus propias conclusiones.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 3314
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 94
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por DELTA074 el Vie 13 Abr 2018 - 0:20

AP Noticias
2 hHace 2 horas

Jimmy Carter le advierte a @realDonaldTrump que evite actuar militarmente en Siria y que se abstenga de usar armas atómicas:
ATLANTA (AP) — Orgulloso de sus gestiones de paz, el expresidente estadounidense Jimmy Carter le advirtió al presidente Donald Trump que debe abstenerse de actuar militarmente en Siria y en cualquier otra conflagración, y evitar a toda costa un ataque nuclear.

“Rezo para que él mantenga en paz a nuestro país y no exagere ni exacerbe los desafíos que provienen de Corea del Norte, en Rusia o en Siria”, dijo Carter en una entrevista el miércoles. “Espero que se dé cuenta profundamente, como lo hice yo, y como lo han hecho otros presidentes, que cualquier confrontación nuclear podría involucrar una catástrofe para todos los seres humanos”.

El expresidente de 93 años añadió que incluso un ataque militar menor “es algo peligroso” que puede salirse fuera de control.

Hizo sus declaraciones en momentos en que Trump continúa amenazando con una ofensiva en Siria en respuesta a un presunto ataque químico contra civiles allí. El jueves por la mañana, el mandatario dijo en las redes sociales que podría haber un ataque “muy pronto o no tan pronto”. Rusia ha dicho que una medida así tendría “graves repercusiones”.

Trump ha intercambiado amenazas con el líder norcoreano Kim Jong Un, pero ahora dice que está en negociaciones sobre una cumbre con éste. Desde hace décadas, Carter ha pedido que Estados Unidos negocie más directamente con la nación asiática.

Carter hizo sus comentarios en una entrevista para hablar de su nuevo libro —“Faith: A Journey for All” (La fe: un recorrido para todos)— en la que trató diversos temas, desde Trump a la economía y las disputas entre la comunidad cristiana de Estados Unidos. Carter dice que los estadounidenses experimentan una erosión no solamente de su fe espiritual sino también de confianza en las instituciones públicas.

El exmandatario hizo notar las crecientes disparidades económicas, la discriminación más abierta contra las minorías y los inmigrantes, un proceso político controlado por el dinero y un ciclo interminable de guerras.

Carter, que es demócrata, ha criticado a Trump, republicano, en algunos frentes, y dijo que “muchas personas se han dado cuenta de que cometieron un error” al votar por Trump.

De hecho, señaló, la elección de Trump fue resultado de muchos de los males que Carter identificó, no su causa.

___

DELTA074

Mensajes : 5186
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por DELTA074 el Dom 15 Abr 2018 - 12:26

#Trump destaca ataque en #Siria como "perfectamente ejecutado" https://reut.rs/2GXocNS

- Putin: "Continuar con la violación de la Carta de la ONU conducirá al caos internacional" https://es.rt.com/5r8d

-Jose Aponte @JoseAponte88
Apr 14
"Perfectamente ejecutado" es que el 70% de los misiles fueron interceptados por el sistema de defensa antiaérea de Siria y Rusia. Una raya para el mito Hollywoodense.

- Diosdado Cabello R @dcabellor
Apr 13
Es alarmante que la seguridad del mundo dependa de un grupo de desequilibrados, incapaces de percibir las consecuencias de sus actos. Criminales sin escrúpulos que se creen los dueños del universo, el imperialismo no va a desaparecer solo, debemos acabarlo los Pueblos Unidos!!
Shocked Rolling Eyes

DELTA074

Mensajes : 5186
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Hipótesis de conflicto: Segunda Guerra Fria

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.