La nueva Guerra Fría

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La nueva Guerra Fría

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Dic 2014 - 12:19

Aperturo este tema para tratar todo lo referente al estado no declarado de "nueva guerra fría" entre el bloque OTAN y la nuevas alianzas RUSIA-CHINA y sus esferas de influencia ;este "pugilato" abarca diversas represalias en forma de vetos,sanciones y guerra mediática de 4ta generación.

Comenzaré con un análisis en inglés y su traducción al castellano,corregido en lo que pude respecto al traductor de google(horrible!):
http://vineyardsaker.blogspot.com.ar/2014/12/the-importance-of-cancellation-of-south.html

La importancia de la cancelación de South Stream
por Alexander Mercouris

La reacción a la cancelación del proyecto South Stream ha sido una sorpresa aparentemente  y hay que explicarlo con mucho cuidado.

Para entender lo que ha sucedido es necesario primero que volver a la forma en las relaciones ruso-europea se estaban desarrollando en la década de 1990.

En pocas palabras, en ese periodo, el supuesto era que Rusia se convertiría en el gran proveedor de energía y materias primas a Europa. Este fue el período de la gran "carrera por el gas" de Europa pues los europeos esperaban con interés suministros rusos ilimitados e interminables. Fue el aumento en el papel del gas ruso en la combinación energética europea que hizo posible que Europa cerrase su industria del carbón y cortara sus emisiones de carbono  e instara a todos los demás a hacer lo mismo.

Sin embargo, los europeos no contemplaban a Rusia como lo que era y es: justamente un proveedor de energía. Más bien asumieron que esta energía sería extraída para ellos en Rusia por las compañías energéticas occidentales. Esto, después de todo es el patrón en la mayor parte del mundo en desarrollo. La UE llama a esto la "seguridad energética" - un eufemismo para la extracción de energía en otros países por sus propias empresas bajo su propio control.

Nunca sucedió de esa manera. Aunque la industria petrolera rusa fue privatizada se mantuvo en su mayoría en manos rusas. Después que Putin llegó al poder en 2000, se invirtió la tendencia a la privatización de la industria petrolera. Una de las principales razones de la ira en el oeste con la detención de Jodorkovski y el cierre de Yukos y la transferencia de sus activos a la empresa petrolera estatal Rosneft era precisamente porque se invierte esta tendencia a la privatización de la industria petrolera.

En la industria del gas en realidad nunca se inició el proceso de privatización.La exportación de gas continuó siendo controlada por Gazprom, manteniendo su posición como exportador de gas de monopolio estatal. Desde que Putin llegó al poder la posición de Gazprom como un monopolio estatal ruso se ha hecho totalmente seguro.

Gran parte de la ira que existe en el oeste hacia Putin se puede explicar por el resentimiento europeo y occidental en su negativa y la del gobierno ruso a la ruptura de los monopolios energéticos de Rusia y de la "apertura" (como se le llama eufemísticamente) de la industria energética de Rusia en beneficio de las empresas occidentales. Muchas de las acusaciones de corrupción que se hacen rutinariamente contra Putin ,pretenden insinuar que él personalmente se opone a la "apertura" de la industria energética de Rusia y a la ruptura y la privatización de Gazprom y Rosneft porque tiene un interés personal en ellos (en el caso de Gazprom, afirman que en realidad es su propietario). Si se examinan en detalle las denuncias concretas de corrupción hechas contra Putin (como lo he hecho) les parecerá obvio.

Su agenda de forzar a Rusia a privatizar y acabar con sus monopolios de la energía nunca ha desaparecido. Esta es la razón por Gazprom, a pesar del servicio vital y confiable que proporciona a sus clientes europeos, es recibe tanta crítica. Cuando los europeos se quejan de la dependencia energética de Europa a Rusia, expresan su resentimiento por tener que comprar el gas de una sola empresa estatal rusa (Gazprom), frente a sus propias sociedades occidentales que operan en Rusia.

Este resentimiento existe simultáneamente con la creencia, muy arraigada en Europa, que Rusia depende de alguna manera a Europa como un cliente para su gas y como proveedor de las finanzas y la tecnología.

Esta combinación de resentimiento y el exceso de confianza es lo que se esconde detrás de los intentos europeos repetidos de legislar en Europa en materia de energía de una manera que tiene la intención de forzar a Rusia y a su sector energético a "aperturarse" .

El primer intento fue la llamada Carta de la Energía, que Rusia firmó pero que en última instancia se negó a ratificar. El último intento es llamado Tercer Paquete Energético de la UE.

Esto se presenta como un desarrollo de anti-competencia de la UE y la ley anti-monopolio. En realidad, como todo el mundo sabe,  está dirigido a Gazprom, que es un monopolio, aunque obviamente no es un monopolio europeo occidental.

Este es el trasfondo del conflicto sobre South Stream. Las autoridades de la UE han insistido en que South Stream debe cumplir con el tercer paquete energético a pesar de que el tercer paquete energético llegó a existir sólo después de que los acuerdos-marco para South Stream ya se habían alcanzado.

El cumplimiento del tercer paquete energético habría significado que aunque Gazprom suministrara el gas, no podía poseer o controlar el oleoducto a través del cual se suministra el gas.

Si Gazprom estuviese de acuerdo con esto, sería reconocer la autoridad de la UE sobre sus operaciones. Se vería en ese caso, sin duda, frente a la línea de más demandas de más cambios en sus métodos de funcionamiento. En última instancia, esto llevaría a demandas de cambios en la estructura de la industria de la energía en la propia Rusia.

Lo que acaba de ocurrir es que los rusos han dicho que no. En lugar de continuar con el proyecto y ceder a las exigencias europeas, que es lo que los europeos esperaban, los rusos tienen ante el asombro de todo el mundo intención de salir de todo el proyecto.

Esta decisión era completamente inesperada. Mientras escribo esto ,el aire está de lleno de quejas airadas de Europa sudoriental que no fueron consultados ni informados de esta decisión con antelación. Varios políticos en el sureste de Europa (Bulgaria especialmente) se aferran desesperadamente a la idea de que el anuncio de Rusia es un bluff (no lo es) y que el proyecto todavía se puede realizar. Dado que los europeos se aferran a la creencia de que los rusos no tienen alternativa a ellos como cliente, no fueron capaces de anticipar y ahora no pueden explicar esta decisión.

Aquí es importante  explicar por qué South Stream es importante para los países del sudeste de Europa y para la economía europea en su conjunto.

Todas las economías del sudeste de Europa están en mal estado. Para estos países South Stream fue una inversión e infraestructura en un proyecto vital, queaseguraba su futuro energético. Por otra parte los derechos de tránsito que prometió y que han sido una importante fuente de divisas.

Para la UE, el punto esencial es que depende del gas ruso. Ha habido una gran cantidad de charla en Europa sobre la búsqueda de suministros alternativos. El progreso en esa dirección habría sido por decirlo suavemente pequeña. Sencillamente suministros alternativos no existen en nada parecido a la cantidad necesaria para reemplazar el gas de Europa recibe de Rusia.

Ha habido una cierta valiente hablar de los suministros de gas natural licuado de EE.UU. sustitución de gas suministrado por gasoducto desde Rusia. No sólo es que tal gas de Estados Unidos ya de por sí es más caro que el gas ruso de canalización, golpeando duro a los consumidores europeos y perjudicando la competitividad europea,sino que asimismo es poco probable que esté disponible en  la cantidad necesaria. Al margen de los efectos de las repercusiones probables de la reciente caída del precio del petróleo en la industria del esquisto de Estados Unidos, con los antecedentes de los EE.UU. como un voraz consumidor de energía, consumiremos la mayoría o la totalidad de la energía a partir de esquistos que se produce. Es poco probable que tengamos capacidad para exportar mucho a Europa. Las instalaciones para hacer esto de todos modos no existen, y es poco probable que existan durante cierto tiempo si alguna vez llegan a existir.

Otras posibles fuentes de gas son problemáticos por decir lo menos. La producción de gas en el Mar del Norte  está decayendo. Las importaciones de gas desde el norte de África y el Golfo Pérsico es poco probable que esté disponible en cualquier caso en la cantidad necesaria. El Gas de Irán no está disponible por razones políticas. Mientras que eso puede cambiar con el tiempo, la probabilidad es cuando lo hace ,porque tanto los iraníes (como los rusos),se  decidirán a dirigir su flujo de energía hacia el este, hacia la India y China, más que a Europa.

Por razones obvias de geografía Rusia es el origen lógico y más económico del gas de Europa. Todas las otras alternativas vienen con costos económicos y políticos que los hacen en el extremo poco atractivo.

Las dificultades de la UE en la búsqueda de fuentes alternativas de gas fueron cruelmente expuestos por la debacle de la llamada de otro proyecto de gasoducto :"Nabucco" para traer gas a Europa desde el Cáucaso y Asia Central. Aunque se viene hablando de ello desde hace años, al final, nunca llegó a despegar, ya que nunca tuvo sentido económico.

Mientras tanto, mientras que Europa habla de la diversificación de sus suministros, es Rusia, la que en realidad está recortando las ofertas.

Rusia ha sellado un acuerdo clave con Irán para intercambiar petróleo iraní para bienes industriales rusos. Rusia también ha acordado invertir fuertemente en la industria nuclear iraní. Si; y cuando se levanten las sanciones contra Irán los europeos se encontrarán que los rusos ya estaban allí. Rusia acaba de aceptar un acuerdo masivo para suministrar gas a Turquía (que hablaremos más adelante). Eclipsando estas ofertas son las dos ofertas enormes Rusia ha hecho este año para suministrar gas a China.

Los recursos energéticos de Rusia son enormes pero no son infinitos. El segundo acuerdo hecho con China y el acuerdo que acaba de hacer con Turquía para redirigir a estos dos países gás que anteriormente se habían destinado para Europa,así como los volúmenes de gas involucrados en el acuerdo turco, casi coinciden exactamente con los previamente destinados a South Stream. El acuerdo turco reemplaza South Stream.

Estas ofertas indican que Rusia había tomado la decisión estratégica de este año para redirigir el flujo de su energía fuera de Europa. A pesar de que tomará tiempo para que el efecto completo esté clarificado, las consecuencias para Europa son sombrías. Europa está mirando a un déficit energético grave, que sólo será capaz de compensar mediante la compra de energía a un precio mucho más alto.

Estas ofertas de Rusia con China y Turquía han sido criticados o incluso ridiculizados por proporcionar a Rusia  un precio más bajo por su gas que el precio pagado por Europa.

La diferencia real en el precio no es tan grande como algunos alegan. Tal crítica de todas formas no tiene en cuenta que el precio es sólo una parte en una relación de negocios.

Al redirigir gas a China, Rusia consolida los vínculos económicos con el país que ahora considera su aliado estratégico clave y que tiene (o que pronto tendrá) la economía más grande y de más rápido crecimiento en el mundo. Al redirigir gas a Turquía, Rusia consolida una floreciente relación con Turquía, de la que es ahora el mayor socio comercial.

Turquía es un aliado potencial clave para Rusia, la consolidación de la posición de Rusia en el Cáucaso y el Mar Negro. También es un país de 76 millones de personas con una economía de rápido crecimiento :1500000000000 dólares, que en las últimas dos décadas se ha vuelto cada vez más distanciados de la UE y el Oeste.

Al redirigir gas fuera de Europa, Rusia deja,por contraste , detrás a un mercado para su gas, que está económicamente estancado y que (como los eventos de este año han demostrado) es irremediablemente hostil. Nadie debería sorprenderse de que Rusia haya renunciado a una relación de la que recibe de su antiguo socio un sinfín de amenazas y abusos, combinado con monsergas moralizantes, la intromisión política y ahora las sanciones. Ninguna relación, de negocios o de lo que sea, puede trabajar de esa manera y la que existe entre Rusia y Europa no es una excepción.

No he dicho nada acerca de Ucrania ya que, en mi opinión, esto tiene poco que ver con este asunto.

South Stream fue concebido por el abuso continuo de la Ucrania de su posición como país de tránsito - algo que es probable que continúe. Es importante decir que este hecho fue reconocido tanto en Europa  como en Rusia. Fue debido al perenne abuso de Ucrania  de su posición como Estado de tránsito que el proyecto South Stream tenía el apoyo formal a regañadientes de la UE. Básicamente, la UE necesita  eludir Ucrania para asegurar sus suministros de energía , tanto como Rusia quería una ruta alrededor de la Ucrania para evitarlo.

Los amigos de Ucrania en Washington y Bruselas nunca han estado contentos con esto, y han presionado constantemente contra South Stream.

El punto es que fue Rusia, la que tiró del enchufe en South Stream cuando tenía la opción de ir adelante con ello al aceptar las condiciones de los europeos. En otras palabras, los rusos consideran que los problemas planteados por Ucrania como país de tránsito como un mal menor con respecto a  las condiciones que la UE imponía a South Stream.

South Stream tomaría años para construirse y, por tanto, su cancelación no tiene relación con la actual crisis ucraniana. Los rusos decidieron que podían darse el lujo de cancelar  porque han decidido el futuro de Rusia está más  en la venta de su energía a China y Turquía y otros Estados de Asia (más ofertas de gas están pendientes con Corea y Japón y posiblemente también con Pakistán y la India) que a Europa. Dado que esto es así, para Rusia South Stream ha perdido su razón de ser. Por eso, en su manera característicamente directa, en lugar de aceptar las condiciones de los europeos, los rusos se retiraron de él.

De este modo los rusos han llamado farol de los europeos. En cuanto  a que Rusia depende de Europa como su cliente de la energía, es al contrario:Europa la que ha contrariado, de forma probablemente irreparable,a su proveedor clave y socio económico y energético.

Antes de terminar me gustaría sin embargo primero decir algo acerca de los que han salido peor de todo este asunto. Estos son los pigmeos políticos corruptos e incompetentes que pretenden ser el gobierno de Bulgaria. Estos tenían gente tenía un mínimo de dignidad y respeto por sí mismos que les han dicho a la Comisión de la UE cuando se trajo a colación el tercer paquete energético para tomar un salto en carrera. Si Bulgaria había dejado clara su intención de seguir adelante con el proyecto South Stream, no hay duda de que habría sido construido. No habría, por supuesto, han sido una fila todopoderoso dentro de la UE como Bulgaria burló abiertamente el tercer paquete energético, pero Bulgaria se habrían actuando en sus intereses nacionales y habrían tenido dentro de la UE no hay escasez de amigos. Al final se habría ganado a través.

En cambio, bajo la presión de las personas como el senador John McCain, el liderazgo de Bulgaria se comportó como los políticos provinciales que son, y trató de correr al mismo tiempo tanto con la liebre de la UE y los sabuesos rusos. El resultado de esta política imbécil es ofender a Rusia, aliado histórico de Bulgaria, al tiempo que garantiza que el gas ruso que podría haber volado a Bulgaria y transformado el país, tendrá lugar fluir a Turquía, enemigo histórico de Bulgaria.

Los búlgaros no son los únicos que han actuado de esta manera cobarde. Todos los países de la UE, incluso los que tienen lazos históricos con Rusia, han apoyado diversos paquetes de sanciones de la UE contra Rusia a pesar de las dudas que han expresado sobre la política. El año pasado, Grecia, otro país con fuertes lazos con Rusia, se retiró de un acuerdo para vender su compañía de gas natural a  Gazprom, porque la UE lo desaprobaba, aunque era Gazprom que ofreció el mejor precio.

Esto apunta a una moral más grande. Cada vez que los rusos actúan de la manera que acabamos de hacer, los europeos responden desconcierto y la ira, de la que hay mucho alrededor en el momento. Los políticos de la UE que toman las decisiones que provocan estas acciones rusas parecen tener esta extraña suposición de que, si bien está muy bien para la UE para sancionar a Rusia tanto como lo desea, Rusia nunca hará lo mismo a la UE. Cuando Rusia lo hace, es sorpresa, acompañado siempre por una avalancha de comentarios mendaz sobre cómo Rusia se está comportando "agresiva" o "contraria a sus intereses" o "ha sufrido una derrota". Nada de esto es cierto como la rabia y recriminaciones actualmente recorre a través de corredores de la UE (de los que estoy bien informado) dan testimonio.

En julio, la UE trató de paralizar la industria petrolera de Rusia al sancionar la exportación de tecnología de perforación de petróleo a Rusia. Ese intento seguramente fallará como Rusia y los países con los que comercia (incluyendo a China y Corea del Sur) son ciertamente capaces de producir por sí mismos la tecnología.

Por el contrario a través de las ofertas que ha hecho este año con China, Turquía e Irán, Rusia ha asestado un golpe devastador para el futuro energético de la UE. Unos pocos años en la línea europeos comenzarán a descubrir que la moralización y farol viene con un precio. Independientemente, cancelando South Stream, Rusia ha impuesto a Europa el más eficaz de las sanciones que han visto este año.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Chaco el Sáb 6 Dic 2014 - 15:03

Compatriota nick7777, bueno el cambur verde también macha y lo que es igual no es trampa, bueno agarren su tropo en la uña y aprendan a respetar a los demás, no les queda de otra parir por irreverente, con lo que se le estrecha a las grandes empresas internacionales privadas sus aspiraciones a tener grandes dividendos que no merecen especulado con sus clientes.406
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por nick7777 el Sáb 13 Dic 2014 - 9:39

http://actualidad.rt.com/actualidad/160125-video-tren-transporta-carga-militar-eeuu-letonia
Un tren de transporte con carga militar estadounidense fue visto en el territorio de Letonia este jueves, según muestra la grabación exclusiva de la agencia Ruptly.

En las imágenes se observa un tren que transporta vehículos de combate Bradley, vehículos blindados de transporte de personal M1120 y M113, un vehículo de recuperación M88, vehículos militares multipropósito HEMTT, vehículos de alta movilidad HMMWV y otros elementos militares tácticos para el transporte, la logística y fines médicos.

Las Fuerzas Armadas de EE.UU. no dejan de expandirse en los países cercanos a la frontera rusa. Así, a finales de noviembre representantes del Comando Europeo del Ejército de EE.UU. anunciaron que los soldados estadounidenses no planean abandonar Polonia ni los países bálticos el próximo año.

avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por nick7777 el Sáb 13 Dic 2014 - 10:11

http://actualidad.rt.com/actualidad/160146-rusia-negativa-someterse-dictados-eeuu

http://actualidad.rt.com/actualidad/160121-pentagono-desplegar-misiles-nucleares-europa

El Departamento de Defensa estadounidense baraja esa opción bajo el pretexto de que Rusia habría violado el tratado de 1987 de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF, según su sigla en inglés).
Todo sobre este tema



Se trata de volver a desplegar misiles de crucero con ojivas nucleares de EE.UU. en Europa, retirados del viejo continente al final de la guerra fría
.


El pretexto formal para ello es el desarrollo por parte de Rusia de un nuevo misil de crucero, que según los Estados Unidos viola el tratado de 1987 sobre la reducción de armas nucleares de mediano y corto alcance. Así lo informa el portal estadounidense The Washington Free Beacon, citando a un alto funcionario del Pentágono que habló en el Congreso este miércoles.

Brian P. McKeon, subsecretario adjunto de Defensa para políticas, dijo que el despliegue de misiles de crucero figura entre las opciones que se barajan por el Pentágono si Rusia no vuelve al cumplimiento del Tratado de Armas Nucleares de Corto y Medio Alcance (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty - INF) de 1987.

Cabe recordar que el tratado supuso la prohibición de misiles balísticos y de crucero con un alcance de entre 500 y 5000 kilómetros, cuya destrucción fue concluida por ambos Estados en 1991-1992. El misil ruso que tanta rabia provoca al Pentágono es el R-500, con el que se prevé dotar los sistemas de misiles rusos Iskandér-M (desplegados por Rusia en su frontera occidental en respuesta al despliegue del sistema antimisiles estadounidense en Europa).

De acuerdo con los resultados de sus ensayos realizados en 2007, en el polígono de Kapustin Yar, el misil es invisible para los radares enemigos y en la etapa final puede realizar giros bruscos y lanzar señuelos, haciendo su interceptación prácticamente imposible.
avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por nick7777 el Sáb 13 Dic 2014 - 15:14

http://www.vineyardsaker.es/rusosfera/importantes-declaraciones-del-ministro-de-asuntos-exteriores-ruso-serguei-lavrov-deben-leerlo/

Publicado 4 de Diciembre, 2014 por Comunidad Saker Latinoamérica
Importantes declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores Ruso Serguéi Lavrov (* DEBEN LEERLO *!)

Nota: Finalmente, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia encontró el tiempo, la energía y el personal para traducir este importante discurso. Incluso lo publicaron (¡gracias a Jonathan Jarvis por indicármelo!). Si detectan irritación de mi parte están en lo correcto: me siento frustrado con lo incompetente que son los rusos en todo lo relativo a información pública. Qué le vamos a hacer.

He puesto en negrita lo que considero que son los puntos más importantes del discurso realizado por Lavrov ese día. Sólo me gustaría añadir lo siguiente:

1) Lavrov es considerado en gran medida como “moderado”, y su lenguaje ha sido siempre estrictamente diplomático. Así que, cuando usted lee a Lavrov, imagínense lo que otros funcionarios en otros ministerios rusos están pensando.

2) Lavrov no oculta su visión de los EE.UU. y de sus planes para el futuro de nuestro planeta. Al leer sus palabras, trate de imaginar lo que un Neocon estadounidense siente y piensa, y verá de inmediato porque las elites estadounidenses odian y temen a la vez a Rusia.

3) Por último, Lavrov admite abiertamente que Rusia y China han forjado una alianza estratégica a largo plazo (demostrando que todos aquellos desconfiados que predijeron que China iba a apuñalar por la espalda a Rusia estaban equivocados). Esta alianza es, en mi opinión, el acontecimiento estratégico más importante de la última década.

4) Por último, observen el claro desprecio que Lavrov destila hacia el “Occidente” pseudo-cristiano, que no se atreve a hablar en defensa de los cristianos perseguidos, niega sus propias raíces, y ni siquiera respeta sus propias tradiciones.

Amigos, lo que estamos presenciando ante nuestros ojos no es una pequeña declaración sobre Ucrania o sanciones, es el reconocimiento por parte de Lavrov de un “choque de civilizaciones” fundamental, pero no un choque entre el “Occidente cristiano” imaginario y el Islam, sino entre la Rusia cristiana y el Occidente post-cristiano.

Rusia no deseaba este conflicto. Rusia hizo todo lo posible para evitarlo. Pero Occidente no dejó otra opción a Rusia, y Rusia ahora afirma abiertamente su voluntad de luchar y de vencer.

El Saker

——

Intervención del Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la XXII Asamblea del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Moscú, 22 de noviembre 2014.

Estoy feliz de estar en esta Asamblea anual del Consejo de Política Exterior y de Defensa (SVOP abreviatura rusa). Siempre es un gran placer para mí conocer gente y sentir el potencial intelectual, que permite al Consejo, a sus líderes y representantes responder a los acontecimientos mundiales y analizarlos. Su análisis está siempre libre de toda histeria, y sus miembros ofrecen argumentos sólidos y bien fundamentados, con perspectiva, ya que los que están atrapados en medio de los acontecimientos difícilmente puedentener una posición imparcial. Estamos inevitablemente influenciados por los acontecimientos, esto hace que sus observaciones, análisis, discurso y sugerencias sean aún más valiosos para nosotros.

Por lo que tengo entendido, la Asamblea de este año se centrará en las perspectivas para acelerar el crecimiento interno en Rusia. No hay duda de que los esfuerzos comunes del conjunto de nuestra sociedad para potenciar el desarrollo económico, social y espiritual son requisitos indispensables para hacer que el futuro de Rusia sea sostenible. Dicho esto, en virtud de mis deberes profesionales, tengo que centrarme en temas de política exterior, que siguen siendo relevantes para la agenda de la Asamblea, ya que en este mundo globalizado, interconectado, separar el desarrollo interno del mundo exterior es imposible. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, presentó un análisis detallado de la situación internacional en la reunión del Valdai Club en Sochi, así como en entrevistas realizadas durante su viaje a Asia. Por esta razón, no voy a ofrecer observaciones conceptuales, ya que todo lo concerniente a ellas ya ha sido dicho. Sin embargo, me gustaría compartir con ustedes algunas consideraciones basadas en nuestros esfuerzos cotidianos en materia de política exterior. No es mi intención ofrecer una visión integral o definitiva, ya que en este momento todos los pronósticos son aún provisionales, los haga quien los haga. Por otra parte, los diplomáticos buscamos influir en los acontecimientos a medida que éstos ocurren, y no simplemente contemplarlos.

Naturalmente, voy a empezar con Ucrania. Mucho antes de que el país fuera sumido en la crisis actual, existía la sensación en el ambiente de que las relaciones de Rusia con la UE y Occidente estaban a punto de llegar a la hora de la verdad. Estaba claro que ya no podíamos seguir poniendo los problemas existentes en nuestras relaciones en un segundo plano, y que teníamos que elegir entre una cooperación verdadera o, como dice el refrán, “soltar amarras”. No hace falta decir que Rusia optó por la primera alternativa, mientras que, por desgracia, conscientemente o no, nuestros socios occidentales se decantaron por la segunda opción.De hecho, apostaron a todo o nada en Ucrania y apoyaron a los más extremistas, renunciando así a sus propios principios de cambiar de régimen de forma democrática. El resultado fue una escalada de provocaciones contra Rusia, para ver quién parpadeaba primero. Querían que Rusia desistiese de defender sus intereses, obligarnos a tragarnos otra humillación a nosotros los rusos y a los rusófonos nativos de Ucrania.

La honorable Leslie Gelb, a quien todos ustedes conocen demasiado bien, escribió que el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE no tenía nada que ver con invitar a Ucrania a unirse a la UE y que en realidad tenía como objetivo a corto plazo impedir que Ucrania participase en la Unión Aduanera. Esto es lo que dijo una persona imparcial y objetiva. Cuando los occidentales decidieron deliberadamente ir por el camino de la escalada en Ucrania, se olvidaron de muchas cosas, y sabían claramente cómo serían vistos estos movimientos desde Rusia. Se olvidaron de los consejos de, por ejemplo, Otto vonBismarck, quien había dicho que menospreciar al gran pueblo ruso sería el mayor error político.

El presidente Vladimir Putin dijo el otro día que nadie en la historia ha logrado someter a Rusia a su influencia todavía. Esto no es una apreciación personal, sino la constatación de un hecho objetivo. Sin embargo, asistimos a un intento más de este tipo, destinado a añadir territorios al espacio geopolítico bajo control de Occidente, por el miedo mercantilista de perder el botín de lo que fue, para los que están del otro lado del Atlántico, la victoria en la GuerraFría.

La ventaja de la situación actual es que las cosas han vuelto a su lugar y que las motivaciones y cálculos que guían las acciones de Occidente han salido crudamente a la luz, dejando en mal lugar su supuesta buena disposición para construir una seguridad colectiva, una casa común europea. Una cita de Bulat Okudzhava (cantante/ compositor) viene al caso: “El pasado es cada vez más y más claro.” Esta claridad es cada vez más tangible. Hoy nuestra tarea no consiste sólo en resolver el pasado (aunque eso se debe hacer), pero lo que es más importante, en pensar en el futuro.

Lo que se viene diciendo sobre el supuesto aislamiento de Rusia no merece una discusión seria. No necesito detenerme en esto ante esta audiencia. Por supuesto, pueden dañar nuestra economía, y se le está dañando sin duda, pero al precio de dañar también a aquellos que están tomando esas medidas y que, igualmente importante, están destruyendo el sistema de relaciones económicas internacionales, los principios en los que se basa. En el pasado, cuando se aplicaban sanciones (yo trabajaba en la misión de Rusia ante las Naciones Unidas en aquel momento) nuestros socios occidentales, al hablar de la RPDC, Irán u otros estados, decían que era necesario formular las restricciones de tal manera que se mantuvieran dentro de límites humanitarios, que no causasen daños sociales y económicos, y que atacasen selectivamente sólo a las élites. Hoy todo es al revés: los líderes occidentales están declarando públicamente que las sanciones deben destruir la economía del país y desencadenar protestas populares. Así, en lo relativo al enfoque conceptual para el uso de medidas coercitivas Occidente inequívocamente demuestra que no se limita a tratar de cambiar las políticas de Rusia (lo cual en sí mismo es ilusorio), sino que busca el cambio de régimen – y eso prácticamente nadie lo niega.

El presidente Vladimir Putin, hablando con los periodistas recientemente, dijo que los líderes occidentales de hoy tienen un horizonte de planificación limitado. Sin duda, es peligroso cuando se toman decisiones sobre los problemas esenciales del mundo y de la humanidad en su conjunto sobre la base de ciclos electorales breves: en Estados Unidos el ciclo es de dos años, y cada vez uno tiene que pensar o hacer algo para ganar votos. Este es el lado negativo del proceso democrático, y no podemos darnos el lujo de ignorarlo. No podemos aceptar esa lógica que dice que nos resignemos, nos relajemos y nos tomemos como una fatalidad el hecho de que todo el mundo tiene que sufrir porque hay elecciones en los Estados Unidos cada dos años. Esto es simplemente inaceptable. No vamos a resignarnos a esto porque los riesgos son demasiado altos en la lucha contra el terrorismo, las amenazas de la proliferación de armas de destrucción masiva y muchos conflictos sangrientos, cuyo impacto negativo va mucho más allá del marco de los estados y las regiones en los que se desarrollan. La avidez de hacer algo para obtener ventajas unilaterales o para congraciarse con el electorado antes de una elección conduce al caos y a la confusión en las relaciones internacionales.

Escuchamos el mantra repetido a diario de que Washington es consciente de su propia exclusividad y de su deber de soportar esta carga, de liderar al resto del mundo. Rudyard Kipling habló de “la carga del hombre blanco”. Espero que esto no sea lo que guía a los estadounidenses. El mundo de hoy no es blanco o negro, sino de varios colores y heterogéneo. El liderazgo en este mundo no se consigue considerándose a uno mismo exclusivo y dotado de la misión divina de ser responsable de todo el mundo, sino sólo desarrollando la capacidad y la inventiva para lograr consensos. Si los socios Estadounidenses se comprometieran con este objetivo, sería algo inestimable, y Rusia les ayudaría activamente.

Sin embargo, hasta ahora, la Administración de los Estados Unidos sigue trabajando sólo en el marco de la OTAN, con reservas sustanciales, y sus poderes legales no van más allá de la Alianza del Atlántico Norte. Una prueba de ello es el resultado de los intentos estadounidenses de que la comunidad mundial siga su línea en relación con las sanciones y principios anti-rusos. He hablado sobre ello más de una vez, tenemos sobradas pruebas de que los embajadores y enviados estadounidenses en todo el mundo organizan reuniones al más alto nivel para advertir a los países correspondientes de que están obligados a castigar a Rusia, junto con ellos, o que de lo contrario deberán asumir las consecuencias (si no lo hacen, ndt). Esto se hace con respecto a todos los países, incluyendo a nuestros aliados más cercanos (esto dice mucho de la clase de analistas que Washington tiene). Una abrumadora mayoría de los estados con los que mantenemos un diálogo continuo, sin ninguna restricción y aislamiento, como pueden ver, valoran el papel independiente de Rusia en el sistema internacional. No porque les guste que alguien desafíe a los americanos, sino porque se dan cuenta de que el orden mundial no será estable si no se permite que nadie diga lo que piensa (aunque en privado la gran mayoría expresa su opinión, pero no quiere hacerlo públicamente por temor a represalias de Washington).

Muchos analistas razonables entienden que la brecha entre las ambiciones globales de Washington y el potencial real del país es cada vez mayor. El mundo está cambiando y, como siempre ha sucedido en la historia, en un momento determinado la influencia y el poder de un actor alcanza su punto máximo, y en ese momento otros actores comienzan a desarrollarse aún más rápido y con mayor eficacia. Uno debe estudiar la historia y proceder conforme a la realidad. Las siete economías en desarrollo encabezadas por los BRICS ya tienen un PIB mayor que el G7 occidental. Uno debe actuar de conformidad con los hechos, y no desde la base de una grandeza propia mal entendida.

Se ha puesto de moda decir que Rusia está librando una especie de “guerra híbrida” en Crimea y en Ucrania. Es un término interesante, pero yo lo aplicaría sobre todo a los Estados Unidos y su estrategia de guerra – una verdadera guerra híbrida no dirigida tanto a derrotar al enemigo militarmente sino a provocar cambios de régimen en los estados que apliquen una política que a Washington no le gusta. Se hace utilizando presión financiera y económica, librando una guerra informativa, utilizando a otros estados vecinos como representantes y, por supuesto, ejerciendo presión mediática e ideológica por medio de organizaciones no gubernamentales financiadas desde el exterior. ¿No es éste un proceso híbrido y no es lo que llamamos una guerra? Sería interesante discutir el concepto de guerra híbrida para ver quién está verdaderamente librándola, o si es sólo cuando hay “hombrecitos verdes”.

Al parecer, el kit de herramientas de nuestros socios estadounidenses, que se han convertido en expertos en su uso, es mucho más grande.

Al tratar de establecer su preeminencia en momentos en que están surgiendo nuevos centros de poder económico, financiero y político, los estadounidenses, de acuerdo con la tercera ley de Newton, contribuyen a la aparición de estructuras, mecanismos y movimientos que buscan alternativas a las recetas americanas para la solución de los problemas más acuciantes. No me refiero al antiamericanismo, y menos aún sobre la formación de coaliciones dirigidas contra los Estados Unidos, sino sólo al deseo natural de un número creciente de países de asegurar sus intereses vitales y hacerlo de la manera que mejor les parezca, y no como se les dice “desde el otro lado del charco”. Nadie va a jugar a estar contra Estados Unidos sólo para fastidiar a los Estados Unidos. Nos enfrentamos a intentos y acciones de uso extraterritorial de la legislación de Estados Unidos, al secuestro de nuestros ciudadanos, y eso a pesar de los tratados existentes con Washington en virtud de los cuales estas cuestiones deben ser resueltas a través de mecanismos policiales y judiciales.

De acuerdo con su doctrina de seguridad nacional, los Estados Unidos tienen el derecho de usar la fuerza en cualquier lugar y en cualquier momento, sin necesidad de pedir la aprobación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Una coalición contra el Estado Islámico se formó sin el conocimiento del Consejo de Seguridad. Le pregunté al Secretario de Estado, John Kerry, porqué no han ido al Consejo de Seguridad de la ONU para esto.

Me dijo que de haberlo hecho, hubieran tenido que reconocer de alguna manera la condición de presidente de Siria a Bashar al-Assad. Por supuesto, hubiese tenido que hacerlo porque Siria es un estado soberano y sigue siendo un miembro de la ONU (nadie la ha despojado de su condición de estado miembro de la ONU). El secretario de estado dijo que esto no podía ser, ya que Estados Unidos está luchando contra el terrorismo y el régimen de al-Assad es el factor más importante que une a terroristas de todo el mundo, y que actúa como un imán que los atrae a esta región en el intento de derrocar al régimen sirio.

Creo que esta lógica es perversa. Si estamos hablando de los precedentes (los Estados Unidos reconocen la jurisprudencia), vale la pena recordar el desarme químico de Siria cuando el régimen de Assad era un socio totalmente legítimo de los Estados Unidos, Rusia, la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) y otros. Los estadounidenses mantienen conversaciones con los talibanes también. Siempre que los Estados Unidos tienen la oportunidad de beneficiarse de algo, actúan de forma muy pragmática. No estoy seguro de por qué las posiciones ideológicas se han impuesto en esta ocasión y los Estados Unidos eligieron considerar que no se puede trabajar con Assad. Tal vez, no se trate tanto de una operación contra el Estado Islámico sino de allanar el camino para derrocar a al-Assad con el pretexto de una operación antiterrorista.

Francis Fukuyama escribió recientemente un libro, Orden político y decadencia política, en el que argumenta que la eficiencia de la administración pública en los Estados Unidos está disminuyendo y los usos de gobernabilidad democrática están siendo reemplazados gradualmente por métodos de dominación feudales. Esto forma parte de la discusión acerca de alguien que vive en una casa de cristal y tira piedras.

Todo esto está ocurriendo en un momento de crecientes desafíos y problemas para el mundo moderno. Estamos asistiendo a un “tira y afloja” continuo en Ucrania. Se avecinan problemas en la frontera sur de la UE. No creo que los problemas del Norte de África y Oriente Medio desaparezcan por sí solos. La UE ha formado una nueva Comisión. Nuevos actores extranjeros han surgido, los cuales tendrán que afrontar una lucha seria para saber a dónde enviar sus recursos básicos: o para continuar llevando a cabo acciones irresponsables en Ucrania, Moldavia, etc., es decir, en el marco dentro de la Asociación Oriental (tal y como lo defiende una minoría agresiva dentro de la UE) o para escuchar a los países del sur de Europa y centrarse en lo que está pasando en el otro lado del Mediterráneo.

Este es un tema importante para la UE.

Hasta ahora, no les han guiado los problemas reales, sino más bien el deseo de apropiarse rápidamente de todo lo que puedan después de haber removido la tierra. Es deplorable. Exportar revoluciones – ya sean democráticas, comunistas u otras – nunca trae nada bueno.

Las estructuras estatales, públicasy de civilización están desintegrándose en la región del Norte de África y Oriente Medio. Dada la energía destructiva liberada en este proceso, las consecuencias pueden llegar a estados que se encuentran muy alejados de esta región. Los terroristas (incluyendo el Estado Islámico) están reclamando estatus de nación. Por otra parte, ya están empezando a crear organismos cuasi gubernamentales que se ocupan del trabajo administrativo.

En este contexto, las minorías, incluidos los cristianos, son perseguidos. En Europa, estas cuestiones no se consideran políticamente correctas. Se avergüenzan cuando les invitamos a hacer algo al respecto, juntos en la OSCE. Se preguntan, ¿por qué habríamos de centrarnos específicamente en los cristianos? ¿Qué hace de esto algo especial? La OSCE ha organizado una serie de eventos dedicados a mantener vivo el recuerdo del Holocausto y de sus víctimas. Hace unos años, la OSCE inició la celebración de eventos contra la Islamofobia. Vamos a ofrecer un análisis de los procesos que conducen a la Cristianofobia.

Los días 4 y 5 de diciembre se celebrarán reuniones ministeriales de la OSCE en Basilea, en las cuales vamos a presentar esta propuesta. La mayoría de los Estados miembros de la UE eluden este tema, porque les da vergüenza hablar de ello. Al igual que se sintieron avergonzados por la inclusión, en lo que en su día fue el proyecto de Constitución europea elaborado por Valéry Giscard d’Estaing, de una frase que reconocía las raíces cristianas de Europa.

Si uno no recuerda o respeta sus propias raíces y tradiciones, ¿cómo respetar las tradiciones y valores de los demás? Es de lógica básica. Comparando lo que está pasando ahora en Oriente Medio con el período de guerras religiosas en Europa, el politólogo israelí Avineri afirma que es improbable que la inestabilidad actual termine en lo que Occidente denomina “reformas democráticas”.

El conflicto árabe-israelí está en un callejón sin salida. Es difícil jugar a varias bandas a la vez. Los estadounidenses están tratando de hacerlo, pero no les está yendo bien. En 2013, les llevó nueve meses entender el conflicto. No voy a entrar en las razones, son conocidas, pero también fallaron en este punto. Ahora, han pedido más tiempo para tratar de lograr algún avance en las negociaciones antes de finales de 2014, para evitar que los palestinos vayan a la ONU y firmen el Estatuto de la Corte Penal Internacional, etc. De repente, se supo que las negociaciones con Irán estaban otra vez en marcha. El Departamento de Estado de Estados Unidos dejó colgada a Palestina para centrarse en Irán.

El Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y yo hemos convenido hablar de este tema pronto. Es importante entender que no se puede mantener el problema del Estado palestino congelado indefinidamente. El fracaso en su resolución durante casi 70 años ha dado argumentos a quienes reclutan extremistas en sus filas, “no hay justicia: se prometió crear dos estados; el judío fue creado, pero nunca van a crear el estado árabe”. Utilizado en una hambrienta calle árabe, estos argumentos suenan bastante plausibles, y llevan a llamar a la lucha por la justicia utilizando otros métodos.

El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en la reunión del Valdai Club en Sochi que necesitamos una nueva versión del sistema de interdependencia. Es un tema de gran actualidad. Las grandes potencias deben volver a la mesa de negociaciones y acordar un nuevo marco que tenga en cuenta los intereses legítimos fundamentales de todas las partes clave (no les puedo decir cómo debe denominarse, pero debe estar basado en la Carta de la ONU), para acordar auto-regulaciones razonables y una gestión del riesgo colectivo en un sistema de relaciones internacionales respaldado por los valores democráticos. Nuestros socios occidentales promueven el respeto al estado de derecho, la democracia y la opinión de las minorías en el interior de los países, al tiempo que no defienden los mismos valores en los asuntos internacionales. Esto deja a Rusia como un pionero en la promoción de la democracia, la justicia y el derecho internacional. El nuevo orden mundial sólo puede ser poli-céntrico y debe reflejar la diversidad de culturas y civilizaciones en el mundo actual.

Ustedes conocen el compromiso de Rusia de garantizar la indivisibilidad de los asuntos internacionales y de seguridad, y su defensa del derecho internacional. No me extenderé sobre esto.

Me gustaría decir que comparto la visión del SVOP cuando afirma que Rusia no tendrá éxito en convertirse en una potencia mayor, exitosa y con confianza en el siglo XXI, si no desarrolla sus regiones orientales. Sergei Karaganov fue uno de los primeros en desarrollar esta idea, y estoy totalmente de acuerdo. Llevar las relaciones de Rusia con los países de Asia Pacífico a un nuevo nivel es una prioridad absoluta. Rusia trabajó en esta línea durante la reunión de la APEC en Beijing y durante la reunión del G-20. Vamos a seguir avanzando en esta dirección en el contexto del próximo lanzamiento de la Unión Económica Euroasiática (EAEU, abreviatura inglesa) el 1 de enero de 2015.

Nos han tratado como “subhumanos”. Durante más de una década, Rusia ha tratado de establecer lazos de cooperación con la OTAN a través de la OTSC. Estos esfuerzos no fueron sólo para tratar de poner a la OTAN y a la OTSC “en la misma liga”. De hecho, la OTSC se centra en la captura de los traficantes de drogas e inmigrantes ilegales en las proximidades de la frontera con Afganistán, y la Organización del Tratado del Atlántico Norte es la columna vertebral de la las fuerzas de seguridad internacionales, que, entre otras cosas, recibieron el encargo de luchar contra la amenaza terrorista y eliminar sus fuentes de financiación, lo que incluye el tráfico de drogas. Lo hemos intentado todo: abogamos, y después pedimos un contacto directo en tiempo real, para que una vez que la OTAN detectara una caravana de transporte de drogas y fuera incapaz de detenerlo, nos alertara a través de la frontera, para que esta caravana pudiera ser interceptada por las fuerzas de la OTSC. Ellos simplemente se negaron a hablar con nosotros. En conversaciones privadas, la gente bien intencionada de la OTAN (y lo digo en el sentido positivo) nos dijeron que la alianza no puede ver a la OTSC como un socio en igualdad de condiciones por razones ideológicas. Hasta hace poco, vimos la misma actitud condescendiente y arrogante con respecto al proceso de integración económica euroasiática. Y eso a pesar de que los países que tienen la intención de unirse a la EAEU tienen mucho más en común entre ellos, en términos económicos, históricos y culturales, que muchos miembros de la UE. Esta unión no consiste en crear barreras contra nadie. Siempre hacemos hincapié en el grado de apertura que esperamos que tenga esta unión. Creo firmemente que hará una contribución importante a la construcción de un puente entre Europa y Asia-Pacífico.

No puedo dejar de mencionar la profunda cooperación entre Rusia y China. Importantes decisiones bilaterales han sido adoptadas, allanando el camino para la alianza energética entre Rusia y China. Pero eso no es todo. Incluso podemos hablar ahora de una nueva alianza tecnológica entre los dos países. El tándem sino-ruso es un elemento crucial para garantizar la estabilidad internacional y algo de equilibrio en los asuntos internacionales, así como para preservar el derecho internacional. Vamos a hacer un uso extenso de nuestras relaciones con la India y Vietnam, socios estratégicos de Rusia, así como con los países de la ASEAN. También estamos abiertos a desarrollar nuestra cooperación con Japón, si nuestros vecinos japoneses deciden velar por sus intereses nacionales y dejan de mirar hacia ciertos poderes extranjeros.

No hay duda de que la Unión Europea es nuestro principal socio colectivo. Nadie tiene la intención de “pegarse un tiro en el pie” y renunciar a la cooperación con Europa, aunque ahora ya ha quedado claro que una relación como la que veníamos teniendo no es una opción. Esto es lo que nuestros socios europeos nos están diciendo, pero nosotros tampoco queremos operar como lo hacíamos antiguamente. Creían que Rusia les debía algo, mientras que lo que queremos es estar en igualdad de condiciones. Por esta razón, las cosas nunca volverán a ser lo mismo. Dicho esto, estoy seguro de que vamos a ser capaces de superar este periodo, aprenderemos de esto y surgirán nuevas bases para nuestras relaciones.

La idea de crear un espacio económico y humanitario único que se extienda de Lisboa a Vladivostok ahora se puede escuchar por aquí y por allá, y está ganando terreno. El Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, ha dicho públicamente (algo que nosotros hemos estado diciendo durante mucho tiempo) que la UE y la EAEU deben establecer un diálogo. En el discurso que el presidente Vladimir Putin hizo en Bruselas en enero de 2014, fecha en la que propuso como primer paso el lanzamiento de negociaciones sobre una zona de libre comercio entre la UE y la Unión Aduanera con la vista puesta en 2020, ya no se ve como algo exótico. Todo esto ya se ha convertido en parte de las realidades políticas y diplomáticas. Aunque hasta ahora es sólo un asunto de discusión, creo firmemente que vamos a lograr un día lo que se llama “la integración de las integraciones.” Este es uno de los temas clave que queremos promover dentro de la OSCE durante el Consejo Ministerial de Basilea. Rusia está a punto de asumir la presidencia del BRICS y la SCO.Las dos organizaciones celebrarán suscumbres en Ufa. Se trata de organizaciones muy prometedoras para la nueva era. No son bloques (especialmente el BRICS), sino grupos cuyos miembros comparten los mismos intereses y que representan a países de todos los continentes que comparten visiones comunes en lo relativo al futuro de la economía, las finanzas y la política globales.


avatar
nick7777

Mensajes : 6024
Fecha de inscripción : 24/02/2014
Localización : justo donde debo

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por jeep el Lun 15 Dic 2014 - 15:40

«Ante nuestra mirada»
De cómo Vladimir Putin invirtió la estrategia de la OTAN
por Thierry Meyssan

Ante la guerra económica que le impone la OTAN, Rusia reacciona como lo haría ante una guerra clásica. Primero, se dejó alcanzar por las sanciones unilaterales, siendo esa la mejor manera de llevar el adversario hacia el terreno que ella misma había escogido. Al mismo tiempo, concluyó con China una serie de acuerdos que garantizan su futuro. Y después hizo lo mismo con Turquía, para desorganizar la OTAN. Como ya sucedió en el pasado, durante sus enfrentamientos con Francia y Alemania, la derrota inicial de Rusia podría garantizarle la victoria final.

Texto completo:
http://www.voltairenet.org/article186154.html
avatar
jeep

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por jeep el Vie 20 Mar 2015 - 11:01

La pesadilla de la OTAN llamada 'Iskander'

La posibilidad de la presencia de Iskander, sistema de misiles que lleva el humilde adjetivo 'táctico', cerca de las fronteras de algún país cambia los planes de alianzas político-militares.

Así ocurrió en Polonia. Después de que Rusia anunciara sus planes de instalar los sistemas Iskander en la región de Kaliningrado, un enclave ruso en Europa central, los Estados Unidos abandonaron sus planes de montar instalaciones de defensa antimisiles en este país.

"El sistema de misiles táctico-operacional Iskander es un arma que puede influir en la situación político-militar en distintas regiones del mundo", dice un informe de la CIA publicado en 2012.

¿Por qué el mundo tiene tanto miedo de los Iskander? ¿Por qué la noticia de que Rusia adoptará una nueva modificación del sistema, Iskander-K, provocó una respuesta de la OTAN rayana en la histeria? Antes incluso de que se dieran a conocer sus características, Rusia fue acusada de querer desestabilizar la situación en Europa, amenazar a una serie de países, violar los tratados y acuerdos... y todo por culpa de un misil.

La respuesta es sencilla: este misil garantiza la destrucción del objetivo. Es muy difícil de localizar e imposible de derribar.
. RIA NOVOSTI

Invulnerable

El misil del sistema vuela muy rápido y a muy alta o superbaja altura, en función de su versión y objetivo. La velocidad de vuelo ronda los 4 Mach (cerca de 5.000 km/h) y su alcance llega a 500 kilómetros en la versión Iskander-M (la versión de exportación tiene un alcance de 280 kilómetros). Todas las piezas del misil que sobresalen se retiran inmediatamente después del lanzamiento, mientras que la superficie del misil tiene un recubrimiento nanoestructurado que hace al Iskander invisible a los radares enemigos.

En la trayectoria inicial y final Iskander procede a maniobras impredecibles con sobrecargas de 20-30G. Para destruirlo un misil interceptor debe maniobrar 2-3 veces mejor, pero actualmente no existen misiles capaces de esto ni hay perspectivas de que existan en un futuro próximo.

El guiado de los Iskander es combinado: sistema inercial, guiado por radio, GPS, GLONASS, láser y óptico (estos dos últimos en la fase final de la trayectoria). La probable desviación del blanco no supera los 2 metros (en la versión 'interna', y unos 50 metros en la versión exportada).
Doble garantía de impacto

Sin embargo, el Iskander-M no puede ser calificado de 'asesino absoluto'. Una modificación de misiles con sistema de guiado óptico puede, por ejemplo, resultar engañada por el equipo enemigo o unas nubes bajas en el área del objetivo.

Un misil con sistema de autoguiado por radar también puede ser desviado de su blanco por medios de guerra electrónica modernos. Pero un misil de crucero, siguiendo estrictamente una ruta, sin la ayuda de sus propios sensores, solo puede ser derribado físicamente. Este es el caso de Iskander-K.

Los ingenieros rusos están seguros de que el lanzamiento de dos misiles Iskander de distintas versiones, con diferentes sistemas de orientación y trayectoria de vuelo, garantiza un impacto seguro en el objetivo.

Un Iskander-K realiza intensas maniobras, dispersa señuelos, 'ciega' y suprime radares de sistemas antiaéreos, mientras que un misil de Iskander-M vuela en silencio a una altura de 6 metros, sin perder tiempo en busca del objetivo y por una trayectoria programada. Como resultado, al menos una ojiva de 480 kilogramos de peso llega a su destino.

El lanzador de la versión 'rusa' de los Iskander está diseñado para portar dos misiles y puede lanzarlos casi simultáneamente.

http://actualidad.rt.com/actualidad/169662-pesadilla-otan-iskander-rusia
avatar
jeep

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por sanvicentedepaul el Vie 20 Mar 2015 - 17:46

Muy importante documento el de Serguéi Lavrov... No lo habia leido... Interesantisimo...
avatar
sanvicentedepaul

Mensajes : 395
Fecha de inscripción : 07/05/2014
Edad : 35
Localización : Maracaibo

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Cevarez el Vie 20 Mar 2015 - 20:49

Ese sistema es la pepa del queso, definitivamente. En Kalinigrado es una verdadera pesadilla.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por jeep el Sáb 21 Mar 2015 - 12:12

La OTAN es incapaz de defenderse de la operación cuyo simulacro está en curso en Rusia

Durante las maniobras de enorme escala que se llevan a cabo en Rusia, el Ejército ruso despliega en la provincia de Kaliningrado, la más occidental del país, los sistemas de misiles Iskander, ya que Polonia se prepara para albergar los sistemas de defensa antimisiles estadounidense. Es una mala noticia para la OTAN, puesto que sus tropas en Europa no podrán defenderse de esta contraofensiva rusa, indica un artículo del portal ruso Vzgliad.

Que elementos del sistema antimisiles estadounidense se desplegarían en el territorio de Polonia era algo que se conocía desde hacía tiempo, y que los intentos diplomáticos de resolver este problema fracasaron también se sabía desde mucho antes que empezaran los acontecimientos de Ucrania.

Al mismo tiempo, hace casi diez años Rusia dio a conocer su decisión de desplegar sus sistemas de misiles Iskander-M precisamente en la región de Kaliningrado, y no en otro lugar. No es un secreto para nadie que tal despliegue sería una respuesta a la instalación del sistema de defensa antimisiles en el norte de Polonia, al igual que la transformación de la península de Crimea en una fortaleza sería una respuesta al despliegue del sistema antimisiles en Rumanía, en el flanco sur.

El sistema Iskander es 'el asesino perfecto' de los sistemas que EE.UU. y la OTAN están intentando desplegar en la nueva arena de acciones militares en tiempo real que han inventado.
¿En qué se entrenan estos días las tropas rusas?

En este contexto el autor del artículo, el analista Evgueni Krútikov, sugiere ver con detalle algunos aspectos de las maniobras que se han desarrollado en el Distrito Militar del Oeste ruso, las flotas del Norte y del Báltico, así como en la actuación de las tropas especiales (Spetsnaz) y Fuerza Aerotransportada.

SEPA MÁS: La pesadilla de la OTAN llamada 'Iskander'

Los paracaidistas de la división de Ivánovo se entrenan en la región de Péchenga (es decir, en la frontera con Noruega), la brigada del Ártico practica sus misiones en la Tierra de Francisco José y la Flota del Norte 'libera' el corredor al Atlántico norte desde la costa del mar de Bárents entre Noruega e Islandia, mientras que la aviación de largo alcance realiza sus misiones cerca de Noruega, Islandia y el Reino Unido.

Podrá gustar o no, pero este es el escenario de una posible contraofensiva rusa en respuesta a una posible agresión de la OTAN. Este escenario se desarrolló en forma de proyecto en el período soviético, y desde entonces no ha perdido su relevancia. Han cambiado solo las armas y las tácticas de uso, pero el significado se ha mantenido prácticamente sin cambios.

En pocas palabras, se supone que en caso de un conflicto entre Rusia y la OTAN en Europa, lo más importante para la OTAN sería la rapidez con la que podrían llegar a Europa los refuerzos procedentes de América del Norte (EE.UU. y Canadá). La única manera de trasportar en masa a efectivos y equipos son y seguirán siendo durante muchos años los convoyes navales. Para detener estos convoyes, Rusia necesita poner bajo su control la zona del Atlántico Norte. Y esta misión es viable solo si se lleva a cabo una operación anfibia integral en el norte de Noruega, con la captura de numerosas bases áreas de la OTAN en aquella área, incluyendo la más importante de ellas, la de Keflavik, en Islandia.

La captura de Keflavik proporcionaría a la Fuerza Aérea rusa control sobre todo el Atlántico hasta las islas Azores, el punto más meridional de las posibles rutas de los convoyes. Por lo tanto, la destrucción de dichos convoyes estaría garantizada. Por otra parte, la ruta del norte también quedaría bloqueada, y un desembarco de tropas aerotransportadas y 'spetsnaz' rusos en el norte de Noruega e Islandia (que se entrenan ahora muy cerca) 'rompería' todo el equilibrio de fuerzas en el teatro de operaciones europeo.

Al mismo tiempo, la Flota del Norte, que incluye submarinos con armas nucleares a bordo, podrían acceder libremente al Atlántico, con lo cual la guerra podría darse por acabada… a no ser que el Ejército polaco y los 12 tanques estadounidenses que acaban de llegar a Letonia protagonizaran un episodio de heroica defensa que no duraría más que un par de horas.

Sin embargo, solo se podría asegurar ese desenlace después de abrir un corredor aéreo sobre el mar Báltico y Escandinavia, es decir, mediante la destrucción de las bases aéreas de la OTAN y los sistemas que las defienden. Y con este fin se han desplegado los misiles Iskander en la región de Kaliningrado y en la frontera con Estonia.

Es por eso que, a pesar de ser temporal (como parte del ejercicio), el despliegue de los Iskander en la provincia de Kaliningrado ha llamado tanto la atención.

Y, a propósito, estas maniobras tuvieron lugar después de que Rusia abandonara el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), que formalmente podría influir en el cuadro arriba dibujado.

http://actualidad.rt.com/actualidad/169749-otan-incapaz-defenderse-operacion-rusia
avatar
jeep

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por jeep el Sáb 21 Mar 2015 - 12:17

El sistema de misiles ruso Bastión o ¿qué pasó con el Donald Cook?

En el documental 'Crimea. El camino a la Patria', emitido recientemente por la cadena de televisión nacional Rusia 1, se muestra un episodio dedicado a los sistemas de misiles costeros Bastión-P.

En marzo de 2014, el presidente Putin ordenó desplegar varios de estos temibles sistemas cerca de Sebastopol, en Crimea; una decisión que, como se reveló poco después, tenía razón de ser. Muy pronto el Bastión pudo repeler de las costas de Crimea la provocación del destructor 'portamisiles' estadounidense Donald Cook, recuerda el diario ruso 'Rossíiskaya Gazeta'.

Este potente barco está armado con misiles de crucero Tomahawk, que tienen un alcance de hasta 2.500 kilómetros y capacidad de portar cargas nucleares. Además, el Donald Cook está dotado del sistema naval integrado Aegis, que une todos los misiles instalados en buques en una red general. Esto les permite realizar un rastreo de forma simultánea y atacar cientos de objetivos a la vez.

Parecería que la aparición de un buque de este tipo en el mar Negro tendría que haber causado conmoción y terror. Pero sucedió lo contrario. Cuando hace un año en la costa de Crimea fueron desplegados los lanzadores Bastión con misiles supersónicos Yájont y empezó a funcionar el sistema de reconocimiento de radar Monolit-B, quienes experimentaron conmoción y terror fueron los marineros estadounidenses… Su equipo de a bordo señalizó que el buque se encontraba en la zona de posible impacto de misiles rusos.

SEPA MÁS: Putin relata cómo los servicios de Inteligencia rusos impidieron el asesinato de Yanukóvich

En consecuencia, el mando del destructor no quiso tentar la suerte y se alejó del lugar con tanta celeridad que "es posible que nunca antes se hubiera visto en el mar Negro un 'ocho' como el que dibujó en el agua el destructor estadounidense Donald Cook durante su huida del alcance del Bastión", contó el comandante de la Flota del Mar Negro rusa, el almirante Alexánder Vitkó.

El Bastión puede destruir tanto buques individuales como convoyes marítimos enteros. Sus misiles antibuque Yajont tienen un alcance de 300 kilómetros y logran una velocidad de 751 metros por segundo. El intervalo entre lanzamientos es corto: 2,5 segundos.

El sistema de control Bastión incorpora un programa según el cual los primeros blancos a destruir en los convoyes enemigos son los buques de escolta, y solo después es atacado el buque insignia. Cada uno de los misiles opera estrictamente contra su objetivo programado. Los expertos dicen que ninguna nave del mundo tendrá tiempo para defenderse de un ataque de ese tipo.
27 estadounidenses dejan la Armada asustados por los cazas rusos

Apenas un mes después de la infame fuga, el propio Donald Cook se llevó un susto de la mano del veterano bombardero táctico Su-24, que hizo 12 pasadas a baja altitud, simulando un ataque a la nave, que volvía a navegar por el mar Negro.
. Konstantin Chalabov / RIA Novosti

Los expertos coinciden en que el avión ruso utilizó su sistema de guerra electrónica Jibiny, causando el estupor de la tripulación de la nave estadounidense. El Jibiny, el actual sistema de guerra electrónica ruso, habría 'apagado' las pantallas de los radares del destructor, dejándolo indefenso. Como consecuencia, el destructor se dirigió rápidamente a un puerto rumano donde los estadounidenses pudieron restablecer los nervios. Pero no todos lo consiguieron: el estrés resultó demasiado fuerte para 27 marineros, que presentaron solicitudes de renuncia.

Más tarde, el portavoz del Pentágono, Steve Warren, lanzó acusaciones contra Rusia. "Esta acción provocadora y nada profesional de Rusia es inconsistente con su protocolo nacional y con los previos acuerdos sobre la interacción profesional de nuestros Ejércitos", dijo Warren, sin explicar por qué el Donald Cook estaba violando la Convención de Montreux, que no permite que los buques de guerra de países que no tienen salida al mar Negro permanezcan en él más de 21 días.

http://actualidad.rt.com/actualidad/169727-misiles-ruso-bastion-donald-cook-destructor-crimea
avatar
jeep

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por anti-imperialista el Lun 30 Mar 2015 - 16:34

Un verdaderamente espeluznante reporte del Ministerio de la Defensa (MoD) que circula en el Kremlin el día de hoy, da una tétrica validez al Boletín de Científicos Atómicos que mueven el Reloj del Juicio Final a “3 minutos para la medianoche” del 30 de enero pues detalla lo que sus autores califican como el plan de batalla “Impacto de Marzo” para atacar simultáneamente a Noruega y a Arabia Saudita y al mismo tiempo mantener a raya a la Unión Europea-Estados Unidos bajo amenaza de un ataque nuclear a gran escala.

Según ese informe, los grandes simulacros de misiles nucleares programados en el Distrito Central Militar (CMD) para principios de marzo son para actuar como “tapadera” para el lanzamiento de por lo menos 10 misiles crucero balísticos tácticos Iskander-M armados con pulso electromagnético (EMP) a “blancos previamente seleccionados” que incluirá a Noruega central y el completo de la terminal petrolera de Ju Aymah en Arabia Saudita.

El criterio necesario para esas “opciones” de blancos, dice ese informe, incluye la necesidad de dejar inutilizada la capacidad de embarque de petróleo de Arabia Saudita de su complejo petrolero Ju Aymah (uno de los más grandes del mundo) y al mismo tiempo negarle la capacidad a los Estados Unidos de acceder a las tremendas cantidades de tanques y vehículos blindados nuevos que han colocado en el curso del año pasado, en una serie de cuevas con clima controlado en Noruega central.

En preparación para ese plan de batalla “Impacto de Marzo”, continua ese informe, el MoD, esta semana, comenzó también, ejercicios a gran escala de las tropas de radiación química y defensa biológica Rusas sobre cuatro campos de tiro en el Distrito Militar Su (SMD) asi como en la Península de Crimea y Armenia.

Las “plataformas estratégicas” que serán utilizadas en estos ataques, indican los expertos del MoD en ese informe, serán la Flotilla del Caspio que atacará a Arabia Saudita con los misiles crucero Iskander con EMP y luego la Flota del Norte Iskander con base de misiles crucero Iskander con EMP que serán disparados hacia el centro y norte de Noruega.

Al inutilizar exitosamente la infraestructura de telecomunicaciones, electrónica militar/industrial/civil de Noruega, dice ese informe, las tropas de las fuerzas especiales (Spetsnaz) que ya están amontonadas en el Oblast (Provincia) de Murmansk cruzarán entonces la frontera entre los dos países para asegurar campos aéreos vitales y destruir todos los suministros de guerra Estadounidenses ahí almacenados y después de lo cual abandonarán territorio Noruego cuando se llegue a un arreglo negociado para dar fin a las hostilidades.

La autorización legal para atacar a Arabia Saudita, dicen los expertos del MoD, se basa en el “acta de guerra económica contra la Federación” del Reino, al inundar al mundo con petróleo con el fin de hacer colapsar la economía Rusa, un hecho que hasta al New York times, relacionado con el régimen Obama fue obligado a admitir la semana pasada.

Igualmente, esos expertos del MoD señalan en ese informe, la autorización legal para atacar a Noruego que es aliada de la OTAN/EE.UU, se basa en la declaración de guerra de los Estados Unidos que fue autorizada por la Resolución del Congreso No. 788 el pasado mes de diciembre y apoyada por el régimen Obama.

Con el fin de evitar de que este plan de batalla “Impacto de Marzo” encienda la chispa de una guerra nuclear total, continua ese informe, todas las naciones de la UE/OTAN serán notificadas de inmediato de que si toman represalias de cualquier forma contra las fuerzas de la Federación, se les lanzará un ataque a escala total con misiles balísticos Iskander con EMP, desde el Oblast (Provincia) de Kaliningrado, y que podrá alcanzar a objetivos militares de la Unión Europea en menos de 15 minutos.

Es importante señalar, dice ese informe, que en el conocimiento de ellos este conflicto por venir, es que tanto Alemania como Francia han anunciado que ellos no enviarán armas a Ucrania, con los Alemanes yendo más allá al declarar públicamente que han cortado toda venta de armas también a Arabia Saudita.

Los mas peligrosos, sin embargo, continua ese informe, siguen siendo los Estados Unidos y que los expertos del MoD, lúgubremente subrayan no están ya ni siquiera bajo el control del Presidente Obama.

Apoyando esa declaración del MoD, indican esos informes, están los nuevos documentos y cintas publicados en Washington, D.C., la semana pasada, que detalla como la ex Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dirigió personalmente la destrucción del gobierno Libio por encima de las objeciones del Régimen Obama y el Pentágono.

Y todavía peor, advierte ese informe, es que si Hillary Clinton fuese la que está, en verdad, al mando del gobierno de los Estados Unidos, está ella actuando en la condición de un “águila herida” después de que su yerno Marc Mazvinsky, se informa, ha perdido, a la fecha, mas de $ 200 millones de Dólares Estadounidenses, de la fortuna personal de las familias Clinton al apostarles equivocadamente a los bonos del gobierno Griego.

Y tan mala se ha puesto la situación en Grecia, señala ese informe, que el Canciller del Reino Unido, George Osborne, alertó ayer que el conflicto de Grecia con los gobiernos de la Eurozona y los acreedores internacionales representa una amenaza más grave para la economía global que el conflicto en el Medio Oriente, el cambio climático y las tensiones al alza entre Rusia y el Occidente.

Con Grecia, ya negándose ahora a negociar con sus acreedores antes de su fecha límite del 28 de febrero antes de que caiga en incumplimiento, y con el Presidente Putin, de igual forma, acercándose a una decisión para reclamar el préstamo de $ 3 billones de Dólares de la Federación a Ucrania que causará que esa nación caiga en mora en marzo también, concluye el informe del MoD, no es ninguna sorpresa que la agencia de calificación más importante de China, la Dagong, advirtió esta semana que el mundo se encamina a una crisis financiera peor que la de 2008, y que el plan de batalla “Impacto de Marzo” fue diseñado para proteger a la Federación.


*****
avatar
anti-imperialista

Mensajes : 224
Fecha de inscripción : 07/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por anti-imperialista el Lun 30 Mar 2015 - 16:41

RUSIA LANZA GRAVE ALERTA: "PREPÁRENSE PARA DEFENDER A LA TIERRA; HAN REGRESADOS LOS ÁNGELES CAÍDOS"
Febrero 25, 2015.

Un extraordinario reporte preparado por el Comité Científico Militar de las Fuerzas Armadas (MSC) sobre las recién terminadas pruebas del proyecto de sistema de armas de energía dirigido por alta energía laser Almaz-Antey hechas por el 27º Instituto Central de Investigaciones (27-CRI) indica que su “inmediata dispersión” hacia los aliados de la Federación como la India, China y Brasil es necesaria para defender a nuestro planeta contra “entidades inter-dimensionales” que pronto podrían intentar recapturar a la Tierra.

Es importante subrayar sobre este informe que las referencias que se hacen de “entidades inter-dimensionales” ahí contenidas datan desde la Gran Guerra Patriótica (Segunda Guerra Mundial) cuando los entonces Servicios Soviéticos de Inteligencia confirmaron el existente “lazo de comunicación” del régimen Nazi con lo que solo puede describirse como “Ángeles/Demonios Caídos” pero a los que los registros más antiguos de nuestro planeta se refieren como “dioses”.

Estos “Ángeles/Demonios Caídos” explica ese informe, fueron desbancados una vez de nuestro Planeta hará unos 5 ó 6,000 años en lo que los antiguos han llamado como “el gran vuelco” que congeló casi de forma instantánea a millones de mamuts lanudos de Siberia, destruyó la enorme ciudad-estado conocida como Atlántida y está registrado en cuentos, religiones y leyendas de todos los pueblos del planeta como “la gran inundación” o El Diluvio.

Lo más importante, sin embargo, lo que fue destruido en “el gran vuelco” continua ese informe, fue la principal área geográfica habitada en el planeta por esos “Ángeles/Demonios Caídos” ubicada en el subcontinente de la India, a través del campo de las montañas del Himalaya lo que, en estos días, se conoce como Ucrania, y cuyos vástagos humanos fueron conocidos como Raza Aria.

Las dos piezas mas importantes en Sánscrito de la antigua India, El Mahabharata y El Ramayana, explica ese informe, detallan por completo las interacciones de estos “Ángeles/Demonios Caídos” con la Raza Aria incluyendo del uso del vehiculo aéreo/espacial Vimana, descrito como “un aparato que puede desplazarse por su propia fuerza de un lugar a otro y de planeta en planeta”-

Verificando esta increíble antigua afirmación del poder del Vimana para no solo cruzar nuestro planeta, sino desplazarse a otros mundos también, dice ese informe, se puede encontrar en el símbolo de esos “Ángeles/Demonios Caídos” que se llama Svastika y que se ha descubierto por toda la tierra, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial cuando los soldados de la 45 División de Infantería de los Estados Unidos portaban, orgullosamente, este símbolo mucho antes de que se alzara la Alemania Nazi.

De hecho, ese reporte señala que, el objeto conocido más antiguo con motivos de la Svástica, es una ave hecho del diente de un mamut del asentamiento Paleolítico de Mezine, Ucrania de 10,000 años Antes de Cristo y su uso antiguo también ha sido descubierto en los sitios de Missisipi en los valles de Ohio y del rio Missisipi, con los Indios nativos de America del Norte Hopi y Navajos y entre los Celtas, los antiguos Germanos, los Finlandeses… y muchos otros que son tantos que no cabrían en este artículo.

La reconexión de nuestra raza humana con esos “Ángeles/Demonios Caídos”, dice ese reporte, parece que ocurrió en el siglo 16, cuando una nueva y brillante estrella apareció en el cielo a principios de noviembre de 1572 y que ahora sabemos fue la Supernova Tycho en la constelación de Casiopea y que fue una de las 8 supernovas visibles a simple vista en los registros históricos.

Lo más critico en destacar sobre la Supernova Tycho, dicen los expertos del MSC en ese informe, es que también pareció causar una “brecha inter-dimensional” permitiendo que los humanos se comunicaran una vez más con los “Ángeles/Demonios Caídos” que habían sido anteriormente expulsados de nuestro planeta, siendo el mas importante de ellos el astrólogo-hechicero personal de la Reina Isabel I de Inglaterra, John Dee.

De los registros históricos del siglo 16 sobre el contacto de Dee y sus asistentes con esos “Ángeles/Demonios Caídos” podemos leer:

“Dee llevaba a cabo invocaciones rituales de los ángeles y Kelley miraba fijamente un espejo de adivinación o bola de cristal, en donde aparecían una serie de ángeles, transmitiendo profecías, instrucciones y furiosos pronunciamientos sobre la naturaleza espiritual de la humanidad.

Los ángeles no eran caritativos. Demostraban indignación por el estado caído de la humanidad, que solo ha empeorado progresivamente desde que fue expulsada del Este del Edén, comparan consistentemente a los humanos con “putas” – no en el sentido sexual, sino en el sentido de que permiten por debilidad que sus atenciones sean cautivadas por literalmente todo, excepto por Dios.

Por las acciones del tiempo, los Ángeles describieron el orden del cosmos: una serie de instrucciones para invocaciones rituales, predicciones del Apocalipsis y eventos por venir en la política Europea y finalmente, el lenguaje “Angélico” o “Enoquiano”, que explicaron era el lenguaje Ur de la humanidad, que se hablaba antes de la Caída de Adán.

Para Dee, esto no era magia, sino religión – se entregaba a los ángeles totalmente. A Kelley, sin embargo, le aterrorizaban los espíritus, considerándolos demonios y constantemente le suplicaba a Dee dar fin a las sesiones. Dee insistía con seguir adelante, haciendo trabajar a Kelley hasta agotarlo y manteniéndolo, virtualmente, prisionero en Mortlake.

Los ángeles por su parte, detestaban a Kelley, replicando inmediatamente que él ya habia estado involucrado en magia de grimorios demoníacos y súbitamente se enojaban tanto con Dee como con Kelley. Aunque Dee pudo haber sido el más inteligente de la especie, aún así era percibido como una cucaracha inconsecuente por parte de las hiper-inteligencias angélicas – particularmente cuando Dee y Kelley comenzaron a pedirles dinero (Kelley hasta llegó a preguntarles a los ángeles si le podian prestar dinero!) Pero a pesar de toda la penosa falta de evolución de Dee y Kelley, tendrían que hacerlo, debido a que los ángeles tenían su plan, y Dee y Kelley ya estaban enganchados.

Puesto de forma sencilla, los ángeles no querían nada menos que un Nuevo Orden Mundial, dirigido por principios divinos y propusieron lo que debió haber sido una de las ideas más peligrosas en la historia Occidental: Una religión mundial basada en el amor y la unidad – un supra Cristianismo o Monoteísmo Terminal que no solo reuniera al Catolicismo con el Protestantismo sino hasta al Judaísmo y al Islam en una sola unidad; todo hecho posible, por supuesto, por medio de la tecnología que los Ángeles habían aportado para el contacto individual directo con los agentes espirituales de Dios, en lugar de depender de una autoridad o escritura terrestre.

Combinada con las bases que Dee habia ya colocado para un Nuevo Orden Mundial temporal bajo la Reina Isabel, esta nueva religión uniría las almas del planeta entero, fusionando a toda la humanidad en un solo Estado, una sola Iglesia, todos dirigidos por los mismos ángeles – la Nueva Jerusalén.

Tan fervientes se pusieron los ángeles que les ordenaron a Kelley y a Dee presentarse ante la corte de Rodolfo II, el Sacrosanto Emperador Romano, para decirle que estaba poseído por demonios y le ordenaron escuchar el angélico mensaje. Esa era una sentencia de muerte – pero Dee y Kelley, asombrosamente, salieron bien librados. Rodolfo los ignoró pero el Nuncio Papal no, y complotó su destrucción. La Iglesia, parece, tomó muy en serio las afirmaciones de Dee y Kelley – tal vez como una amenaza a su existencia misma. Los Humanos hablando con Dios sin mediación de escrituras o de instituciones no existía en el menú.

Ante la evidencia del éxito de Inglaterra bajo la dirección/guía de esos “Ángeles/Demonios Caídos”, dice ese informe, no se puede negar que el Imperio Británico “en el cual el sol nunca se ponía”, eso fue hasta el fin del siglo 20 cuando a la muerte de la Reina Victoria en 1901, la Casa Alemana de Hanover (la que encabezaba la Reina) diseminó su “conocimiento oculto” por todas las casas reales de Europa.

Lo que dio inicio, señala macabramente ese informe, fue un siglo de guerras “iniciadas y controladas deliberadamente” por esos “Ángeles/Demonios Caídos” en su intento de una destrucción total para establecer su religión única mundial, siendo la mas destructiva la Segunda guerra Mundial.

Lo que causó que fuera tan destructiva esa guerra, dice ese reporte, fue el exitoso establecimiento de los Nazis Alemanes de un dispositivo de comunicación/transporte inter-dimensional que se llamaba Die Glocke (La Campana) permitiendo por primera vez desde 1561 que apareciera en la Tierra en 1937 un vehiculo aéreo/espacial Vimana.

El intento previo de estos “Ángeles/Demonios Caídos” de reintroducir sus vehículos aéreo-espaciales Vimana en la Tierra desde el “gran vuelco”, indica ese reporte, sucedió el 14 de abril de 1561 cuando John Dee viajó a Nuremberg, Alemania y utilizando los “mecanismos ocultos” que le fueron enseñados por esas entidades causó que estallara un furiosa batalla en los cielos y que fue atestiguada por los residentes de la ciudad, y en la que fueron derrotados los “Ángeles/Demonios Caídos”.

Para 1937, dice ese informe, se encontró un vehiculo aéreo-espacial Vimana no solo en las manos de los Nazis Alemanes, sino que lograron comenzar a duplicarlo dando por resultado lo que se conoce como “Combatientes Foo” un término utilizado por los pilotos de aeronaves de los Aliados para describir varios OVNIS o misteriosos fenómenos aéreos vistos en los cielos en ambos teatros de operaciones de la guerra en Europa y en el Pacífico.

Aún después de la Segunda Guerra Mundial, dicen los expertos del MSC en ese informe, los “Combatientes Foo” que quedaron de los Nazis Alemanes, junto con el Die Glocke fueron llevados en secreto a la Antártida donde permanecen hoy en día, y han sido vistos por numerosos altos funcionarios y militares Rusos presentes y pasados.(Video aquí)

En lo que respecta a qué tanto peligro puede sufrir nuestro planeta debido a esos “Ángeles/Demonios Caídos” reapareciendo con sus naves Vimanas, advierte ese informe, es evidenciado por el misterioso evento del pasado 9 de diciembre de 2009 llamado la “Espiral Noruega” (Video aquí) donde una fantástica espiral apareció en el cielo nocturno tanto de Noruega como de Suecia y que los pueblos antiguos de nuestro planeta habían registrado como señal de que siempre precedía la llegada de los “dioses”.

Igualmente crítico es señalar sobre la “Espiral Noruega” de 2009, indican los expertos del MSC, es que en cuestión de dias más tarde, se dieron “docenas si no es que mas”, de la aparición de misteriosas naves desde las profundidades de Siberia dejando enormes cráteres y saliendo disparadas al espacio, habiéndose rastreado una esta semana al dar una vuelta al Sol (Video aquí).

Mientras el Presidente Putin el pasado mes de agosto de 2014, clasificaba como “Potencial Amenaza Nacional” toda información/noticia relacionada con estas misteriosas naves que salieron de Siberia, ese informe anota, sin embargo, señala también que lo que ahora se llama Evento de Meteoro de Chelyabinsk del 15 de febrero de 2013, que explotó con una energía 20-30 veces mayor que la que liberó la bomba atómica detonada en Hiroshima (Ver video aquí) se basó (con información de su trayectoria orbital) en que en realidad fue un “aparente ataque” contra la región Siberiana desde donde esas misteriosas naves fueron lanzadas y que fue “exactamente igual” al ataque de meteoro del 30 de junio de 1908 sobre esa misma región que ahora se llama el evento Tunguska.

Y, tal vez, mas preocupantemente, concluye ese informe, los intentos de los Estados Unidos/Unión Europea para satanizar al Presidente Putin y embrollar a Rusia en una guerra que, de hecho, es una “elaborada mascarada” ideada para que estas potencias Occidentales puedan barrer a Siberia y destruir/desmantelar lo que, por toda apariencia, parece ser un antiguo sistema de defensa diseñado para proteger a nuestro planeta de esos “Ángeles/Demonios Caídos” con los que ahora están aliados, si no es que en control total, de casi todas las naciones occidentales de la Tierra.

Y finalmente, aunque no exactamente mencionado en ese informe del MSC, los científicos Occidentales parecen estar preparando a sus ciudadanos para lo que viene al publicar muchos documentos científicos desde el año pasado de que se puede comprobar que existen mundos paralelos y que interactúan con nuestro mundo, una posición, si es que no les molesta a ustedes, fue expresada primero que nadie por el reconocido científico Francés e investigador de OVNIS Jacques Vallée, que hace décadas advirtió que lo que comúnmente llamamos extraterrestres de otros mundos, podrían ser, de hecho, ángeles y demonios caídos.
avatar
anti-imperialista

Mensajes : 224
Fecha de inscripción : 07/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por anti-imperialista el Lun 30 Mar 2015 - 16:43

UN POCO DE CONSPIRANOIA para distraccion-ficcion geopolitica! o tendrá algo mas?
avatar
anti-imperialista

Mensajes : 224
Fecha de inscripción : 07/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Cevarez el Lun 30 Mar 2015 - 17:04

Hermano... el Universo es tan grande... nuestra ignorancia tan grande...

Ya nada me parece extraño. Mas cuando no me queda duda de que al menos, los OVNIS existen. Sean humanos o no, he visto lo que se conoce como OVNI. Asi que no me parece extraño.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Cevarez el Vie 3 Abr 2015 - 11:47

El Juego de Poder Detrás del Cambio de Régimen en Rusia

Por Pepe Escobar

El sueño del Imperio del Caos del cambio de régimen en Rusia siempre ha girado en torno a controlar grandes extensiones de Eurasia.

Con “amigos” como el Presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el máximo comandante de la OTAN el general Philip Breedlove, la UE ciertamente no necesita enemigos.

El General Breedhate ha hecho su mejor imitación del Dr. Strangelove, advirtiendo que la malvada Rusia está invadiendo día a día a Ucrania. La clase política alemana no está contenta.

Tusk, en reunión con el presidente estadounidense, Barack Obama, estableció el Divide y Reinarás al revés; insistió en que, “adversarios extranjeros” estaban tratando de dividir los esfuerzos conjuntos de EE.UU. y la UE – cuando en realidad los EE.UU. son los que están tratando de separar a la UE de Rusia. Y justo en ese momento, responsabilizó a Rusia – con el falso Califato del ISIS/ISIL/Daesh.

¿La salida para Tusk? La UE debe firmar la estafa diseñada por las corporaciones Estadounidenses conocida como Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP por sus siglas en inglés), o la OTAN llevada al comercio. Y así el “Occidente” gobernará para siempre.

La OTAN puede de hecho encarnar la última paradoja geopolítica/existencial; una alianza que existe para manejar el caos que engendra.

Y aún así, girando alrededor de la OTAN, hay muchas más tácticas diversionistas que las que aparenta. Por ejemplo las últimas declaraciones del rusófobo Dr. Zbigniew “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski. En una conferencia en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, el Dr. Zbig advirtió que los EE.UU. y Rusia deben saber que si Ucrania se convierte en miembro de la UE, no se convertirá en miembro de la OTAN.

Bueno, querido Doctor, tenemos un problema. La UE tiene cero interés en incorporar a un estado fallido mantenido en vida vegetativa (inmensamente costosa) por el FMI, y técnicamente sumido en una guerra civil.

Por otra parte los EE.UU. tiene total interés en una Ucrania siendo miembro de la OTAN; esa es la razón de la demonización implacable de Rusia posterior al Maidan.

Llámenlo la maniobra Dr. Zbig; la ilusión neo-con; por lo que ciertas facciones claves del Imperio del Caos/Maestros del Universo morirían; o todas las anteriores; el objetivo final es el cambio de régimen y el desmembramiento de Rusia. La inteligencia rusa sabe todo acerca de esta intrahistoria.

Para evitarlo, habría solo una solución, que incluye; fin de las sanciones a Rusia; fin de la guerra sobre el precio del petróleo/rublo; las naciones del este de Europa fuera de la OTAN; Crimea reconocida como parte de Rusia; el este de Ucrania totalmente autónomo, pero permaneciendo como parte de Ucrania.

Todos sabemos que esto no va a suceder en el corto plazo – si es que ocurre. Así que está destinada a prevalecer una desagradable atmosfera de Guerra Fría 2.0 – junto con la demonización implacable cosechando sus beneficios. Una nueva encuesta de Gallup muestra que la mayoría de los estadounidenses ahora ven a Rusia – por delante de Corea del Norte, China e Irán – como el enemigo público número uno de los EE.UU. y la mayor amenaza para Occidente.

Deja Que Te Lleve en un Misil de Crucero

El sueño del Imperio del Caos del cambio de régimen en Rusia siempre ha girado en torno a controlar grandes extensiones de Eurasia. Un títere en Moscú – una copia del secuaz borrachón Yeltsin – liberaría para Occidente inmensos recursos naturales de Rusia, con los contiguos “stans” de Asia Central como un bono.

Si por el contrario Rusia mantiene su influencia, incluso indirectamente, en Ucrania y en la riqueza del petróleo y gas natural de Asia Central, Moscú es capaz de proyectarse de nuevo como una superpotencia. Así que una vez más, esto es en gran parte acerca de la dominación de la Ductistán Eurasiática; cualquier otra cosa significa una amenaza directa para el mundo unipolar.

La inteligencia rusa es muy consciente de la implacable presión de Estados Unidos orientada a romper en pedazos a Rusia, debilitándola, hasta que Rusia se convierta en un páramo de caos no muy diferente a Irak o Yemen – con los recursos naturales fluyendo entonces libremente hacia Occidente.

Es por eso que la presión se ha incrementado hasta alcanzar casi las proporciones de guerra nuclear. Algunos adultos de la UE sin embargo están empezando a tener el panorama.

La UE simplemente no tiene los fondos para invertir realmente en los stans de Asia Central, o para inyectar miles de millones de euros (devaluados) en los oleoductos a través de Azerbaiyán. Libia, Nigeria y Oriente Medio (desde Irak a Yemen) que son un desastre. La UE no tiene la seguridad energética en el Medio Oriente ni en África del Norte, y sin Rusia no tendrá seguridad energética alguna.

Este conjunto de circunstancias revela el espectro de la Guerra Fría 2.0 calentándola a un punto aún más desconcertante. No es necesario añadir que, Polonia, Ucrania y otros desventurados europeos del este serían meros peones si una guerra civil en toda regla estalla en Ucrania – el objetivo explícito de esa fantasía de los americanos, la Kaganate de los Nulands o Nulandistan.

En un escenario – ciertamente aterrador – de guerra, Rusia sellaría el espacio aéreo del este de Ucrania contra el poder aéreo estadounidense usando un arsenal sofisticado de misiles de defensa. Se utilizarían las armas nucleares tácticas por primera vez. Europa estaría básicamente indefensa ya que el Dr. Strangeloves de la OTAN estaría tentado a lanzar una guerra nuclear a gran escala. Aún así, los misiles balísticos intercontinentales de la OTAN, los misiles de crucero y los aviones de combate no atravesarían los sistemas de misiles de defensa rusos S-400 y S-500.

Provocar al oso ruso es una tarea de auto-derrota. El abandono de Rusia del histórico Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa es un asunto realmente serio; la OTAN está más que alarmada. Sin mencionar el anuncio de Moscú de que tiene el derecho de colocar – e incluso puede haber colocado – armas nucleares en Crimea. Mientras tanto los militares rusos continúan probando las defensas de la OTAN haciendo volar sus aviones dentro del perímetro de defensa de la OTAN.

Eurasia se balancea de un momento a otro de la reconciliación a la provocación. Cui bono? Moscú es un maestro manteniendo a Washington y la OTAN adivinando.

Miren a La Mujer Cantar.

Fue Putin quien primero quiso, hace años, crear un vasto emporio comercial de Lisboa a Vladivostok, incluyendo también a China, usando el tren de alta velocidad para evitar los mares controlados por Estados Unidos. Ese era el plan original pleno de comercio, en lugar de una alianza entre China y Rusia contra la OTAN.

Lo que el Imperio del Caos logró en Ucrania, al menos por ahora, fue dividir a Eurasia en tres bloques en competencia; Alemania-Francia se alió con los EE.UU. (pero con ambos ahora teniendo dudas); Rusia; y China compensada por Japón. Una vez más, es el divide y vencerás – con los EE.UU. como potencia hegemónica perpetua siempre capaz de adaptarse y ajustar su proverbial estrategia de política exterior de bombardeo-y-agresión.

Sin embargo, esto no termina hasta que la mujer gorda (geopolíticamente) canta. La asociación estratégica entre Rusia y China sigue evolucionando – echen un vistazo a las próximas cumbres este verano en Rusia de los BRICS y la SCO. La riqueza del petróleo y gas natural de Rusia y Asia Central seguirá realizando su cambio de sentido hacia China y Asia. Y en pocos años el mantra de los “Excepcionalistas que Controlan las Olas” perderá su influencia.

¿Cambio de régimen? Sigan soñando.

Fuente: Foro RKKA. http://foro.rkka.es/index.php?topic=12142.45

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Imhotep el Vie 3 Abr 2015 - 22:35

Interesante Análisi, algo más aun, esto podría explicar el porqué USA ha redoblado esfuerzos para acabar con la Revolución Bolivariana y ha reforzado todas su bases militares en América Latina.

Para sobrevivir a una Guerra contra Rusia y China, USA necesita acceso a fuentes confiables de materia prima y soldados y eso solo lo puede conseguir volviendo a tomar el Control Total de América Latina, tal como lo tenía en la década de 1950.

Europa ya no es un aliado tan confiable, África no puede ser expoliada más de lo que ya ha sido y, según los Tink Tanks Gringos, América Latina es la única región donde una acción militar les permitiría un rápido control político y un fácil saqueo de recursos para la guerra y Venezuela es el único escollo que puede inspirar una resistencia capaz de derrotar sus planes.

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Cevarez el Sáb 4 Abr 2015 - 10:58

Es correcto. Si miramos hacia atrás, hacia el ALCA, veremos que el fin de ese documento no era el comercio, era la obtención de mano de obra cuasi esclava, para competir con China sin golpear su mercado interno, recursos naturales y tomando en cuenta lo que dices imhotep, soldados.

El negocio redondo.


_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por jeep el Vie 11 Sep 2015 - 14:22

Nueva geoestratégia rusa para Oriente Medio sacude a EEUU

Rusia, en una posición de gran firmeza y de implicancia cada vez mayor a favor de Siria, ha dado un gran giro geoestratégico en Oriente Medio. Ocurre en el marco que hemos denominado, "despeje de impasse en Oriente Medio", tras el acuerdo nuclear iraní suscrito el 14 de julio de 2015 en Viena, Suiza y en una situación de fuerte hostigamiento del viejo ejército estadounidense, cuyos engranajes ahora están desplegados, incluso, en las fronteras de Rusia.

Por lo pronto Estados Unidos ha recibido dos advertencias muy serias:

Primero, a través del ejército sirio con el derribo, prácticamente, vaporización de su F-16 en (según el traductor google, Mazza AB al pie de la montaña Qaasiyoon) al oeste de Damasco el 21 de agosto de 2015 con un S-300 a fin de disuadirlo de su malévolo propósito por instalar una zona de exclusión aérea sobre territorio sirio.

Y, segundo, con la construcción de una base aérea en la ciudad costera de Latakia en el noroeste de Siria (que sufrió, como recordará, ataque naval de Israel el 05 de julio de 2013 pensando que allí habían misiles avanzados antibuque Yakhont), en el mismísimo puerto hasta donde Estados Unidos, sus bandas paramilitares (Estado Islámico) y sus sirvientes de esta región (Israel, Turquía, Arabia saudita, etc.) estaban apretujándose para, desde allí, exportar petróleo a Europa procedente de sus hurtos y usurpaciones en el Caspio e Irak.

En realidad son duros golpes a los intentos de ocupación de territorio sirio por parte de este país (Estados Unidos).y cuya implicancia es de trascendencia mundial.

Para seguir leyendo:

http://www.aporrea.org/internacionales/a213739.html

Se los recomiendo.

Saludos desde FPOHCF
avatar
jeep

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por DELTA074 el Mar 22 Dic 2015 - 11:00

¿Estamos ante la Segunda Guerra Fría?
04-02-2015, 20:02
Este febrero se cumplio un año desde los sucesos del Euromaidán en Ucrania, que llevaron al derrocamiento del presidente Yanukovich y la consiguiente anexión de Crimea y la guerra del Dombass,. En apenas un año como consecuencia de esto hemos visto grandes cambios en el panorama geopolítico, que podrían llevar a preguntarnos si hemos entrado en una Nueva Guerra Fría, poniendo así fin a 20 años de hegemonía unipolar de EEUU luego de la caída de la URSS, con Rusia como nuevo actor entre otros muchos cambios que menciona este artículo :

Un esquema provisional de la Nueva Guerra Fría

Asistimos al fin de la era unipolar estadounidense surgida tras el fin de la Guerra Fría y que alcanzó su cénit con la invasión de Iraq en 2003 y la expansión de la OTAN hasta las fronteras de la antigua URSS en 2004.
Emerge un nuevo bloque antagónico a la hegemonía estadounidense y a la democracia liberal formado por Rusia, el Eje de la Resistencia en Oriente Medio y los principales países de la Alianza Bolivariana en Hispanoamérica.
Rusia es el país central en este bloque. Es el principal proveedor de armamento de Venezuela y Siria. Tras años de presiones y negociaciones con Occidente e Israel, Rusia podría empezar pronto a vender armamento avanzado a Irán.
Irán es el país central del Eje de la Resistencia. Su ayuda económica y militar ha sido fundamental para la supervivencia del régimen de Assad. Irán es también el principal apoyo económico y militar de la organización libanesa Hezbolá, fuertemente comprometida en la guerra siria.
La alianza cubano-venezolana forman el núcleo del subloque regional hispanoamericano en la Nueva Guerra Fría mientras Nicaragua y Ecuador mantienen lazos económicos más estrechos con China.
La Nueva Guerra Fría no sólo tiene elementos de pugna geopolítica sino que tiene una vertiente ideológica que se manifiesta en el terreno de la información e ideas.
Tras unos inicios dedicados a destapar casos de corrupción y violación de los derechos humanos en países de África y Asia, la agenda política de Wikileaks se centró en atacar a Estados Unidos. Las promesas de destapar secretos de Rusia y China se desvanecieron. Tras presentar un programa en la televisión rusa, hoy Assange vive recluído en la embajada ecuatoriana en Londres y defiende las acciones rusas en Ucrania. Una abogada de Wikileaks ayudó a Edward Snowden a huir de Hong Kong a Moscú, donde ahora vive protegido por las autoridades rusas.
El mundo de habla hispana es también un campo de batalla en el terreno de la información y las ideas en la Nueva Guerra Fría. Así tenemos el canal en español de Russia Today, el canal iraní Hispán TV y del canal hispanoamericano TeleSur. Por ejemplo, en palabras de Pablo Iglesias: “A los iraníes les interesa que se difunda en América Latina y en España un discurso de izquierdas porque afecta a sus adversarios”
Argentina no forma parte de la Alianza Bolivariana pero su gobierno ha mantenido estrechas relaciones con el de Venezuela, además de haber impulsado acuerdo con Rusia e Irán. La reciente muerte del fiscal Nisman está relacionada con su investigación de los intentos del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de enterrar la causa AMIA para desbloquear los acuerdos con Irán.
Aparte de Rusia y las dos alianzas regionales, en esta Nueva Guerra Fría hay que prestar atención a los partidos anti-establishment que han surgido o ganado auge tras la crisis económica europea.
El Front National francés, la coalición griega SYRIZA y el español Podemos coinciden en defender la retirada de su país de la Alianza Atlántica. Los tres coincidieron en su voto negativo al tratado de asociación de la Unión Europea y Ucrania.
La influencia en otros países se ha llevado a cabo financiando partidos políticos, como el préstamo ruso al Front National francés, el caso del maletín con dinero venezolano en Argentina, la financiación iraní del Parti Antisioniste francés y los flujos de dinero venezolano a entidades españolas vinculadas al núcleo duro de Podemos antes de su fundación.
En Francia encontramos personajes como Thierry Meyssan y Dieudonné Mbala Mbala con conexiones en el Front National y la Nouvelle Droite por un lado y vínculos con Siria y Hezbolá por el otro lado. En el caso de Voltairenet, la organización dirigida por Meyssan, se marcharon miembros fundadores denunciando su nueva agenda política y la financiación mediante “fondos de reptiles” extranjeros.
El nuevo gobierno griego SYRIZA-ANEL transciende la divisoria izquierda-derecha con un programa político anti-troika, a favor de renegociar la deuda y anti-austeridad pero también con convergencias geopolíticas. SYRIZA es anti-OTAN y anti-Israel mientras que ANEL es antisemita. Ambos son prorrusos.
Rusia, Irán y Venezuela dependen enormemente de la exportación de petróleo, que sigue bajando de precio en los mercados internacionales. 2015 será un año interesante.

Encuesta del articulo
13 Votos
Sí;100.00%
13 votos;No
0%;0 votos

Etiqueta: geopolítica, globalización, nueva guerra fria, rusia, soberanía nacional
mi manera de entender el tema

- Respecto al bloque occidental, no puede considerarse de izquierdas aunque se apropie de algunos postulados propios de la izquierda.

En lo económico, el sistema consiste en el libre mercado, pero, paradogicamente, limitado a sus propietarios. Mientras, el resto (los ciudadanos normales) estamos obligados a sobrevivir en un mundo laboral normativizado y de alto coste fiscal.

No hace falta decir que las leyes para los grandes capitalistas no existen, porque estos están por encima de los estados. La entrada en el club del Gran Capital no está al alcance de cualquiera, y menos para los que proceden de entornos humildes.

Los estados occidentales serían de izquierdas si los impuestos abusivos que limitan la libertad económica de la gente normal tuviese el principal objetivo de la "redistribución de la riqueza", es decir: ayudas y paguitas, obra social, uso gratuito de transporte o equipamientos públicos.

Pero la realidad no es así, porque en la mayoría de las veces, no sólo pagamos el autobús o el polideportivo municipal mediante nuestros impuestos, sino que además hemos de pagar el billete o la cuota por cada vez que la usamos.

La realidad es que la gran mayoría del dinero saqueado al pueblo vía impuestos directos e indirectos van a pagar la deuda y los intereses. Los prestamistas son los mismos que controlan el "libre mercado", los mismos que pertenecen al club del Gran Capital. Y es que, el club del Gran Capital hace tiempo que se hizo dueño de los Estados occidentales y su soberanía.

Utilizan el estado como medio para esquilmar al personal y para introducir su doctrina política vía leyes, sistema educativo o los medios públicos. Esa doctrina es la marxista cultural, y cuyo fin consiste en destruir y someter la potencial amenaza que suponen los pueblos blancos, los principales opositores históricos a esta panda de larvas, los mismos que les pusieron los cojones de corbata en la SGM, y deje de existir de una vez por todas. En esa empresa usan a la izquierda como el mamporrero, la fuerza de choque, el tonto útil, tal y como podemos ver en el experimento sueco.

- Mientras, el bloque opositor al atlantismo, anglo-sionismo, a la plutocracia occidental... diría que es una asociación estratégica de los pocos Estados mas o menos soberanos que quedan desperdigados, hoy por hoy, por el atlas: Rusia, China, Iran, Venezuela, Siria, Cuba... cuyos líderes y dirigentes, cuyas oligarquías locales, hacen piña para mantener sus intereses contra la internacional financiera.

Se trata, en mi opinión, de un bloque políticamente heterogéneo (la teocracia Iraní, el bolivarianismo venezolano, el socialismo de cuba, el nacionalismo secular sirio, el nacional-comunismo de libre mercado chino (lol), el patriotismo semipresidencialista ruso, el nacionalismo hindú....) pero unidos en la causa común: defender su soberanía contra el capital internacional. Digamos que unos son el NWO, y, los otros, el último resquicio de los estados-nación que quedan en el planeta.

-Venezuela y Nicaragua

El ministro de defensa ruso, Serguéi Shoigu, inició esta semana una gira por Hispanoamérica que le ha llevado por Venezuela, Nicaragua y Cuba, países de la Alianza Bolivariana. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, había visitado previamente Rusia en enero, donde Vladimir Putin afirmó que “Venezuela es uno de los aliados más importantes de ese país”, al punto de ser calificado como “un aliado estratégico”. Rusia y Venezuela incrementerán la cooperación militar, lo que supone que militares venezolanos estudiarán en academias militares rusas o que buques de la armada rusa frecuentarán los puertos venezolanos.

Anticipando la llegada del ministro ruso, el gobierno de Nicaragua negó su interés en adquirir cazas rusos Mikoyan Gurevich MiG-29, información publicada por el portal español defensa.com Después del fin de la guerra civil, las fuerzas armadas nicaragüenses pasaron largos años de penurias materiales. En los últimos años han recibido la donación de material militar proveniente de Rusia, como blindados BMP-1 y BTR-70M. En octubre de 2013 el país recibió la visita de dos bombarderos supersónicos rusos Tupolev Tu-160. La visita del ministro Shoigu a Nicaragua sirvió para firmar un acuerdo de cooperación militar, abriéndose la posibilidad de que la armada rusa instale allí una base para el “mantenimiento técnico” de su buques y puedan allí “reabastecerse, descansar y realizar pequeñas reparaciones”.

La cooperación militar con Rusia ha entrado en una nueva etapa. Moscú ofrece el sistema S-300VM (denominación comercial Antey 2500 y SA-23 Gladiator según la OTAN).

DELTA074

Mensajes : 4439
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Chaco el Vie 5 Feb 2016 - 1:38

Compatriotas esto me acuerda el cuento de pequeño de que hay viene el coco, para terner controlado a los niños y se porten bien. 1672

"Las conspiraciones son reales": Por qué duró tanto la guerra fría y por qué EE.UU. quiere otra

04 feb 2016 11:10 GMT

Cuando la URSS se derrumbó, Estados Unidos sustituyó la 'amenaza soviética' por la 'amenaza musulmana', pero el cambio resultó "insuficiente".
En su nuevo artículo, el analista y exasesor económico de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, recuerda cómo se despidió de la nación quien fuera general y presidente de Estados Unidos durante dos mandatos, Dwight D. 'Ike' Eisenhower, en 1961. En su discurso, el exmandatario advirtió que "la combinación de la inmensa clase dirigente militar y una gran industria armamentística" era "una experiencia nueva" en EE.UU. y que su "influencia total —económica, política, incluso espiritual—" se sentía "en cada ciudad y cada dependencia estatal", con lo cual los órganos de Gobierno deberían evitar que el peso de esa asociación pusiera en peligro "nuestras libertades o nuestros procesos democráticos".

El analista lamenta que a Eisenhower, quien estuvo "a cargo de la invasión de Normandía", hoy en día le llamarían "un 'teórico de la conspiración'". Así, los republicanos conservadores le hubieran criticado por poner en duda los motivos de "la industria patriótica que protege nuestra libertad", mientras que los neoconservadores preguntarían por qué el presidente avisaría sobre su propio rubro militar en lugar de sobre "la amenaza que presenta el Ejército soviético" y los medios de comunicación insinuarían que 'Ike' "se había vuelto un poco senil".

Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, la 'amenaza soviética' se sustituyó por la 'amenaza musulmana' y la 'guerra contra el terrorismo' ocupó el lugar de la Guerra Fría

Roberts explica que, cuando Eisenhower emitió esta señal de alarma, era demasiado tarde: la guerra fría ya había arraigado en la sociedad estadounidense y la industria militar se había convertido en el sector de interés "más venerado" del país, debido a que "las fábricas de armamento y las bases militares se extendieron por todo el territorio y eran importantes para cada senador y en muchos distritos".

"Hemos vuelto a la guerra fría con Rusia"
Este economista revela que "nunca existió un peligro real de que el Ejército Rojo invadiera Europa" y que "la guerra fría fue un negocio rentable para muchos, por eso duró tanto tiempo". Para reforzar este punto de vista, cita al diplomático, escritor y consejero gubernamental estadounidense George Frost Kennan, quien predijo en su momento que "si mañana la Unión Soviética se hundiera" en el océano habría que inventar otro adversario, porque cualquier otro panorama supondría "un choque inaceptable" para la economía local.

Efectivamente, cuando ese derrumbe se produjo en 1991, "la 'amenaza soviética' se sustituyó por la 'amenaza musulmana' y la 'guerra contra el terror' ocupó el lugar de la guerra fría", detalla Roberts, pero recuerda que, a pesar de algunos ataques con banderas falsas y las advertencias sobre "una guerra que duraría 30 años", miles de yihadistas poco armados eran insuficientes para sustituir a una potencia con un gran arsenal de misiles balísticos nucleares intercontinentales, con lo cual "hemos retomado la guerra fría con Rusia".

La guerra fría fue un negocio rentable para muchos, por eso duró tanto tiempo
El analista destaca que "la propaganda es rápida y furiosa" y las graves acusaciones contra Vladímir Putin y su país "se convierten en titulares, a pesar de que el gasto militar de EE.UU. es 12 o más veces superior que el gasto militar de Rusia", que "no ha manifestado aspiraciones hegemónicas".

"Estas conspiraciones son reales"
Estas conspiraciones gubernamentales "son reales", "hay muchas más de las que la gente conoce" y están documentadas por los propios autores, confirma el escritor, quien insiste en que los Estados realizan muchos ataques con bandera falsa con el fin de lograr los objetivos que no pueden reconocer públicamente.

Para Paul Craig Roberts, "cualquier observador con un poco de educación puede reconocer" estas maniobras, pero pocas personas prestan atención a lo que hay "más allá de lo que cuentan los medios oficialistas —"que ya no investigan sino que, simplemente, repiten la historia oficial"—, con lo cual "solo unos pocos se dan cuenta de lo que sucede en realidad y, cuando abren sus bocas, se les desacredita como 'teóricos de la conspiración'", una etiqueta que se emplea para impedir que se investiguen los hechos.

"Si desean vivir con la libertad que se logró en Occidente tras siglos de lucha, despierten, empleen el tiempo que dedican a actividades menos significativas para tomar conciencia de lo que les están robando. Queda poco partido por jugar. Si no defienden la verdad, no tendrán libertad, ya que no existe libertad sin verdad", concluye este experto.

https://actualidad.rt.com/actualidad/198690-conspiraciones-guerra-fria-eeuu-militar
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Chaco el Vie 5 Feb 2016 - 1:45

Compatriotas revisen este articulo, donde podemos ver como se juega con las siques de los telespectadores. 1673

Nuevo programa de la BBC: Rusia invade Letonia y ataca con armas nucleares al Reino Unido

04 feb 2016 17:00 GMT

El nuevo programa de la cadena BBC muestra un salón de situación, en el que ex altos militares y diplomáticos británicos están jugando a un conflicto bélico en el continente europeo.

La BBC 2 ha estrenado este miércoles 'World War Three: Inside the War Room' ('La Tercera Guerra Mundial: En la sala de guerra'), un nuevo programa de televisión cuyo argumento se basa en una imaginaria invasión rusa de Letonia y posterior lanzamiento de un ataque nuclear contra el Reino Unido.

El programa, de casi una hora, muestra un salón de situación, en el que ex altos militares y diplomáticos británicos están jugando a un conflicto bélico en el continente europeo.

Según el escenario ficticio, que, de acuerdo con la BBC, fue "desarrollado durante muchos meses de investigación y en consulta con militares, expertos diplomáticos y políticos de todo el mundo", los llamados 'separatistas pro-Kremlin' se apoderan de decenas de ciudades en la frontera entre Rusia y Letonia, y Moscú invade al país miembro de la OTAN para apoyarlos.

En respuesta, EE.UU. y el Reino Unido lanzan una ofensiva terrestre contra "las tropas de Putin", después de lo cual, según la BBC, Rusia pulsa el 'botón rojo' y lanza un ataque nuclear contra un buque de guerra de la Armada Real, mientras que al cuarto de guerra se le informa de que Putin ha elegido Londres como su próximo objetivo.

Si se representa a Rusia como un chico malo y al presidente Putin como un ogro que amenaza a la paz mundial, poco a poco la gente aceptará eso.

"Tras la crisis de Ucrania y participación de Rusia en Siria, el mundo está más cerca de una confrontación entre superpotencias que en cualquier momento desde el final de la Guerra Fría", sostiene la BBC en el avance del programa, que fusiona escenarios ficticios con imágenes de archivo.

"Este programa tiene como objetivo examinar un escenario que ha sido considerado por los estrategas occidentales desde hace algunos años, es decir, el malestar entre la población de habla rusa en el Báltico, que en el pasado se han quejado de la discriminación, y el potencial de la intervención militar rusa subsecuente en los Estados del Báltico", comentó la cadena británica a RT.

Guerra psicológica
"Eso se llama 'guerra psicológica'", explicó a RT el historiador británico y experto en Rusia Martin McCauley.
La forma en que se influye en las personas es a través de la repetición, diciendo una y otra vez la misma cosa. Si se representa a Rusia como un chico malo y al presidente Putin como un ogro que amenaza a la paz mundial, poco a poco la gente va a aceptar eso", detalló.
No es la primera vez que Rusia es retratada y recreada como agresor contra un Estado europeo. En otoño del año pasado, Noruega estrenó su serie de televisión más cara, 'Okkupert' ('Ocupados'), basada en una imaginaria invasión rusa apoyada por una amplia coalición internacional. La Embajada rusa en Oslo no expresó ninguna protesta formal, mientras que el portavoz de la legación explicó que "la histeria no es el estilo de Rusia".

bbc World War Three Inside The War Room trailer
https://www.youtube.com/watch?v=5Ha08DePAM0


https://actualidad.rt.com/actualidad/198720-bbc-rusia-letonia-guerra-nuclear
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Batalla de Matasiete el Vie 5 Feb 2016 - 2:06

DELTA074 escribió:
mi manera de entender el tema

- Respecto al bloque occidental, no puede considerarse de izquierdas aunque se apropie de algunos postulados propios de la izquierda.

En lo económico, el sistema consiste en el libre mercado, pero, paradogicamente, limitado a sus propietarios. Mientras, el resto (los ciudadanos normales) estamos obligados a sobrevivir en un mundo laboral normativizado y de alto coste fiscal.

No hace falta decir que las leyes para los grandes capitalistas no existen, porque estos están por encima de los estados. La entrada en el club del Gran Capital no está al alcance de cualquiera, y menos para los que proceden de entornos humildes.

Los estados occidentales serían de izquierdas si los impuestos abusivos que limitan la libertad económica de la gente normal tuviese el principal objetivo de la "redistribución de la riqueza", es decir: ayudas y paguitas, obra social, uso gratuito de transporte o equipamientos públicos.

Pero la realidad no es así, porque en la mayoría de las veces, no sólo pagamos el autobús o el polideportivo municipal mediante nuestros impuestos, sino que además hemos de pagar el billete o la cuota por cada vez que la usamos.

La realidad es que la gran mayoría del dinero saqueado al pueblo vía impuestos directos e indirectos van a pagar la deuda y los intereses. Los prestamistas son los mismos que controlan el "libre mercado", los mismos que pertenecen al club del Gran Capital. Y es que, el club del Gran Capital hace tiempo que se hizo dueño de los Estados occidentales y su soberanía.

Utilizan el estado como medio para esquilmar al personal y para introducir su doctrina política vía leyes, sistema educativo o los medios públicos. Esa doctrina es la marxista cultural, y cuyo fin consiste en destruir y someter la potencial amenaza que suponen los pueblos blancos, los principales opositores históricos a esta panda de larvas, los mismos que les pusieron los cojones de corbata en la SGM, y deje de existir de una vez por todas. En esa empresa usan a la izquierda como el mamporrero, la fuerza de choque, el tonto útil, tal y como podemos ver en el experimento sueco.

- Mientras, el bloque opositor al atlantismo, anglo-sionismo, a la plutocracia occidental... diría que es una asociación estratégica de los pocos Estados mas o menos soberanos que quedan desperdigados, hoy por hoy, por el atlas: Rusia, China, Iran, Venezuela, Siria, Cuba... cuyos líderes y dirigentes, cuyas oligarquías locales, hacen piña para mantener sus intereses contra la internacional financiera.

Se trata, en mi opinión, de un bloque políticamente heterogéneo (la teocracia Iraní, el bolivarianismo venezolano, el socialismo de cuba, el nacionalismo secular sirio, el nacional-comunismo de libre mercado chino (lol), el patriotismo semipresidencialista ruso, el nacionalismo hindú....) pero unidos en la causa común: defender su soberanía contra el capital internacional. Digamos que unos son el NWO, y, los otros, el último resquicio de los estados-nación que quedan en el planeta.

-Venezuela y Nicaragua

El ministro de defensa ruso, Serguéi Shoigu, inició esta semana una gira por Hispanoamérica que le ha llevado por Venezuela, Nicaragua y Cuba, países de la Alianza Bolivariana. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, había visitado previamente Rusia en enero, donde Vladimir Putin afirmó que “Venezuela es uno de los aliados más importantes de ese país”, al punto de ser calificado como “un aliado estratégico”. Rusia y Venezuela incrementerán la cooperación militar, lo que supone que militares venezolanos estudiarán en academias militares rusas o que buques de la armada rusa frecuentarán los puertos venezolanos.

Anticipando la llegada del ministro ruso, el gobierno de Nicaragua negó su interés en adquirir cazas rusos Mikoyan Gurevich MiG-29, información publicada por el portal español defensa.com Después del fin de la guerra civil, las fuerzas armadas nicaragüenses pasaron largos años de penurias materiales. En los últimos años han recibido la donación de material militar proveniente de Rusia, como blindados BMP-1 y BTR-70M. En octubre de 2013 el país recibió la visita de dos bombarderos supersónicos rusos Tupolev Tu-160. La visita del ministro Shoigu a Nicaragua sirvió para firmar un acuerdo de cooperación militar, abriéndose la posibilidad de que la armada rusa instale allí una base para el “mantenimiento técnico” de su buques y puedan allí “reabastecerse, descansar y realizar pequeñas reparaciones”.

¿Esto lo escribe quien Delta?
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Chaco el Vie 5 Feb 2016 - 2:23

Compatriotas las cosas se le complican al dólar y EEUU jugado con muchas bolas en el aire, esto pinta feo. 1686

'La teoría del Big Bang': el dólar estadounidense alcanza su mínimo histórico

04 feb 2016 13:47 GMT

El índice Dollar Spot, que recoge la cotización del dólar frente a una cesta de 10 monedas, retrocedió un 0,6 por ciento tras caer hasta un 1,9 por ciento en la última sesión.
Según ha anunciado Bloomberg, la caída del dólar este miércoles 3 de febrero fue la más fuerte desde el año 2009: aquel entonces el Sistema de Reserva Federal (FED) se vio obligado a anunciar el lanzamiento de un programa de compra de bonos del Tesoro.

El dólar sufrió la mayor caída desde el 2009, poniendo fin al 'rally' desde inicios de este año. Asimismo, la desaceleración de la economía estadounidense barajó las cartas en las políticas divergentes de los bancos centrales globales. Este jueves, en el contexto de nuevas preocupaciones porque el crecimiento de la mayor economía del mundo se está congelando, el dólar estadounidense ha perdido al menos un 1,9% de su valor respecto a las diez monedas principales del mundo. El índice Dollar Spot, que recoge la cotización del dólar frente a una cesta de 10 monedas, retrocedió un 0,6 por ciento tras caer hasta un 1,9 por ciento en la última sesión.

Así, comerciantes, inversores y analistas internacionales se muestran preocupados por la ralentización de la actividad empresarial en el sector servicios de EE.UU. hasta niveles del 2014, que, de acuerdo con Bloomberg, conllevó el colapso de la moneda nacional. Se trata del llamado 'barómetro del estado general de la economía estadounidense'. Al dólar, en su caída, le siguieron los bonos estadounidenses, que mostraron su mínimo en términos anuales.

Por su parte, los gigantes financieros estadounidenses Goldman Sachs Group Inc. y Pacific Investment Management Co. afirman que los bonos del país están a punto de caer y los comerciantes no están preparados para la subida de los tipos de interés por parte la Reserva Federal.

Bancos centrales del mundo se deshacen de los bonos del Tesoro de EE.UU. a un ritmo récord
De acuerdo con los últimos datos de la Reserva Federal, en la primera semana de 2016 los bancos centrales extranjeros vendieron bonos del Gobierno de EE.UU. por un valor de 12.000 millones de dólares y durante la semana siguiente se deshicieron de otros 34.500 millones de dólares en bonos, lo cual constituye "el peor inicio de año de la historia". Como resultado, la cantidad total de los bonos estadounidenses en las arcas de bancos centrales extranjeros se redujo hasta 2,962 billones de dólares, el nivel mínimo desde abril de 2015.

¿La esperanza es lo último que se pierde?
Sin embargo, hasta el momento, los comerciantes no están dispuestos a pronunciarse con certeza sobre la proyección de la economía de EE.UU. y esperan el informe sobre el desempleo, que saldrá mañana viernes. Según algunos expertos, en enero de este año en el país fueron creados cerca de 200.000 nuevos puestos de trabajo. Asimismo, si los datos reales superan dichas cifras, los inversores creerán de nuevo en el dólar.

¿Desplome del precio del petróleo podría enterrar a la economía de EE.UU.?
Pese a que los volúmenes de gas y petróleo de esquisto se mantienen a niveles relativamente elevados, habiendo alcanzado su máximo hace casi un año, se ha registrado un descenso que según los expertos, podría llevar a un colapso que enterraría a la economía estadunidense. "EE.UU. está en serios problemas tras el inicio del colapso en la producción de gas y petróleo de esquisto. Este es solo uno de los muchos clavos de su ataúd", opina Steve St. Angelo.

La deuda pública de EE.UU.
Mientras tanto, el 3 de febrero, la deuda del Gobierno federal estadounidense superó los 19 billones de dólares. A finales de  octubre del año pasado, el Senado de EE.UU. aprobó una ley, en virtud de la cual el límite de la deuda aumentará de manera automática hasta marzo del 2017. Esta norma también estableció un incremento del gasto militar. Durante la presidencia de Barack Obama la deuda del Gobierno casi se duplicó, siguiendo la misma dinámica del mandato de George W. Bush.

Ocho años después del inicio de la crisis económica, el mundo sigue inundado por una deuda que alcanza niveles récord, situándose la cifra total de la deuda acumulada en estos años en 57 billones de dólares. El siguiente mapa muestra el estado actual del endeudamiento en el mundo.

https://actualidad.rt.com/economia/198694-teoria-big-bang-dolar-eeuu-minimo-historico
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Chaco el Vie 5 Feb 2016 - 2:25

Compatriotas habrá que ver como les va a los que firmaron los TPP y si todos países los reafirman sus respectivos congresos. 1687

¿Oportunidad de crecimiento o amenaza? Las posibles consecuencias tras la firma del TPP

04 feb 2016 18:56 GMT

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica firmado en Nueva Zelanda tras 5 años de negociaciones, entrará en vigor en cuanto sea ratificado por los parlamentos de todos los Estados que rubricaron el tratado.

Estados Unidos, México y otros diez países que representan cerca del 40% del Producto Interno Bruto mundial han firmado el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés). Promovido por EE.UU., el tratado busca regular un gran número de áreas, que van desde el comercio de lácteos, hasta el medioambiente, pasando por derechos de autor, patentes y tecnologías digitales.

No obstante, este convenio, visto en México como una amenaza por algunos grupos y como una oportunidad de crecimiento por otros, ha tenido puntos de discusión especialmente en la apertura de los mercados de autopartes y productos lácteos, así como en la extensión de los plazos de patentes de medicamentos.

Al respecto, el presidente Enrique Peña Nieto ha expresado que formar parte de este acuerdo traerá mayores oportunidades de inversión y empleo bien remunerado para los mexicanos, mientras que el senador mexicano Manuel Bartlett, considera que el acuerdo es "aún peor que el Tratado de Libre Comercio que le hizo un enorme daño, y le sigue haciendo, a México", pues establece claramente la "hegemonía de las transnacionales en el mundo".

Por su parte, la también senadora de México, Marcela Guerra, apunta a que puede ser una oportunidad para "acceder con más potencia a nuevos mercados" que beneficiará, a los consumidores con el "atractivo de tener mayor diversidad". Sin embargo, Ricardo Romay, director de la Asociación Mexicana de Laboratorios Farmacéuticos, no ve ninguna ventaja en el tratado para el sector de los medicamentos genéricos pues es promovido por las grandes farmacéuticas.

Aunque el TPP ya ha sido firmado, los legisladores recibirán el tratado para decidir su ratificación, limitándose solo a su aprobación o rechazo, ya que no podrán legislar leyes nacionales contrarias a sus términos. Por tanto, varias comisiones comenzarán una serie de consultas públicas, foros y sesiones de debate, en las que saldrán a relucir los pros y los contras de un acuerdo que para muchos sigue siendo un enigma.

https://actualidad.rt.com/economia/198729-posibles-consecuencias-firma-tpp-mexico
avatar
Chaco
Moderador
Moderador

Mensajes : 2722
Fecha de inscripción : 08/04/2014
Edad : 60
Localización : Santa Ana de Coro

Volver arriba Ir abajo

Re: La nueva Guerra Fría

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.