Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Cevarez el Mar 25 Feb 2014 - 21:31

Este hilo lo abro para postear los materiales referente a las doctrinas de diversos actores a nivel mundial.

Comienzo por este articulo o ensayo, sobre la doctrina de guerra asimetrica, desde el punto de vista de EEUU.

http://www.geocities.ws/sociologiadelaguerra/ubacyt/Asimetria/doctrina_guerra_asimetrica.pdf


Este esta muy bueno.

http://www.geocities.ws/sociologiadelaguerra/ubacyt/Asimetria/doctrina_guerra_asimetrica.pdf

Un extracto que me parece fundamental entenderlo

Niveles y formas de asimetría

La Asimetría Militar, es la más evidente, se muestra en los niveles táctico y operacional y es la que da el nombre a éste tipo de guerra. Se refiere a la diferencia de fuerzas militares que se enfrentarán en el teatro de operaciones y que llevarán al más débil a utilizar una serie de operaciones, tácticas y actividades complementarias o sustitutas de las operaciones convencionales. Para el análisis, se estima que la "estrategia operacional asimétrica" estaría finalmente compuesta por una combinación de métodos convencionales y asimétricos.

Este nivel de asimetría será directamente proporcional al poder económico de los países enfrentados y a la categoría y nivel de atención que sus clases políticas haya prestado a los aspectos de Defensa y Seguridad.

La Asimétrica Política, se desarrollará en el nivel estratégico (campo de las ideas y voluntades) y buscará obtener ventajas políticas y jurídicas. Por ejemplo obtener el estatus de víctima ante la comunidad internacional como lo hizo Vietnam del Norte en contra de los EE.UU. y legalizar las actividades asimétricas realizadas por sus tropas. Sin embargo esto no es fácil, recordemos que Milosevic y Husseim no lograron colocarse como víctimas. En cualquier caso, en un mundo globalizado, una buena pista para correr esta "estrategia de asimetría política" es la tecnología de la información, que hace vulnerables a los estados por la presión política internacional. Aqui nosotros tenemos una asimetria que el Comandante Presidente ha sabido muy bien aprovechar. Hoy en dia, es muy, pero muy dificil que una agresion a Venezuela pase por debajo de la mesa como le sucedio a los personajes citados. No es un dictador (por mas que intenten decirlo, el 13 de abril y las continuas elecciones dan testimonio de lo contrario) y es muy conocido por sus discursos a favor de los necesitados y en contra de lo que hoy en dia es el enemigo de mucha gente; el capitalismo. Aqui la asimetria nos favorece.

Este nivel de asimetría por su parte, dependerá de la habilidad que tenga cada país en manejar su política exterior para obtener un nivel de autonomía y cierto grado de libertad de acción en el contexto internacional, lo cual le permitirá afrontar los costos políticos que tiene la aplicación de cualquier guerra y en particular la asimétrica. Por eso es que yo digo que no podemos meterle banderas por el culo a los gringos amigo nick, hay que jugar con otro nivel para mantener esta asimetria a nuestro favor. Lamentablemente, una guerra asi no se gana militarmente (no podemos llevar la guerra a su territorio), pero si politicamente (a este nivel, SI se puede llevar la guerra a su territorio).

La Asimetría Tecnológica, común en las guerras recientes que enfrentaron o enfrentan a países desarrollados. Relacionada directamente con la Asimetría Militar, nos sugiere que será decisiva en los conflictos, cuando el oponente menos desarrollado se enfrente convencionalmente y no encuentre la manera de contrarrestarla con medios imaginativos. Sin embargo, enemigos decididos y pacientes la han contrarrestado utilizando la Guerra Asimétrica. Vietnam y la Guerra de Irak son claros ejemplos. Aqui tenemos una evidente falla. Como compensarla? Con tecnologias que podamos adquirir y que sirvan para amenazar o incluso, neutralizar las fortalezas del enemigo. Por ejemplo, el IGLA es fundamental hoy en dia como lo era un fusil hace 40 años. Otro equipo que ayudaria, seria un Pantsir o baterias moviles con sistemas pasivos (esto lo he puesto en otros hilos, aunque lo desarrollare mas en uno aparte que abrire).

La Asimetría de la Voluntad, es importante porque mide cuanto están dispuestos a sacrificar y empeñar los adversarios. Consideremos que el débil normalmente pone en juego sus intereses vitales (territorio, población y supervivencia), frente al poderoso que apuesta intereses menos importantes, o por lo menos no vitales. La voluntad de lucha jugará un rol decisivo durante una guerra asimétrica, en los niveles operacional y táctico, en la moral combativa de las tropas y los ciudadanos. Como vemos, la asimetría de la voluntad sugiere para el débil los mayores costos y la aceptación de los mayores riesgos. El análisis costo beneficio corresponderá al nivel de la estrategia, donde la conducción política de la nación deberá decidir si está dispuesta a asumir esos costos y a disuadir a su pueblo para el sacrificio que involucra. Aqui tenemos otra ventaja, como la tuvieron los vietnamitas pero no los japoneses durante la 2GM. Aqui son validas las tacticas de miedo, pero bien llevadas. No a traves de tortura, sino de trampas, que el medio o la geografia sea el principal enemigo.

La Asimetría de la Paciencia, conceptualmente ligada a la Asimetría de la Voluntad será significativa. Tiene un componente cultural que hace que la perspectiva de tiempo sea diferente para cada pueblo o estado. Mide la preparación y resistencia de un estado para una guerra en el tiempo. Esta asimetría se presenta cuando un oponente está preparado para una guerra de larga duración, mientras que el otro está preparado para un esfuerzo limitado. Mmmm.... lo dejo a la discusion.

Los países asiáticos y musulmanes por ejemplo tienen la paciencia como virtud y la voluntad de de sostener conflictos por tiempos prolongados, contextos en los que aspectos religiosos y culturales se imponen a los costos sociales y económicos. Situación que contrasta con la impaciencia occidental que busca obtener rápidas soluciones a las situaciones de conflicto.

La Asimetría en la Responsabilidad Jurídica, frente al Derecho Internacional, marco en el que se desenvuelven los Estados y las organizaciones internacionales, mientras otros agentes beligerantes transnacionales o intraestatales no están obligados por este ordenamiento al carecer de estatus jurídico y no estar insertos en él, con lo cual la serie de convenciones que reglamentan la guerra dejan de tener efecto para ellos, tanto así que las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias ya han sido blancos de sus ataques[6]Recordemos que el Derecho Internacional de los Conflictos Armados (DICA) obliga a los estados a cumplir las convenciones establecidas y el Estado que pretenda adoptar la Guerra Asimétrica tendrá que evaluar detenidamente esta situación.

La Asimetría en la Organización, otorgará ventajas a los Estados que hayan tomado las previsiones de adecuar sus organizaciones convencionales para hacer frente a las amenazas asimétricas y viceversa, también a los países que pretendiendo emplear este tipo de Guerra Asimétrica, hayan planeado y replanteado su organización para este fin con la anterioridad necesaria como para adecuar su orgánica, logística, comunicaciones, doctrina, sistemas de información, etc.

Como vemos cada uno de estos niveles y formas de asimetría establecen diferentes perspectivas para un mismo conflicto; por ejemplo las asimetrías militar y tecnológica pondrán desde la perspectiva positiva al Estado poderoso y desde la negativa al débil, mientras que las asimetrías de la voluntad y la paciencia los colocarán todo lo contrario.
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Batalla de Matasiete el Jue 12 Mar 2015 - 9:44

Yo opino que bien vale la pena agregar (y discutir) este manual de guerra de resistencia, publicado hace pocos dias por el profesor Carlos Lanz, dada la coyuntura que vive la Patria en este momento:


Lineamientos para enfrentar una eventual agresión militar imperial
Por: Carlos Lanz Rodríguez | Martes, 10/03/2015



Obama ha firmado hoy 9 de Marzo de 2015 una ORDEN EJECUTIVA, que profundiza la amenaza de agresión contra Venezuela, dejando constancia de una injerencia abierta en los asuntos internos, violando nuestra soberanía nacional.

Como revolucionarios comprometidos con la defensa del proceso de transición al socialismo, hacemos causa común con quienes han asumido como tarea ineludible la confrontación con el imperio.

En estos momentos a los yankys hay que mandarles señales de lo que les espera en sus pretensiones de subyugar a nuestro pueblo. Más que retórica amenazante, estamos obligados a dar respuestas tanto de carácter coyuntural como estratégica, planteando escenarios de lucha que en la nueva doctrina militar bolivariana se denomina "guerra de resistencia", "guerra asimétrica", "guerra popular"

Frente a una eventual agresión del imperio, es necesario desarrollar la línea militar de masas o guerra de resistencia enmarcada en la unidad cívico-militar, donde se ponen en juego todas las enseñanzas acumuladas, desde las lecciones del Vietnam heroico, hasta la experiencia reciente de la insurgencia afgana o palestina. En esa perspectiva, vamos a reiterar los criterios que hemos esbozamos en otros momentos para el curso de acción en lo militar-territorial, donde se combinan las anteriores enseñanzas con nuestra propia experiencia armada en la década del 60, sistematizado estos acervos en un corto ensayo titulado "LA LINEA MILITAR REVOLUCIONARIA" (Reproducido por la Edit Primera Línea.Caracas.1990.)

1.- Principios de guerra de guerrilla, guerra asimétrica o de resistencia

Las fuerzas extranjeras pueden desplegarse y ocupar territorio, pero en el largo plazo no pueden sostenerse. Por ello, las fuerzas revolucionarias no pueden ser cortoplacista, ni se confrontan en términos de guerra de posiciones, tampoco se emplean a fondo en la fase en que las fuerzas de ocupación están a la ofensiva.

Los componentes tradicionales de nuestra FFAA se articulan con el conjunto de los sectores populares, migrando hacia formas de GUERRA NO CONVENCIONAL, configurando escenarios donde se activan una multiplicidad de fuerzas en un amplio teatro de operaciones

Todo lo anterior implica:

- Organización en pequeños grupos o unidades, difíciles de localizar e identificar porque están mimetizadas en el terreno y en el seno del pueblo, desarrollando de mil maneras el principio de dispersión y concentración de las fuerzas.

- El manejo táctico del terreno: montañas, cuevas, túneles, piedras, senderos escarpados, permite mantener la iniciativa y compensar la escasez de recursos logísticos, atacar sorpresivamente y preservar las fuerzas. Control territorial y manejo de corredores estratégicos, construcción de bases de apoyo.

- El empleo generalizado de las redes de inteligencia social es otra dimensión de esta guerra asimétrica, lo cual garantiza la información oportuna, conociendo con antelación planes enemigos, sus movimientos y desplazamientos.

- Desarrollo de una Estrategia Comunicativa Integral, basada en el conocimiento del enemigo, el despliegue de nuestra propia agenda, el empleo de toda nuestra capacidad comunicativa, la diversificación de vocería y el marcaje de actores oponentes.

- Seguridad en el sistema de comunicación y enlace, acudiendo a la creatividad y la improvisación para neutralizar la inteligencia tecnológica que emplea el imperio, particularmente la vigilancia electrónica. En tal dirección, es clave la compartimentación rigurosa en los organismos de dirección y la adopción de un sistema de contactos impersonales en los enlaces (uso de buzones y escondrijos), medidas de contrainteligencia en el empleo de teléfonos, transmisiones radiales y la utilización de la web.

- Combates de decisión rápida que evitan ser fijado en el terreno y de esta manera neutralizar la movilización (fundamentalmente aerotransportadas ) y el poder de fuego enemigo

- Contundencia operativa con el empleo masivo de explosivos populares que puedan garantizar la cobertura de fuego con minas y metrallas de todo tipo, los cuales tienen efectos devastadores en tropas de a pies o en vehículos.

- Articulación orgánica del armamento popular con los recursos bélicos como el AK, RPG, Minas. Nos toca a nosotros, los revolucionarios y revolucionarias en todo el continente, prepararnos al calor de estas premisas, no por afanes guerreristas, sino por una simple enseñanza de la historia: el imperio hoy no respeta frontera, no tiene controles ni límites.

2.-Concreción de las anteriores líneas táctico-estratégicas en el control territorial:

- Alerta temprana y acuartelamiento

- Movilización con arreglo al plan de contingencia.

- Despliegue en áreas asignadas: puntos de control, observadores adelantados, posiciones de contención en el marco de la guerra de movimiento o combates de decisión rápida.

- Movimientos y desplazamientos en correspondencia con la situación: avances y retrocesos escalonados, retirada estratégica.

- Principios de concentración y dispersión de las fuerzas: ser fuerte en un punto estratégico, tal como se indica en la gráfica:

- Ubicación de vías de acceso y de retiradas: puntos de control o barricadas, bloqueo o apertura de las principales arterias viales.

- Anillos de seguridad combinando diversas formas de lucha, armamento popular y convencional, sujetos sociales diversos: trabajadores, campesinos, estudiantes, pobladores, mov de mujeres, cultores populares,etc.


3.- Elaboración del plan de acción.

- Concretar en los diversos territorios la unidad cívico-militar, estableciendo enlaces y sistema de comunicación

- Llevar al terreno la concentración y dispersión de las fuerzas, estableciendo los corredores y puntos de referencias según las particularidades de cada zona.

- Sistema de alertas tempranas y directivas de acuartelamiento o concentración, tanto a nivel de masas como de la vanguardia colectiva

- Criterios de movilización y despliegue rápido a partir de las capacidades de cada colectivo o equipo.

- Resolver los diversos problemas logísticos: transporte, comunicaciones, alimentación

- Asignación de responsabilidades por equipos o colectivos.


9 de Marzo de 2015


http://www.aporrea.org/tiburon/a204081.html
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Cevarez el Jue 12 Mar 2015 - 11:13

Esta bueno, yo lo lei. Pero a Carlos Lanz no lo tengo nadita de fe, ideologicamente hablando. Pero ese escrito esta muy interesante.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5396
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Sgt-Elias el Lun 23 Mar 2015 - 0:35

Aqui les dejo un documento "supuestamente" de la CIA sobre "Unconventional Warfare"... parece bastante interesante...

http://nsnbc.me/wp-content/uploads/2012/02/special-forces-uw-tc-18-01.pdf

http://nsnbc.me/2015/03/18/crisis-in-venezuela-follows-us-special-forces-strategy/


_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2299
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 7 Sep 2015 - 23:44

Creo que estos tress articulos son de utilidad para este debate:

Por cierto este primero, trae la siguiente información: "El jefe de la compañía Alfa del primer batallón y primer grupo Aerotransportado de las Fuerzas Especiales del Ejército estadounidense, mayor Pat Collins, lo ha confirmado: Venezuela, Tailandia y Ucrania en 2013 fueron víctimas de la aplicación de la Guerra No Convencional (GNC) de EE.UU."
Shocked



Un llamado a las operaciones de alteración del orden no violentas*

Por Katherinne Díaz Pérez / 31-08-2015


El jefe de la compañía Alfa del primer batallón y primer grupo Aerotransportado de las Fuerzas Especiales del Ejército estadounidense, mayor Pat Collins, lo ha confirmado: Venezuela, Tailandia y Ucrania en 2013 fueron víctimas de la aplicación de la Guerra No Convencional (GNC) de EE.UU. Por supuesto, no lo ha dicho con esas palabras, pero se infiere.

Collins se ha referido a exitosas “revoluciones no violentas” en esos países y ha obviado que los procesos emancipadores no se fabrican de modo tan bárbaro, rasgando a su deseo la historia de los pueblos. Mas sí ha dejado muy claro varias ideas-sugerencias, a las que debemos atender.

Es manifiesto el interés de las altas esferas político-militares de EE.UU. en la GNC, evidenciado en las últimas publicaciones doctrinales y de técnicas de sus fuerzas armadas; y además, en su revelación práctica con situaciones desestabilizadoras en diferentes regiones del mundo: desde Asia (Tailandia, Taiwán), Medio Oriente (Siria), África (Libia, Egipto), Europa (Ucrania) y hasta nuestra parte del planeta más cercana, América Latina (Venezuela, Ecuador, Brasil, Nicaragua).

La GNC estadounidense tiene en su concepción teórica tres acciones-objetivos fundamentales: coaccionar, alterar o derrocar un gobierno. Collins en este caso analiza una de las operaciones cuya esencia misma es alterar, desestabilizar; lo cual tributa a los propósitos de dicha estrategia, fundamentalmente en las primeras etapas de una campaña de este tipo.

La definición de tales operaciones no explica más allá de en qué consiste degradar a los adversarios, con una participación multifactorial del gobierno. Según sus definiciones, eso implica (1) destruir la infraestructura del enemigo para atenuar su posible respuesta, (2) desviar la atención de la administración de las áreas o vulnerabilidades fundamentales del país y así convertirse en los focos de explosión del “espontáneo” movimiento de resistencia, y (3) dividir las fuerzas adversarias, es decir, resquebrajar la unidad como fortaleza defensiva de una nación.

Los dos cimientos fundamentales de esas operaciones son la subversión y el sabotaje. Respecto al primer pilar, el mayor Pat Collins sugiere que “la inducción a deserciones de funcionarios de alto rango o la exacerbación de fisuras existentes en el gobierno puede ser una operación eficaz de alteración del orden”. No obstante, dicha táctica es posible que sea eficaz, pero lenta.

Respecto al sabotaje o herramientas violentas, anota el especialista que “son arriesgadas, ya que proporcionan la oportunidad de representar a la insurgencia como asesinos o terroristas. Sin embargo, cuando se planifica adecuadamente, pueden tener un efecto increíble, por lo que vale la pena correr el riesgo”. Aun así, las mencionadas vías son las que permiten extender la resistencia hasta la etapa de guerra, donde se derroca al gobierno y ese movimiento toma la gobernabilidad diaria, recoge su análisis.

De modo que las tácticas tanto violentas como no violentas presentan ventajas e inconvenientes. Por ende, Pat Collins apunta: “Puede ser una buena idea usar la no violencia en el comienzo de una campaña para ganar apoyo popular y el respaldo externo, y luego pasar a tácticas violentas, una vez que se cuente con una fuerte base de apoyo”.

A pesar de lo anterior, el Mayor de las Fuerzas Especiales enfatiza en los métodos no violentos.

Explica que las operaciones violentas “parecen ganar más legitimidad para los insurgentes cuando están luchando contra una fuerza de ocupación, en lugar de un gobierno nacional” […] La no violencia, por el contrario, es una técnica más útil cuando se trata de derrocar a un gobierno elegido legítimamente, pero que cayó en desgracia”; y también aumenta el reconocimiento de la población hacia el movimiento insurgente. Por supuesto, dicha anotación está en coherencia con las actuales acciones no tradicionales del Ejército estadounidense.

Como pueden ver, sus palabras hacen énfasis en que se debe buscar la legitimidad de los insurgentes ante la población, que vean “este movimiento como un alternativa viable”. Tal preocupación no es casual. En las últimas experiencias no convencionales, uno de los mayores problemas ha resultado ser que las guerrillas, engendros prefabricados, no consiguen el apoyo masivo de los pueblos. Esta situación puede conllevar a una estrategia fallida, algo que Collins intenta alertar.

De ahí que comente: “La no violencia puede parecer estar en contradicción con nuestra profesión y entrenamiento militar; sin embargo, no deben ignorarse sus implicaciones en las futuras campañas de guerra no convencional”.

Los métodos de alteración del orden, a través de la violencia o de la no violencia, deben tener un lugar en los entrenamientos de las FOE, especialmente deben prever entrenamientos con vistas a preparar a un elemento de resistencia no violenta “para que gane legitimidad política y divida al régimen objetivo”, apunta el especialista.

Collins deja entrever que el actual Curso de Calificación de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE.UU., que comienza con la fase de tácticas de pequeñas unidades y culmina con el ejercicio Robin Sage y que ha permanecido así “durante más de 50 años”, debe ser modificado. Por ello, no debemos sorprendernos cuando nos encontremos nuevos entrenamientos con las características antes descritas.

Todo ello se torna más significativo con el reconocimiento público hecho por Collins de que “en los últimos años, el Comando de Operaciones Especiales del Ejército ha puesto nuevo énfasis en el arte de la Guerra No Convencional”.

Referencias:

* Las referencias que en este artículo se realizan pertenecen al artículo Alteración del orden: enseñanzas sobre la aplicación de la GNC, del mayor Pat Collins; publicado en la revista Special Warfare, edición enero-marzo 2015; disponible en https://www.soc.mil/swcs/SWmag/archive/SW2801/28-1_JAN_MAR_2015_vWeb.pdf


http://www.cubadefensa.cu/?q=node/3423
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 7 Sep 2015 - 23:47

El segundo de los articulos:

¿Por qué insistimos en la denuncia de la Guerra No Convencional?

Por: Máximo Ramírez Samper / 03-08-2015




Desde hace poco más de un año, un grupo de compañeros nos hemos planteado la tarea de denunciar desde el espacio que nos ha facilitado Cubadefensa, con el apoyo de otros sitios como Cubadebate, las campañas de Guerra No Convencional que EE.UU. y sus aliados vienen ejecutando en diferentes escenarios y regiones geográficas, en contra de aquellos que se atreven a pensar y actuar distinto a sus designios.

Así, hemos criticado las agresiones contra Libia, Siria, Venezuela, Ucrania…, donde de una u otra manera se han puesto en práctica elementos de este tipo de campaña militar.

Se trata de una guerra por la que ha tenido que apostar el mando político militar estadounidense, entre otras razones, agobiado por temas de presupuesto, desgaste de todo tipo y el creciente rechazo internacional a la presencia de sus tropas en terceros países.

El carácter secreto de su preparación y ejecución, de no identificarse y combatirse a tiempo, la convierten en un arma muy eficaz para los planes injerencistas de EE.UU. Tiene una parte importante de guerra de información y de operaciones de guerra sicológica, eufemísticamente llamada hoy por los militares estadounidenses operaciones militares de apoyo informativo, para intentar hacer olvidar un término que nada bueno ha traído allí donde EE.UU. la ha aplicado.

Cuba ha sido víctima desde este tipo de acciones desde el triunfo de la Revolución. Pero lo más importante es que nadie, entendido esto como ningún país, por pequeño o grande que sea, está a salvo de estas maniobras.

Prueba de ello es la importancia que las principales instituciones político-militares de Rusia y China han dado a este tipo de guerra. Al respecto, el Consejo de Seguridad ruso emitió en marzo último un comunicado en el que denuncia que “con el fin de eliminar los regímenes políticos no convenientes para EEUU, seguirán avanzando las tecnologías de las Revoluciones de Colores, con alta probabilidad de aplicarlas en Rusia”.1

Más reciente, su ministerio de Defensa anunció que pronto habilitará un curso para enseñar a sus oficiales cómo enfrentar las llamadas Revoluciones de Colores, otro de los nombres con que se conoce a esta manera no convencional de desestabilizar, coaccionar o derrocar gobiernos. Se prevé incluso el desarrollo de un manual para contrarrestar este tipo de acciones.2

Además, los estudiantes universitarios deben “estar preparados para los golpes de Estado patrocinados desde el exterior”, dijo el viceministro de Defensa ruso, Nikolai Pankov, quien sugirió “profundizar en las vías legales, administrativas, económicas, culturales e informativas de impedir ese tipo de guerra no convencional, también denominada golpe blando, ejecutado contra gobiernos que resultan incómodos para países como EEUU”. 3

Con respecto a China, su nueva Estrategia Militar señala en su acápite sobre Seguridad Nacional que “China enfrenta una formidable tarea para mantener la seguridad política y la estabilidad social” y de inmediato alerta de “las fuerzas antichinas que nunca han abandonado el intento de instigar una revolución de color en este país”. 4

Que dos potencias globales como Rusia y China denuncien el peligro de la Guerra No Convencional y se preparen para ella, habla a las claras de que esta constituye una peligrosa realidad que debemos enfrentar. Un vistazo a la realidad de países donde se ha aplicado en los últimos años parece suficiente para ratificar que no queremos para nuestro país la “libertad” y la “democracia” allí impuestas.

A esta guerra nos enfrentamos hoy desde la denuncia y la alerta oportuna, con nuestros artículos, tratando de hacer conciencia sobre una campaña que se libra desde tiempo de paz y donde la información resulta vital.
Mañana, si hace falta, será desde la trinchera.
Referencias

1 http://actualidad.rt.com/actualidad/170148-estrategia-seguridad-eeuu-vector-antirruso

2 http://www.sputniknews.com/russia/20150624/1022776766

3 http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view

4 http://www.eng.mod.gov.cn/Database/WhitePapers/2015-05/26content¬¬_4586688.htm


http://www.cubadefensa.cu/?q=node/3379

avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Batalla de Matasiete el Lun 7 Sep 2015 - 23:48

Y este articulo es de hace a penas cinco dias:


Operaciones que siempre están en una campaña no convencional

Por: Katherinne Díaz Pérez / 02-09-2015




El armazón teórico de la Guerra No Convencional (GNC) de Estados Unidos (EE.UU.) contiene un grupo de actividades que pueden dividirse en dos, para su mejor comprensión: aquellas que son “inherentes” a dicha maniobra estratégica, como la preparación del ambiente operacional, la subversión, el sabotaje; y otras consideradas de “apoyo”. Las Operaciones de asuntos civiles que hoy abordaremos integran el último subconjunto.

Tales procederes civiles no pertenecen exclusivamente a la GNC. Dentro del Departamento de Defensa de EE.UU., estas operaciones se dedican a tres tareas fundamentales: una, fortalecer la relación entre los militares y autoridades civiles en áreas donde se encuentren las fuerzas armadas estadounidenses; dos, coordinar con otras organizaciones interagencias, intergubernamentales, no gubernamentales, instituciones y poblaciones nacionales, y el sector privado; y tres, realzar el comportamiento de las operaciones cívico-militares en territorios, normalmente, de responsabilidad del gobierno civil.1

Como resultado de dichas acciones, las unidades de asuntos civiles tienen la posibilidad de convenir acuerdos entre fuerzas armadas aliadas, localizadas en un país amigo, y las autoridades civiles y personas de ese país.2

Dadas las anteriores particularidades, las unidades lo conforman personas en activo o de la reserva del servicio armado.

La naturaleza, entonces, de las operaciones en cuestión conlleva a que la propia publicación doctrinal ATP 3-05.1 sobre GNC del Ejército estadounidense afirme que estas fuerzas especializadas sean apropiadas para llevar a cabo campañas semejantes.

Sin embargo, lo que distingue los “asuntos civiles” no convencionales radica en que participan conceptualmente en las siete fases del modelo de una campaña no tradicional. Es decir, las unidades encargadas de esta misión realizarán “de manera única” tareas específicas durante toda la maniobra.

Por ejemplo, en la primera etapa (Preparación) deben ofrecer un “análisis detallado” que identifique “las posibles vulnerabilidades civiles, resentimientos y debilidades dentro de la sociedad civil, que pudieran ser aprovechadas por la insurgencia para generar la movilización de la población”.3

En el período posterior, denominado Contacto Inicial, estas unidades identificarán “fuentes de asistencia humanitaria en el exterior, a fin de incluir a las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales”.4

Ya cuando la campaña esté en el proceso de Infiltración (tercera fase) en el país, tales fuerzas especializadas deben reconocer y vincularse “con líderes clave dentro de las poblaciones nacionales”5 para así poder influir en el plan diseñado.

Una vez conseguido el anterior propósito, dichos efectivos facilitarán “la propaganda de la fuerza de la resistencia” e iniciarán la asistencia humanitaria en el exterior, asistencia a la nación y a la población, y el control a los recursos. Esta última misión presenta tal singularidad que el Departamento de Ejército le dedicó la publicación de técnicas del Ejército con carácter doctrinal: ATP 3-57.10 de agosto de 2013.

En la quinta y sexta fases (Formación y Empleo, respectivamente), el personal fungirá como un fuerte sostén de las acciones principales: validan medidas de efectividad, evalúan los efectos, intentan mitigar el impacto de las operaciones combativas en la población civil, aumentan la asistencia humanitaria, y descongestionan –por si aparecen inconvenientes- las operaciones de las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales que apoyan la unidad del esfuerzo.6

No obstante, la ATP 3-05.1 refleja que en la última etapa de la GNC son medulares las misiones “civiles”; pues apoyarán a la administración civil, “a fin de asesorar y respaldar al nuevo gobierno provisional”; defenderán a las “instituciones post hostilidades” con el objetivo de impulsar la legitimidad y la transparencia del nuevo gobierno; y respaldarán la ejecución de las operaciones de estabilidad.7

Sin dudas, los Asuntos Civiles identificarán y explotarán el centro de gravedad civil, a favor de la guerrilla y el gobierno en la sombra, con el objetivo final de establecer la colaboración con las diferentes agencias, la guerrilla y los socios del gobierno “legítimo” –una vez, llegado al poder-, a fin de garantizar la estabilidad y crear una infraestructura civil estable.8

En general, su propósito es enfrentar los asuntos que “afectan la infraestructura civil, la distribución de los recursos, el apoyo a las instituciones civiles y la mitigación general del impacto sobre el dominio civil, que serán inevitables debido a la presencia de la actividad militar”.9

Ellos, a fin de cuentas, allanarán los obstáculos y facilitarán el camino para derrocar a ese enemigo incómodo para EEUU. Esa es su razón de ser.
Referencias

1 Ver Dictionary of military and associated terms of Department of Defense. Joint Publication 1-02, publicado el 8 de noviembre de 2010, enmendado el 31 de enero de 2011, p.53.

2 Idem.

3 Ver Unconventional Warfare, ATP 3-05.1, Department of the Army, de septiembre de 2013, pág 1-3. http://www.cubadefensa.cu/sites/default/files/atp_3-05.1_gnc_esp.pdf Traducción institucional.

4, 5, 6, 7, 8, 9 Idem.


http://www.cubadefensa.cu/?q=node/3426
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Batalla de Matasiete el Jue 12 Ene 2017 - 18:38

Considero que este articulo, bien puede ser debatido aquí:


¿Por qué fracasó la 'guerra quirúrgica' de EEUU en Siria, Irak y Libia?
© Flickr/ Brian J. Geiger

ORIENTE MEDIO 00:30 13.01.2017

La politóloga estadounidense Phyllis Bennis considera que la estrategia de bombardeos que la Administración de Barack Obama aplicó en Siria, Irak, Libia y otros países del mundo para erradicar el terrorismo ha fracasado.


De acuerdo con un informe que fue recientemente publicado por el 'think tank' estadounidense CFR, en 2016 EEUU lanzó aproximadamente 26.171 bombas en 7 países del mundo, a pesar de no haberles declarado oficialmente la guerra.

Aunque esta cifra es bastante llamativa, la directora del Nuevo Proyecto Internacionalista del Instituto de Washington para los Estudios Políticos, Phyllis Bennis, destacó en una entrevista con Radio Sputnik que el factor más preocupante no es el número de bombas, sino la tasa de víctimas civiles.

"Estamos observando la aplicación de una política basada en los ataques aéreos que se realizan desde drones, aviones y helicópteros y que bombardean a la gente con intención de que los proyectiles impacten en 'la gente correcta' [los terroristas]", dijo la politóloga para subrayar que esta estrategia no funciona. "El terrorismo no puede ser erradicado con bombardeos (…), es una estrategia fallida".

Bennis apunta a que en vez de aniquilar a los extremistas, EEUU los había animado, provocando más terrorismo y más violencia en regiones como Oriente Próximo, Asia Central y el norte de África.

Esta estrategia pone en evidencia las reticencias de Washington para dedicar fondos y energías a prestar atención a la diplomacia real, que es la que podría llegar hasta las causas del terrorismo y eliminarlo de raíz.

Aunque parezca increíble, durante el mandato de Obama —galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2009— hubo más bombardeos que durante la época de la Administración de George W. Bush.

Según la politóloga, la estrategia de Obama ha cambiado la naturaleza de la guerra. Ahora, "esta estrategia permite que la gente en EEUU olvide que hay una guerra en marcha, siempre que en ella no mueran ciudadanos estadounidenses".

Esta es la razón por la que la opinión pública en EEUU no ha prestado atención a los bombardeos de los últimos años en comparación con los que la Casa Blanca realizó durante las guerras de Vietnam y Afganistán. Aunque es evidente que la estrategia de Obama ha fracasado, es fácil entender por qué la Casa Blanca sigue aplicándola. Y la causa principal es el dinero, opina Bennis. Cuando algún político de EEUU dice: "Bien, nadie quiere la guerra, eso no es cierto", subraya la directora, en referencia al sector de defensa y a los contratistas militares del país.

https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701131066183380-eeuu-siria-irak-libia-estrategia/
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2883
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por DELTA074 el Lun 6 Feb 2017 - 17:18

Batalla de Matasiete escribió:Considero que este articulo, bien puede ser debatido aquí:
¿Por qué fracasó la 'guerra quirúrgica' de EEUU en Siria, Irak y Libia?
© Flickr/ Brian J. Geiger ORIENTE MEDIO 00:30 13.01.2017

La politóloga estadounidense Phyllis Bennis considera que la estrategia de bombardeos que la Administración de Barack Obama aplicó en Siria, Irak, Libia y otros países del mundo para erradicar el terrorismo ha fracasado.
"Estamos observando la aplicación de una política basada en los ataques aéreos que se realizan desde drones, aviones y helicópteros y que bombardean a la gente con intención de que los proyectiles impacten en 'la gente correcta' [los terroristas]", dijo la politóloga para subrayar que esta estrategia no funciona. "El terrorismo no puede ser erradicado con bombardeos (…), es una estrategia fallida".
Bennis apunta a que en vez de aniquilar a los extremistas, EEUU los había animado, provocando más terrorismo y más violencia en regiones como Oriente Próximo, Asia Central y el norte de África.
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701131066183380-eeuu-siria-irak-libia-estrategia/
El mismo articulo que nada tiene que ver con su enunciado, lo dice, tiraron bombas mas para acabar con el Ejercito Sirio que con los Terroristas, aparte que por no perder personal estadounidense; no se atrevieron a poner personal de avanzada.

No es que Rusia es mejor(que si lo fue),es que se dedico mediante soldados de tierra e inteligencia "in situ";fijar los blancos, aparte de bombas inteligentes de ultima invención; Probarlas.

DELTA074

Mensajes : 4439
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Doctrinas y manuales

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.