Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Ir abajo

Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Cevarez el Mar 25 Feb 2014 - 21:29

Este hilo lo abro para trata el tema de la guerra aerea como componente fundamental de las operaciones militares. Tomo el nombre del amigo Oscaramh, pues me parece muy adecuado para lo que desearia desarrollar; ganar la superioridad aerea con metodos asimetricos.

Pareciera algo traido de los cabellos, pero pienso que se podria realizar. Comenzare por delmitar lo que serian los puntos focales de esta teoria:

1. Superioridad numerica.

2. Superioridad tecnologica.

3. Dominio del espacio geografico. Esto tiene que ver, con la capacidad de desplegarse y esconderse apoyandose en las caracteristicas del terreno. Por ejemplo, es mas facil movilizarse a traves de caminos flanqueados por arboles, que en una carretera desertica o una carretera que cruce una llanura. El radar de los aviones enemigos no tienen la misma efectividad en ambos escenarios.

4. Dominio del factor sorpresa o incertidumbre. Aqui tiene que ver con el empleo de los medios a la disposicion. Por ejemplo, en Allied Force, los Serbios hicieron que la coalicion no volara por debajo de 3.000 metros, debido a la posibilidad de ser alcanzados por un misil IR. Igualmente, se nego el uso de helicopteros. Otra forma de domino de la incertidumbre, es el uso de equipos que el enemigo no sepa que poseemos o que desconozca su "performance". Por ejemplo, un pechora con guia IR.

5. Dominio de la informacion/comunicacion. Se refiere a la capacidad de poder mantener un control y una coordinacion del esfuero aereo/antiaereo, en el marco de la guerra electronica o falta de medios convencionales de comunicacion.

Con estos 5 elementos, espero que se pueda desarrollar esta teoria. Mas adelante seguire tratando el tema.

Saludos
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5400
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Batalla de Matasiete el Sáb 5 Sep 2015 - 15:22

Este tema me resulta muy interesante, deberían retomarlo/profundizarlo. Compartir escritos, pdf, ideas, sobre dicho interesante tema.

Yo pienso que en este tema, el uso futuro de los UAV sera crucial.

Tambien, luego de leer por más de una decada a los foristas colombianos (que sin querer-queriendo han debatido sobre esto), opino que otra arista del tema podria ser el desarrollo de tropas especilizadas en destruir el PODER AEREO enemigo EN TIERRA.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2903
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Cevarez el Miér 6 Abr 2016 - 19:39

Bueno, aprovechando la inspiracion que me llega gracias a las fotografias del k-8VV con su nuevo camo, voy a retomar este tema, basandome en el uso del avion mencionado, que me parece cuadra en varios de los puntos a los cuales hice referencia en un principio.

Uno de los temas que hemos conversado en otros hilos toca a la "Milicia Aerea", a las cuales yo veo como una aviacion de segundo orden, siendo una de sus funciones hacer guerra irregular pero en el aire. Esta claro que no todo vector se adapta a ese tipo de combates, sea por su capacidad o sus limitaciones tecnologicas que a su vez, pueden ser impuestas por las posibilidades geograficas y de infraestructura.

Como parte de los puntos focales se encuentra la "Superioridad numerica". Como defensores, frente a un enemigo contra el que requiera aplicar tacticas asimetricas, la cantidad favorecera al agresor. En estos casos, la nacion agresora buscara ganar la supremacia aerea y el defensor negar el espacio aereo.

Tomando en cuenta lo escrito, una nacion pequeña o de menos recursos que el agresor, por defecto tendra menos aviones que su enemigo, la brecha es mas grande si ambos poseen vectores mas o menos semejantes en lo tecnologico. Una norma de vida, es que "entre mas masa, mas masamorra"; el que mas tiene, mas posibilidades tiene de ganar.

Como enfrentar numeros superiores?

En principio, pienso que la forma de hacerlo, sin renunciar a la capacidad de operar en nuestro espacio aereo, es con un vector economico pero con nivel tecnologico suficiente como para amenazar a los aviones atacantes. En ese sentido, nuestra mision siempre sera negacion del espacio aereo. Esto no es nuevo, lo practicaron hasta el cansancio los vietnamitas, por cierto, con plataformas inferiores, pero explotando al maximo sus capacidades y usandolas sobre las debilidades del agresor. Aqui hay un punto interesante para el estudio, pues no solo toca el aspecto numerico sino tecnologico (punto 2), al cual vamos ahora.

Es posible enfrentar a un enemigo tecnologicamente superior? La respuesta es un rotundo DEPENDE. En primer lugar, depende de que tan amplia es la brecha entre ambas partes, en segundo lugar, que tan decisiva es la tecnologia de uno con respecto al otro. Un ejemplo de esto ultimo serian las dos coreas. El sur supera tecnologicamente al norte, pero estos ultimos poseen una tecnologia decisiva; las armas nucleares. Otro ejemplo seria la guerra de Malvinas, donde los britanicos y argentinos no se diferenciaban mucho tecnologicamente (en ese escenario), pero... el AIM9L resulto decisivo en el combate aereo, en consecuencia, los primeros se hicieron con el control del espacio aereo y las fuerzas terrestres pudieron avanzar sin ser amenazadas de forma contundente por la aviacion argentina.

Que hacer en el aspecto tecnologico? Afortunadamente, la miniaturizacion permite desarrollar vectores pequeños, pero con gran capacidad, comparable en muchos aspectos a otros mas grandes, siempre existiendo ventajas por estos ultimos basados en la fuerza bruta, que puede ser superada por los numeros. Se trata del tigre contra las hienas; un solo tigre mataria a una hiena, pero varias hienas pueden matar a un tigre.

En conclusion para este post; la superioridad numerica se combate reduciendo la sofisticacion (tecnologia) e incrementando los numeros propios.

Lo dejo hasta aqui en espera de comentarios.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5400
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por horaes el Miér 6 Abr 2016 - 23:19

Veamos:




Sobre la Doctrina de Guerra Aérea Asimétrica, se debe partir de una PREMISA; jamás combatas, en los TERMINOS DEL HIPOTETICO ADVERSARIO; máxime si este tiene una superioridad cualitativa y...cuantitativa APLASTANTE...


Es por ello que la GUERRA AEREA ASIMETRICA se enfoca, en Misiones de " GOLPEA y CORRE "; sobre blancos directa o indirectamente   valiosos e influyentes, para el esfuerzo de guerra adversario; Cevarez menciona las dos Coreas ( en la actualidad ) cómo ejemplo, indicando que Corea del Norte es inferior cualitativamente frente a su hermana Corea del Sur. Pero esa inferioridad es muy, pero muy relativa; Corea del Norte tiene superioridad en lanzaderas de Cohetes ( de todas las clases ) tanto cuantitativamente, cómo cualitativamente; superioridad numérica en efectivos, y esto en la difícil geografía coreana, tiene un peso determinante; y el infante norcoreano regular,  tiene un entrenamiento superior, al entrenamiento del efectivo regular surcoreano; es casi equivalente al de los marines y rangers norteamericanos; y el armamento individual no tiene nada que envidiarle a sus hermanos sureños. Pero el caso de que un Conflicto entre ambas potencias regionales, se haría en términos convencionales. Pero ya que el tema es la GUERRA AEREA ASIMETRICA, no debe olvidarse que Corea del Norte opera Hughes 500, armados con misiles AT; amén de que estos Helis, son los IDEALES para incursiones profundas, de pequeños grupos, no por nada los SEALS los operan.





Aparecen a partir del minuto 3:14...Norcorea tiene 86 o 87 de estos helicópteros desde mediados de los años 80, fueron fabricados en Corea del Sur, ensamblados en USA y llegaron a Corea del Norte a través de una empresa alemana.


Sip, " Aunque Usted no lo Crea " ( Ripley )... Rolling Eyes

Hughes 500 de  las FF AA Surcoreanas:





Igualmente no se debe dejar de olvidar que recientemente, y en las difíciles condiciones geográficas, la Fuerza Aerea Libia, demostró que sus viejos L39 Delfin, operarón hasta una etapa muy tardía, prestando eficiente apoyo aereo al Ejercito Libio; en las barbas de los Typhoon, F-15C y D, F-16C y Rafael, de la Coalición Occidental, que ejercían, un dizque ferreo dominio, del Espacio Aereo de la Coalición Occidental


L-39ZO de la Fuerza Aerea Libia





Pero entre los años 1.967 y 1.970, si cabe plenamente el ejemplo de GUERRA AEREA ASIMETRICA,cito:



"...  Von Rosen logro destruir con sus ataques a parte de la Fuerza Aérea Nigeriana y parar la producción de dos importantes refinerías de petróleo. Von Rosen, Piloto y Aristócrata Sueco, ya había volado para los Etíopes contra los Italianos y para los Finlandeses contra los Soviéticos en los años 30.

Fue contratado como piloto por una ONG para suministrar a Biafra alimentos y medicinas por vía aérea. Movido por sus simpatías hacia la causa Biafreña decidió llegar mas lejos e implicarse del todo. Por gestiones personales suyas, 7 aviones de entrenamiento Minicom de la Malmo Flyg Industri fueron suministrados por Suecia a Biafra, aunque la operación la financio el Gobierno Francés.

Cada Minicom fue armado con un lazador para 12 cohetes MATRA de 76mm. El Minicom podía volar muy bajo, eludiendo el radar y operar desde pistas improvisadas en la Selva. Rosen recluto un grupo de pilotos Suecos y Biafreños y empezó a instruirlos.

El 24 y el 25 de Mayo, los Minicom atacaron las bases de la aviación Nigeriana de Eunugu, Benin y Port Hartocurt. Volando muy bajo evitaron ser descubiertos por radar y atacaron por sorpresa,2 MIG y 1 Ilyushin fueron destruidos en el suelo. Poco después atacaron la principal Refinería de Nigeria, en Port Harcourt, con tales daños que se paro la producción de crudo del país. Esto descoloco al gobierno Federal, con el petróleo financiaba la guerra.

Von Rosen y su ¨Circo Volante¨, continuaron atacando las posiciones Federales con éxitos sorprendentes hasta el mes de Octubre. A partir de esa fecha aumento la actividad de las patrullas de cazas MIG Nigerianas y fue imposible continuar. La causa Biafreña estaba ya prácticamente perdida y la actuación de Von Rosen solo aplazo lo inevitable. En dos años, el Territorio bajo control de los Biafreños se había reducido un 90%.

Von Rosen, piloto osado aventurero hasta la muerte, sobrevivió al drama de Biafra para morir unos años después en Etiopia, en un desesperado intento por salvar a unas Princesas Etíopes, sobrinas de Haile Selassi.



..."; fin de la cita.


MFI-9B Minicon





Von Rosen:





A bordo del " Guerrillero ":







Lueguito seguimos... Very Happy



En las mayúsculas... Cool
avatar
horaes

Mensajes : 315
Fecha de inscripción : 27/03/2016

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Cevarez el Sáb 9 Abr 2016 - 9:29

Sobre la Doctrina de Guerra Aérea Asimétrica, se debe partir de una PREMISA; jamás combatas, en los TERMINOS DEL HIPOTETICO ADVERSARIO; máxime si este tiene una superioridad cualitativa y...cuantitativa APLASTANTE...

Ciertamente, no se combate en los mismos terminos, entendiendose de "tu a tu"; sin embargo, debemos considerar que la tecnologia actual hace que una resistencia, por ejemplo, deba estar mucho mas tecnificada que hace 40 o 50 años, por decir un tiempo.

Un ejemplo de ciencia-ficcion, que es aplicable, es el de "Terminator Genesis", donde una resistencia pelea contra maquinas, contando con viejos A-10 y helicopteros de transporte. Ya las resistencias no pueden ser a base de IED o fusiles, el campo de batalla estara cada vez mas inundado de drones y nuevas tecnologias que obligan desarrollar tacticas asimetricas que necesariamente involucren armas y vehiculos que permitan hostigar o negar el espacio aereo al enemigo y a la vez, movilizar las fuerzas propias aun en presencia de un enemigo superior.

Es por ello que la GUERRA AEREA ASIMETRICA se enfoca, en Misiones de " GOLPEA y CORRE "; sobre blancos directa o indirectamente valiosos e influyentes, para el esfuerzo de guerra adversario

Es correcto. En ese sentido cae como anillo al dedo el ejemplo de Nigeria que usted nos expone. Fijense que no se trata de una tecnologia soberbiamente avanzada, pero en terminos de "resistencia", confiere a la misma la capacidad de atacar sorpresivamente al enemigo, tal como este ultimo lo podria hacer. Por supuesto, en el ejemplo cabe la "superioridad tecnologica"; frente a un adversario con AEW&C es mas dificil la situacion, pero no todo es "blanco y negro", hay formas de mantener a esos aviones a cierta distancia (amenazas SAM) como para permitir que los aviones propios vuelen bajo, ataquen y desaparezcan.

Por supuesto, para hacer esto, hace falta un vector adecuado.

Cevarez menciona las dos Coreas ( en la actualidad ) cómo ejemplo, indicando que Corea del Norte es inferior cualitativamente frente a su hermana Corea del Sur. Pero esa inferioridad es muy, pero muy relativa; Corea del Norte tiene superioridad en lanzaderas de Cohetes ( de todas las clases ) tanto cuantitativamente, cómo cualitativamente; superioridad numérica en efectivos, y esto en la difícil geografía coreana, tiene un peso determinante; y el infante norcoreano regular, tiene un entrenamiento superior, al entrenamiento del efectivo regular surcoreano; es casi equivalente al de los marines y rangers norteamericanos; y el armamento individual no tiene nada que envidiarle a sus hermanos sureños.

Ciertamente CN tiene enormes cantidades de material y efectivos (el doble de CS), pero las diferencias tecnologicas son apreciables en el aspecto naval, aereo y en el terrestre de forma parcial, sin contar con el IADS, numerosas, pero aparentemente basadas fundamentalmente en sistemas S-75 y S-125. Habria que estudiar mejor que versiones tienen, cosa dificil por el hermetismo norcoreano. Mas alla de las diferencias numericas o tecnologicas, la presencia de las armas nucleares representan un factor decisivo tecnologico que, aun cuando el norte se vea en desventaja, tendra siempre una carta muy poderosa que jugar.

Horaes plantea algo que es muy cierto, no se pelea en los mismos terminos del adversario, mas cuando este tiene superioridad aplastante. Yo planteo en principio como reducir o "vivir" con las brechas tecnologicas-numericas. Que hacer?

Aqui es interesante estudiar las posibles tecnologias aplicables para lograr numeros y tecnologia suficiente, entre ellas, los UCAV. Luego sigo.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5400
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Batalla de Matasiete el Sáb 9 Abr 2016 - 22:29

Opino, que (y tocando de lleno lo del concepto de "Guerrilla Aérea", que el amigo Cevarez ha venido desarrollando desde el foro venemil, si la memoria no me traiciona), me parece que es mucho lo que podemos hacer, pero debemos iniciar ya, una industria aérea elemental, que produzca toda la gama posible de UAV y aeronaves ligeras y ultraligeras (incluidos planeadores). La idea desarrollada por Von Rosen, sigue siendo aun hoy día, sumamente atractiva (para mi).

La otra vertiente de esto, tiene que ver con el uso de los cazas bajo una contexto de inferioridad cualitativa y cuantitativa, y aquí debemos recordar las batallas aéreas entre los MiG-17 norvietnamitas y cazas estadounidenses de mayores prestaciones como los F-4, F-100 y otros.

Y finalmente, pensar que también se podría producir un contexto de superioridad cualitativa e  inferioridad cuantitativa. Por ejemplo, que un Su-30MK2 nuestro se enfrente a 5 F-15C/D o F-16 de Blocks inferiores a nuestros cazas.
avatar
Batalla de Matasiete

Mensajes : 2903
Fecha de inscripción : 16/09/2014
Edad : 93
Localización : Venezuela

http://defensabolivariana.forovenezuela.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Imhotep el Lun 11 Abr 2016 - 16:47

Un aspecto clave es que la superioridad aérea o terrestre nunca es absoluta y una guerra asimétrica debe saber manejar el uso de la superioridad numérica relativa o coyuntural.

Si tienes una capacidad de concentración y dispersión rápida de tus unidades aéreas o terrestres, puedes concentrarlas para atacar un blanco espedífico, obtener una superioridad numérica coyuntural sobre las fuerzas defensoras (en aire y tierra) cumplir tus objetivos y luego retirarte, dispersar tus fuerzas para dificultar su localización y destrucción hasta la siguiente operación.

Este tipo de tácticas, obliga al enemigo a dispersar sus fuerzas para cubrir todo el territorio, pues no puede localizarte en un solo punto, lo que te permite aprovechar una y otra vez esa dispersión para atacarlos donde a tí te interesa; al mismo tiempo, si usas señuelos e información falsa, logras que se concentren sus fuerzas en un punto lejos del verdadero objetivo que estás atacando.

La guerra asimétrica, más que de números y tecnología, se trata de movilidad, información-contrainformación y el control del factor sorpresa. El débil solo tiene oportunidad de ganar si puede decidir donde y cuando pelear y ganar, en este caso, significa no tanto derrotar al enemigo militarmente, sino hacer la Guerra tan costosa para él, en términos económicos y humanos, que se vea obligado a retirarse sin cumplir sus objetivos y negociando el cese de hostilidades; un ejemplo cercano es el de Colombia donde, después de 60 años de guerra, el Gobierno Colombiano debe negociar el fin de las hostilidades con las FARC y el ELN, porque aun siendo militarmente más poderoso, el costo de la guerra es demasiado alto y no pueden ganar militarmente y en cambio pueden caer derrotados por la crisis económica, política y social, que esta generando la misma guerra, que acabará con todos sus recursos y el apoyo que pueda tener la Oligarquía para continuar la lucha.

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Cevarez el Lun 11 Abr 2016 - 17:26

Imhotep escribió:Un aspecto clave es que la superioridad aérea o terrestre nunca es absoluta y una guerra asimétrica debe saber manejar el uso de la superioridad numérica relativa o coyuntural.

Si tienes una capacidad de concentración y dispersión rápida de tus unidades aéreas o terrestres, puedes concentrarlas para atacar un blanco espedífico, obtener una superioridad numérica coyuntural sobre las fuerzas defensoras (en aire y tierra) cumplir tus objetivos y luego retirarte, dispersar tus fuerzas para dificultar su localización y destrucción hasta la siguiente operación.

Este tipo de tácticas, obliga al enemigo a dispersar sus fuerzas para cubrir todo el territorio, pues no puede localizarte en un solo punto, lo que te permite aprovechar una y otra vez esa dispersión para atacarlos donde a tí te interesa; al mismo tiempo, si usas señuelos e información falsa, logras que se concentren sus fuerzas en un punto lejos del verdadero objetivo que estás atacando.

La guerra asimétrica, más que de números y tecnología, se trata de movilidad, información-contrainformación y el control del factor sorpresa. El débil solo tiene oportunidad de ganar si puede decidir donde y cuando pelear y ganar, en este caso, significa no tanto derrotar al enemigo militarmente, sino hacer la Guerra tan costosa para él, en términos económicos y humanos, que se vea obligado a retirarse sin cumplir sus objetivos y negociando el cese de hostilidades; un ejemplo cercano es el de Colombia donde, después de 60 años de guerra, el Gobierno Colombiano debe negociar el fin de las hostilidades con las FARC y el ELN, porque aun siendo militarmente más poderoso, el costo de la guerra es demasiado alto y no pueden ganar militarmente y en cambio pueden caer derrotados por la crisis económica, política y social, que esta generando la misma guerra, que acabará con todos sus recursos y el apoyo que pueda tener la Oligarquía para continuar la lucha.

Muy buenas palabras, de hecho, hasta hace unos post estuvimos hablando de dos puntos de los planteados inicialmente, pero aun falta mas y es alli donde tu apuntas; movilidad, informacion, factor sorpresa. Usas unos terminos que tambien son claves; superioridad numérica relativa o coyuntural.

Aqui es donde apunta cualquier estrategia asimetrica, el explotar las debilidades del enemigo, que al ser muy poderoso numericamente y tecnologicamente, es necesario hacer que se disperse (mejor si se desordena) y aplicar la fortaleza propia de forma concentrada. El problema a resolver es; como transportar tus fuerzas que tambien deben estar dispersas para lograr tales concentraciones en determinados momentos? Es alli donde entra el factor COMUNICACION, pero tambien el tecnologico.

_________________
"Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Helder Camara

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción."
Simón Bolívar

"El mundo condena el holocausto judio, pero a nadie le importa el holocausto africano de 500 años"
Cevarez

"Hacer la guerra con una Armada sin Aviacion, es como ir a la playa sin sombrilla"
Cevarez
avatar
Cevarez
Admin

Mensajes : 5400
Fecha de inscripción : 24/02/2014

http://defensabolivariana.forovenezuela.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Imhotep el Lun 11 Abr 2016 - 17:56

De acuerdo contigo Cevarez
+1

Imhotep

Mensajes : 2260
Fecha de inscripción : 27/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por DELTA074 el Jue 1 Mar 2018 - 23:40

por experten el Mié 17 Ene 2018 15:08

¿Podría el F-35 convertirse en el mayor sistema de recolección de inteligencia electrónica jamás ideado?

Se han realizado muchos avances con respecto a la infraestructura de soporte cibernético del Sistema de Información Logística Automatizada (ALIS) del F-35. Se supone que debe hacer de todo, desde controlar la cadena de suministro mundial de piezas del F-35 hasta la planificación de la misión y el debriefing. Este sistema, que está entre los componentes más problemáticos del F-35, podría verse como el talón de Aquiles del ciberespacio del avión. Alternativamente, podría ser una gran ventaja si consideramos el potencial que tiene para la recopilación de inteligencia electrónica a una escala sin precedentes.

Cuando se trata de combate aéreo, la planificación de la misión es tan vital para el éxito como la ejecución misma de la propia misión. Para aviones furtivos que se abren paso entre los sistemas de radar enemigos, la planificación es aún más crucial con una ruta de "Línea azul" que se diseña cuidadosamente para aprovechar al máximo las características de baja visibilidad del avión. Para construir este camino, se necesita inteligencia actualizada sobre el orden de batalla electrónico del enemigo, esencialmente un mapa detallado de su sistema de defensa aérea con envolventes de compromiso de las armas enemigas extrapoladas sobre la cima. Estos datos se recopilan de un modo clásico mediante activos estratégicos, pero la propia flota F-35 puede convertirse en el proveedor más prolífico de esta información crítica.

Una de las características centrales que hace que el F-35 sea capaz de sobrevivir incluso contra altas amenazas enemigas es su capacidad de captar señales electrónicas de radares y nodos de defensa aérea, y clasificarlas rápidamente, geolocalizarlas y mostrarlas al piloto del avión. Esta capacidad hace que la "Línea Azul" tradicionalmente fija sea flexible durante el combate. Con la información de la misión cargada en el ALIS de los F35 y luego descargada tras cada ataque, la inteligencia electrónica que absorbe el avión durante su tiempo en el aire podría ser extraída y explotada por los EE. UU., así como también por naciones aliadas, hasta cierto punto.
El F-35 reúne esta información a través de una serie de antenas pasivas incrustadas en los bordes de ataque del F-35 que alimentan la información de las señales a los ordenadores del avión. Usando la interferometría, el pequeño retraso de tiempo entre cuando una señal golpea a una antena en comparación con otra, se puede definir acimut y rango y se pueden modelar las coordenadas del objetivo de donde proviene la emisión amenazante de radiofrecuencia. Este sistema se conoce como el receptor de advertencia de radar (RWR) y las medidas de soporte electrónico (ESM) del F-35. Estos sistemas están vinculados a un conjunto más amplio de características que también conforman las capacidades de guerra electrónica del avión.

Un grupo de F-35 puede compartir esta información a la perfección a través de su Datalogic de múltiples funciones (MADL), direccional y de baja probabilidad de interceptación. La inteligencia electrónica (ELINT) que absorbe el F-35 permite a los pilotos del F-35 ver estos "anillos de amenaza" en tiempo real y pueden elegir evitar, atacar o hacerlo electrónicamente la fuente de esos anillos de amenaza dependiendo de dónde se encuentren y dónde sus compañeros F-35 estén ubicados y cuál es su misión encomendada.
El F-35 no es la única "esponja" de inteligencia del tamaño de un caza. Lejos de eso, de hecho. Cuando se trata de cazas, el paquete de medidas de servicio electrónico ALR-94 (ESM) del F-22 también es capaz de recopilar y mostrar esta información, al igual que aviones como el Eurofighter Typhoon o el F-16CG hasta cierto punto.

La diferencia es que el F-35 representa la iteración más reciente de esta capacidad y será operado en todo el mundo por varias fuerzas aéreas simultáneamente, todas las cuales arrojarán enormes cantidades de datos al ALIS.
El alto nivel de consciencia situacional del campo de batalla electrónico del F-35, junto con el ALIS, teóricamente podría construir una base de datos de batalla mundial de manera orgánica. Aunque esto puede ser una capacidad latente ahora, el reconocimiento siempre ha sido un elemento de misión del programa F-35, y la recolección de inteligencia electrónica (ELINT) podría convertirse rápidamente en una misión más importante para el F-35 en cuanto el programa y ALIS evolucionen.

Los F-35 de todo el mundo podrían emplearse como miniawacs RC-135 Rivet Joints durante el tiempo de paz, merodeando cerca (o tal vez en) del territorio enemigo y clasificando, registrando y geolocalizando todo tipo de señales y posiciones de radar y comunicaciones de defensa aérea integradas. Toda esta información puede luego cargarse en el banco de memoria maestro del ALIS. Piensen en ello como una vigilancia electrónica "distribuida", por la cual las distintas naciones pueden usar sus F-35 para volar misiones de reconocimiento regularmente, agregando casi en tiempo real la "imagen" del orden de batalla electrónico en todo el mundo.

Tal estrategia dispersaría la misión de captura ELINT de una estrategia específica de plataforma tradicional, -donde los aviones pesados como RC-135 Rivet Joints, EP-3E Aeries RQ-4 Global Hawk, U-2 Dragon Lady y P-8 Poseidons están pesadamente encargados de tratar de vigilar las posibles defensas enemigas-, a una que aproveche la amplia distribución del F-35 en todo el mundo. Algo que puede aliviar la demanda de estos activos estratégicos a través de la colección regional constante de inteligencia táctica de naturaleza similar.

Quitar presión de estos activos estratégicos de inteligencia electrónica de baja densidad (operacional) y alta demanda, que solo son propiedad de un puñado de naciones, les permitirá centrarse en puntos clave, a algunos de los cuales solo se puede acceder fácilmente mediante aviones de largo alcance. También pueden estos activos continuar brindando una vigilancia única y muy importante que el F-35 no puede.
Esta funcionalidad también otorga mérito a los conceptos de operación del F-35 a bordo de barcos, especialmente el F-35B, desplegable en portaaviones anfibios más pequeños que son accesibles financieramente para las naciones clientes del F-35 (como podría ser el caso de España). El salto masivo en capacidades que el F-35B ofrece a los Marines de Estados Unidos ya es conocido. Ser capaz de posicionar al F-35B cerca de la costa de un enemigo potencial permite que el avión recolecte (inteligencia) ELINT sin verse fuertemente restringido por su rango táctico limitado debido a su tamaño de caza o por contar con un costoso y complejo soporte cisterna que lo avitualle para llevar a cabo esa misión.

Además, el despliegue avanzado del F-35B a islas pequeñas con pistas adaptadas para operaciones del F-35B avanza el alcance ELINT del avión sin la necesidad de un portaaeronaves. Incluso las capacidades de furtividad del F-35 son atractivas para la misión ELINT. En modo furtivo, puede proporcionar vigilancia en el orden de batalla electrónico del enemigo cuando su sistema integrado de defensa aérea está en reposo. Puede volar la misma misión de nuevo con reflectores de radar conectados (para agrandar su RCS y ser detectado mucho antes), estimulando una red de defensa aérea operativa y rastreando cómo reacciona ante un "visitante", señalando los puntos débiles y las vulnerabilidades en la cobertura. Un RC-135 o RQ-4 no pueden hacer esto.


Los datos ELINT de los F35´s recolectados podrían procesarse centralmente y partes de él estar disponibles para ciertos usuarios, ya sea localmente o nacionalmente. Esto es ventajoso porque tener un orden de batalla electrónico actualizado sobre una amplia gama de amenazas potenciales a lo largo de vastas distancias geográficas siempre ha sido una tarea costosa y desafiante. Una fuerza mundial de F-35 podría cambiar esta realidad y darle al F-35 una misión de reconocimiento en tiempo de paz más prominente. Permitiría una capacidad de cobertura mucho mayor que la que los aviones SIGINT / ELINT dedicados pueden ofrecer hoy en día. En particular, expandiría enormemente el paraguas espía de Inteligencia de Señales e Inteligencia Electrónica del Pentágono en una naturaleza orgánica, a bajo costo.
Todavía no se sabe exactamente cómo ALIS procesará toda esta información, y quién tendrá acceso a ella, pero es posible imaginar alianzas como que los países de la OTAN tengan acceso a su propio “back-end” del ALIS de las amenazas de defensa aérea en su región. Las misiones pueden ser voladas por los F-35 con el único propósito de mantener actualizada la base de datos. La transferencia de los datos de los F-35 después de la misión, su subida a la nube ALIS, y quién puede explotar cuales partes de esos datos ya son otra cuestión. Sobre el tema mismo de ese enigma, el coronel de la USAF Max Marosko, subdirector de operaciones aéreas y ciberespaciales de Pacific Air Forces, dijo a Flightglobal.com:
"Dado un ejemplo de F35´s británicos en una ruta y F35´s EE. UU en otra ruta, si nuestras bases de datos no están sincronizadas, vas a terminar con un uso de identificación conflictiva, lo que podría retrasar el despliegue y poner a la fuerza en un mayor riesgo ... Podemos asegurar de que todos estamos en el mismo campo de juego y no tenemos ningún problema de identificación que podría conducir a una falta de respuesta y poner a los pilotos en mayor riesgo. Esto es algo importante a considerar ".
Sin embargo, usar ALIS para capturar inteligencia durante tiempos de paz, y prepararse para posibles tiempos de guerra también parece muy relevante. Esto es especialmente cierto para posibles conflictos entre países del mismo nivel que podrían abarcar grandes porciones de continentes, no solo aquellos que involucran a países pequeños del tercer mundo.

Será interesante ver la evolución de ALIS y la gran cantidad de formas en que se puede aprovechar su gran cantidad de datos en el futuro. La pregunta más importante es si se realizará de forma transparente o clandestina. Sí, las capacidades de defensa antiaérea del enemigo podrían ser monitorizadas a gran escala, pero también podrían hacerlo las tácticas y capacidades de los operadores reales del F-35 y de cualquier persona con quien entrenan. Teóricamente, esa información será arrojada al gran cerebro del ALIS después de cada misión.

Israel, por ejemplo, ha optado por emplear sus F-35 sin un alto grado de dependencia del ALIS. El tiempo dirá si esto será un procedimiento operativo estándar o simplemente un retroceso en caso de que se viole la seguridad del ALIS, algo que es una posibilidad real. Israel, que mantiene su libro de combate aéreo muy resguardado, puede considerar que usar ALIS lo arriesga demasiado a ojos extranjeros, incluso si esos ojos son amigables.
Los propios F-35 de Israel estarán cargados con sistemas de combate israelíes específicos que divergirán de las capacidades y la configuración básica del F-35A. Mostrar las capacidades de estas modificaciones indígenas, todo lo que pueden detectar y cómo pueden neutralizar las amenazas electrónicas, puede exponer más de la cuenta lo que la IAF quiere. Incluso los datos que detallan de cómo opera Israel los cazas existentes junto con el F-35 podría estar comprometidos. Como tal, ALIS puede funcionar en una naturaleza adaptada para la IAF, o ninguna en absoluto.
Y ahí está la espada de doble filo que es ALIS. Si bien puede mejorar en gran medida las operaciones de F-35, la información que recopila podría ser procesada como una potente arma propia. Por otro lado, cuanto más una fuerza confíe en él, menos soberanía operacional y confidencialidad tendrá. Aun así, para el F-35 que actúa como un conducto para un ELINT global y otra red de inteligencia relacionada con el combate aéreo es increíblemente tentador. Para las personas que tienen acceso a esa información, haría que el programa F-35 y el propio avión sean más valiosos de lo que se ofrece en su valor nominal.

Eso no quiere decir que un sistema similar no podría aplicarse (o ya podría aplicarse) a vehículos aéreos de combate no tripulados de alta gama (UCAV) y a un sistema operativo común que los controle y apoye. Los "ojos" primarios de estos aviones no tripulados autónomos son el entorno electrónico que los rodea, y su capacidad para actuar como un enjambre colectivo depende de la calidad de estos datos ELINT en tiempo real. Cuando no están librando una guerra, estarán más inclinados a proporcionar reconocimiento usando sus habilidades innatas para detectar el orden de batalla electrónico del enemigo y su resistencia superior en comparación con los cazas tripulados.

Para bien o para mal, mientras los Estados Unidos no están vendiendo un programa multinacional de UCAV, están vendiendo el F-35. Eso no quiere decir que un día la capacidad de recopilación de datos de batalla electrónica panóptica del ALIS no pueda ser aprovechada por un enjambre de UCAV. También es posible que lo inverso sea cierto y que el F-35 se pueda beneficiar de la imagen de amenaza dinámica del UCAV. Lockheed podría muy bien adaptar ALIS, o al menos partes de ella, para el reino no tripulado de la guerra aérea. De hecho, tal plan probablemente ya esté en marcha ahora.

Fuente original:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/42 ... er-devised

Autor:TYLER ROGOWAY
la configuración stealth "pura" será solo para atacar blancos especialmente protegidos o "despejar" el camino de las amenazas más serias, lo que ya permitiría entrar a aviones con armamento externo (algo parecido a lo que en su día fue el F-117). Lo que a mí me sorprende es que en la bodega, en el espacio que ocupa una bomba de 900 Kg solo quepa un AMRAAM (a primera vista, parece que al menos cabría también un sidewinder). De todas formas, los cazas a los que va a sustituir el F-35 (F-16, F/A-18)* solían volar con un armamento aire-aire compuesto por 4 misiles, lo mismo que el propio F-35 en modo Stealth.

*Aunque dada la escasez de F-22, es posible que el F-35 tenga que asumir gran parte de las tareas que corresponderían a este último como sustituto del F-15.

DELTA074

Mensajes : 4819
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por DELTA074 el Vie 2 Mar 2018 - 0:30

por experten el Jue 10 Ago 2017 15:41

Artículo esclarecedor y muy instructivo sobre adónde se dirige el combate del futuro aéreo,muy importantes para entender la guerra del presente/futuro que ya llega;

Comienza hablando sobre el misil aire-aire Meteor (state of the art) dando un repaso a cómo funcionan los misiles BVR y cómo sería su posible implantación en aviones furtivos (F-35) y no furtivos de 4º generación. Diría que es imprescindible su lectura para el que pretenda saber qué supone la entrada de este tipo de misiles y los aviones furtivos actualmente.

Lo he traducido yo, así que es posible que pueda haber algunos errores.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world



Durante años ha habido un montón de “hype” sobre el misil aire-aire Meteor de MBDA, pero ahora que ha alcanzado su estado operacional, las reivindicaciones generales están siendo volcadas en los medios de comunicación en cuanto a sus capacidades: titulares como "Los mejores del mundo" o "los más mortíferos" son comunes. Pero, ¿es realmente así de simple? ¿Es el Meteor el misil ideal que cada caza occidental necesita debajo de sus alas o en sus bahías de armas o es solo un producto de nicho?

El amanecer del Meteor

Lo cierto es que el Meteor no es tan nuevo en absoluto en tanto ha estado en desarrollo durante casi dos décadas. Sin embargo, no hay duda de que el misil es extremadamente impresionante, pero no es necesariamente la mejor solución para más allá del alcance visual (BVR) para todos los cazas y para todos los escenarios.
Las raíces del Meteor se remontan a mediados de los años 90 cuando creció a partir de una necesidad europea común de una próxima generación de misiles BVR. Este nuevo misil debía poseer un alcance superior y un rendimiento cinemático general mayor que el AMRAAM estadounidense AIM-120. El Reino Unido, Francia, Suecia, Alemania, Italia y España participaron en el programa y aunque los consorcios europeos aeroespacial y de defensa no son nada nuevo, algunos aspectos de lo que el Meteor trae a la escena lo son.

La característica más impresionante del Meteor es su concepto de propulsión. Piensa en el Meteor más como un misil de crucero aire-aire que como un misil/cohete aire-aire de guiado tradicional. Para la propulsión, utiliza un combustible sólido, de flujo variable, y el cohete canalizado -también conocido como estatorreactor (ranjet) -en lugar de un motor de cohete tradicional. Lo que esto significa, es que el Meteor puede estrangular su motor durante diferentes fases de vuelo, mientras que un cohete tradicional entrega toda su energía potencial en un ciclo de quemado sin modulación continuamente. Esta capacidad puede no sonar como una gran cosa, pero lo es.

No hay lugar para correr

Cuando un misil aire-aire estándar es disparado hacia un objetivo, ofrece la misma cantidad de empuje durante un determinado período independientemente del escenario táctico. Si se puede alcanzar el objetivo sin que se queme el motor del cohete, o poco después de hacerlo, el misil tendrá un estado de alta energía durante su fase terminal de ataque. Esto le permitirá maniobrar muy fuerte, y fácilmente podrá contrarrestar al objetivo tratando de evadir al misil. Si el objetivo está muy lejos, el misil normalmente subirá a una gran altitud mientras su motor de cohete está ardiendo y luego recorre con su energía acumulada y con la gravedad de su lado hasta alcanzar la fase terminal de su vuelo (su carrerra final de ataque).
Si el objetivo no está demasiado lejos, y el misil está todavía por encima de él, se echará sobre el objetivo en un intento de maximizar su capacidad para hacer fuertes maniobras. Cuanto más alejado sea el disparo, menos energía tendrá el misil para su fase terminal crítica de vuelo, y eso no es buena cosa.

Introduzcamos el estatoreactor Meteor. En lugar de quemar todo su combustible justo después del lanzamiento," puede estrangular el motor"(puede reducir la aceleración mientras se encuentra en velocidad de crucero),para así redudir el consumo y llegar con el suficiente combustible para en la fase final de ataque no quedarse sin energía.
 (eventualmente haciendo su ataque final, mientras su estado de energía está lo más alto posible, alrededor de mach 4.5)

Esto no sólo significa que el Meteor tendrá más energía para maniobrar durante la fase final del combate, sino que esta capacidad también aumentará drásticamente el tamaño de la "zona de no escape" del misil. Básicamente, el Meteor tiene una capacidad mucho mayor de "perseguir" y derribar aviones enemigos a lo largo de amplias distancias.
Por lo tanto, más que ser un mejor misil más allá del alcance visual (BVR), a través de sensores de alta gama y de un motor de cohete más grande, el Meteor tiene un concepto de propulsión totalmente diferente -y mucho más inteligente- que no sólo aumenta el alcance sino que también aumenta la eficacia del misil sobre esa distancia.

Un misil que escucha y habla con su maestro

El Meteor compite en otros modos y no solo a través de la propulsión. Empaqueta en su interior un buscador de radar de banda X activo para bloquear a sus objetivos durante la fase terminal de su vuelo. En la jerga del piloto de caza esto es cuando el misil va en modo "pitbull" y se convierte en un verdadero arma de dispara yolvida. En otras palabras, el avión que dispara no necesita guiarlo hacia su objetivo para asegurarse de que obtiene un blocaje y puede hacer su ataque final por su cuenta.
Hay un error común sobre la mayoría de los misiles modernos de BVR, especialmente el AIM-120 AMRAAM. Es considerado como un arma de dispara y olvida, y tiene un modo de hacer tal que así. Básicamente toma los datos del objetivo del radar de la avión y calcula donde el objetivo "debería estar" cuando llegue al área presunta del blanco.
A continuación, vuela a esa zona utilizando su propio sistema de navegación inercial. Una vez allí, el pequeño buscador de radar del misil se activa, el cual tiene mucho menos alcance y capacidad de escaneo que el radar del caza que lo disparó, y comienza a buscar al objetivo. Si dicho objetivo está dentro del cono de detección del radar AMRAAM, puede blocarlo y atacarlo.

El problema es que a intervalos intermedios y medios, el rendimiento del sistema dispara y olvida es abismal. Si el objetivo no está donde el misil pensó que estaría, dentro de un cono limitado de cielo, es un problema. Como tal, este modo es más eficaz para disparos defensivos que cualquier otra cosa o para disparos realizados a distancias cercanas donde hay menos tiempo de vuelo en el que el enemigo puede cambiar el rumbo, la altitud y las tácticas.
La forma en que el misil AIM-120 suele emplearse en la distancia por el avión de combate que lo disparó es mediante el envío de actualizaciones a mitad de trayecto. A medida que avanza en su camino, y como la distancia entre el misil y el objetivo disminuye, su capacidad de predecir donde el objetivo estará mejorará, ya que tiene telemetría mucho más reciente en la que poder confiar. Idealmente, el caza proporcionará actualizaciones al misil hasta que bloquee con su propio radar el caza objetivo enemigo.
Hay una compensación entre riesgo y recompensa por el piloto disparando el misil. Puede mantener su radar apuntando hacia el caza rival y continuar enviando datos de radar al misil para mejorar sus posibilidades de derribo, pero eso puede exponerlo al enemigo mientras la distancia entre él y el blanco disminuye. Una vez que el misil va en modo "pitbull" y ha bloqueado con su propio radar al objetivo a corta distancia el piloto puede romper contacto y desaparecer.

Al igual que el AIM-120, el Meteor probablemente tiene un modo de disparar y olvidar, pero las actualizaciones a mitad de curso no son solo clave para el éxito del misil. Debido a que el misil puede modular su acelerador, el piloto automático puede proporcionar el perfil de vuelo más eficiente para el objetivo en disparos de largo alcance. Mayor alcance significa menos certeza de dónde estará el objetivo cuando el misil esté lo suficientemente cerca como para detectarlo.
El Meteor será capaz de obtener esas actualizaciones cruciales de orientación a mitad de curso no sólo del avión que lo disparó, sino también de fuentes "de terceros". Estos pueden incluir otros cazas, aeronaves de alerta temprana y control aéreo (AEW & C) y sistemas de radar y vigilancia electrónica terrestres y marítimos que proporcionan sus propias "imágenes de sus sensores" al misil vía enlace de datos –datalink-. Con tantas fuentes que contribuyen a una "imagen" de la red táctica común vía datalink, proporciona información que cualquier persona, incluido el misil Meteor por sí mismo sabe aprovechar.

De hecho, el piloto del avión que disparó puede que nunca tenga que usar su propio radar para blocar al blanco. En lugar de eso, simplemente asigna al misil un objetivo en su pantalla situacional. El misil recibe actualizaciones continuas de fuentes de terceros, en lugar del caza que lo disparó, hasta su secuencia final de ataque.

Incluso si el datalink no proporciona suficiente "información" de alta fidelidad para enganchar al objetivo, el misil sólo tiene que tener al objetivo dentro de su propio radar de detección para iniciar la fase de ataque terminal de su vuelo. Esto significa que llevando al Meteor cerca del objetivo será suficiente.

El datalink del Meteor también tiene capacidad bidireccional, por lo que el piloto podría redirigir el misil mientras está en camino. El piloto también puede ver el combustible del misil, la energía y el estado de seguimiento en tiempo real. Esto es esencial para tomar decisiones rápidas en cuanto a si disparar o no otro misil hacia el objetivo o para huir si está fijado el objetivo o ha obtenido su propio bloqueo el misil.
La cuestión es que los modernos enlaces de datos sobre misiles no son exclusivos del Meteor, ni de los misiles aire-aire modernos, pero mantengámoslo en ese ámbito para este asunto.

AMRAAM

Estan entrando los misiles aire-aire avanzados de alcance medio AIM-120D (AMRAAM), la última evolución de la familia AMRAAM de Raytheon con 25 años de edad, e incluso ha sido adaptado para el uso de superficie-aire. El modelo D, cuyos datos online se acaban de publicar en este momento, también tiene un enlace de datos bidireccional con capacidad de orientación de terceros como el Meteor. Además, posee un 50% más de alcance que la versión anterior del AMRAAM, el AIM-120C7, que ya además había aumentado el rango sobre su predecesora la variante AIM-120C5.

Otras mejoras encontradas en el AIM-120D incluyen un buscador mejorado con una mejor capacidad para detectar objetivos fuera de la perspectiva (fuera del eje de la línea central del misil). Esto era un gran problema para la fase terminal crítica del vuelo, ya que ahora puede escanear un área más grande mientras intenta adquirir el objetivo por sí solo. Esta actualización también hace más difícil para el enemigo evadir al misil de su rastro.
La capacidad del AIM-120D de acoplar blancos a corto alcance también será mejorada por esta característica, lo cual es una bendición para el F-35, que no lleva un misil aire-aire de corto alcance en la configuración furtiva. El EA-18G Growler, que también se limita a los AIM-120 por sí solo, también ganará esta mejora.
Este nuevo AMRAAM también contará con un mejor sistema de navegación con su sistema de navegación inercial (INS) con GPS integrado. También como el Meteor, el AIM-120D tiene las últimas contramedidas electrónicas, haciéndo muy difícil para el enemigo confundirlo y evadirlo.

En general, estas mejoras elevan lo que ya ha sido el patrón de los misiles aire-aire BVR durante décadas. Lo que este nuevo AMRAAM no tiene es el motor del Meteor y todos los beneficios que van junto con él.

Más rango de distancia sobre el actual AIM-120 es de muchas maneras necesaria para competir con los grandes saltos en la tecnología de radar de combate y la guerra en red que se han convertido en una realidad en la última década y media. Los sistemas de radares de matriz activos (Aesa) pueden ver mucho más lejos y con mucha mayor fidelidad que sus predecesores escaneados mecánicamente. Esto ha dejado a los pilotos que pilotan los cazas equipados con ellos (Aesa) en una situación extraña donde pueden ver al enemigo desde mucho más lejos de lo que sus misiles son capaces de abarcar.
El APG-63V3 AESA del F-15C puede alcanzar mucha más distancia (en un orden de múltiplos dependiendo del objetivo y escenario) que el radar que está reemplazando. Ser capaz de ver a los enemigos en más de 100 millas de distancia, pero sólo ser capaz de derribar a ese enemigo en por ejemplo 40 millas es un problema para el caza muy poco saludable, pero no tanto para un caza furtivo. De hecho, el F-22 Raptor (y el F-35 eventualmente) realmente no necesitan misiles de más largo alcance, sino que necesitan más misiles.

Más misiles, por favor

Si le preguntas a un piloto de F-22 lo que desean más que a cualquier otra cosa, es muy probable que escuches "más misiles". El avión, con su furtividad, capacidad de supercrucero y conocimiento situacional superior puede acercarse mucho más a los enemigos sin ser detectados que sus homólogos de la 4ta generación como el F-15C. El problema es que el F-22 sólo tiene seis AIM-120 AMRAAMs a su disposición, y el F-35 sólo tendrá cuatro.

Finalmente, añadir que el AIM-9X con el F-22 ayudará realmente con esta deficiencia ya que el misil tiene una capacidad limitada de alcance intermedio, pero emplearla contra ciertos objetivos puede estar demasiado cerca de la comodidad para el F22. Una solución para este problema es el trabajo en forma de un misil BVR más pequeño como el misil aire-aire conceptual de Lockheed CUDA, también apodado "Halfraam." Esto es como la “Bomba de Diámetro Pequeño” de misiles aire-aire y en teoría aumentará la carga de misiles en las bodegas del F-22 al menos al doble. El F-35 también se beneficiará enormemente de él o de un arma similar.
Las iniciativas paralelas para desarrollar tal arma han sido recientemente apodadas por la USAF, el Small Advanced Capability Missile (SACM) y el Miniature Self Defense Defence Munitions (MSDM) . Estos son dos programas separados de investigación y desarrollo que han sido otorgados a Raytheon y parecen tener objetivos similares. Cuda de Lockheed también podría convertirse en un competidor para tal requisito si fuera a moverse formalmente fuera de la fase exploratoria o incluso como una opción de arma autofinanciada.
Aunque los detalles siguen siendo incompletos, el tamaño compacto del Cuda viene en el sacrificio de dos cosas. La primera es la supresión de una ojiva. En lugar de una carga de 30-50 libras y el sistema de fragmentación por proximidad como lo que la mayoría de los misiles aire-aire utilizan, el Cuda golpearía a sus víctimas como si una bala se tratase. Esta capacidad de golpear y matar, que ha evolucionado mucho en los últimos años a través de la investigación de la defensa de misiles balísticos, debería causar más que suficiente daño a los cazas como para derribarlos y probablemente resultaría en al menos una misión necesaria para derribar a objetivos más grandes.

El Cuda también sacrificará el rango de acción en comparación con sus primos más largos y delgados BVR. En lugar de ser capaz de alcanzar a objetivos a 50 millas (o en el caso de AIM-120D probablemente mucho más lejos), debería ser capaz de hacerlo a intervalos de la mitad de esa distancia dependiendo del escenario. El uso de este tipo de arma ofensiva puede ser algo suicida para la 4 ª generación de caza, pero para la 5 ª generación sería un día de trabajo normal.

Cuda, o un misil similar, también probablemente tendrá la característica de agilidad extrema, ya que tiene que impactar contra su objetivo directamente, y no detonar su ojiva cerca. Esto también lo convertirá en un misil capaz de corto alcance. Esto significa que aviones como el F-35, que carecen de un misil aire-aire de corto alcance durante operaciones furtivas, ahora tendrían una buena opción para situaciones de mayor alcance.

De muchas maneras tal arma complementará al AMRAAM, o incluso al Meteor, maravillosamente. En lugar de llevar un par de AMRAAMs y una carga interna aire-tierra completa, un F-35 podría llevar 1 AMRAAM y 2 Cudas. Esto le da a los pilotos F-35 más opciones y una mayor capacidad de defenderse mientras entran y salen del área de conflicto.
Estos misiles también probablemente podrían tener la capacidad de acoplar objetivos de superficie y tierra, así como el AIM-9X, pero a un rango mucho mayor. Para los aviones furtivos, estos misiles aire-aire de alcance intermedio más pequeños podrían ser un arma viable para la supresión de las defensas antiaéreas enemigas si se adapta a esa misión.
Con todo esto en mente, cuando se trata del Meteor y el F-22 y F-35, simplemente hay mucha menos necesidad de su rango extremo, y su estructura más voluminosa sólo ocuparía más espacio dentro de la bahía interna de los cazas que también hace el AIM-120 actualmente.

La Fuerza aérea de Estados Unidos y el Meteor

Entonces, ¿Dónde el Meteor y los futuros misiles como él encajan en la fuerza Aérea de Estados Unidos? Los Estados Unidos operarán una flota de cazas de cuarta generación durante muchas décadas, incluyendo F-15, F-16 y F / A-18 Super Hornets. A primera vista, el Meteor puede parecer un arma relevante para estos aviones en escenarios de guerra de alta amenaza, especialmente si se actualizan con los sistemas de radar AESA y los últimos módems de enlace de datos –Datalinks- pero hay que ver caso por caso.

Tomemos la Marina de los Estados Unidos, por ejemplo. Con la amenaza del resurgir de los principales rivales del mismo nivel como Rusia y China, el Meteor es el misil a tener. Combinaría bien con la flota Super Hornet de la Marina, que está casi totalmente equipada con radares APG-79 AESA. También reemplazaría finalmente al misil aire-aire de largo alcance AIM-54 Phoenix que fue retirado con el F-14 Tomcat. Básicamente traería de vuelta una verdadera capacidad de "defensor de la flota" a las alas de la Marina, y el Super Hornet podría llevar un montón de Meteor a la vez si es necesario y traerlos de regreso al Portaviones. Esto es algo que el Tomcat no podía hacer con el Phoenix.

El F-15C podría utilizar el Meteor como una alternativa de largo alcance al AIM-120D, pero el montaje puede ser un problema. Llevar cuatro en las estaciones del fuselaje/vientre del F-15C debería ser posible, pero la viabilidad de montarlas debajo de las alas del eagle sobre los tanques de combustible es cuestionable. Aún así, la idea de un F-15C con un par de AIM-9X, un par de AIM-120Ds y cuatro Meteors es muy atractiva, ya que sacaría lo mejor del enorme radar AESA del F-15C. Pero realmente el caza podría superar con el AIM-120D muy bien su misión, que incluye en gran medida la tarea de defensa aérea doméstica, y en un conflicto importante no lucharía solo. Y esto es precisamente donde el valor del Meteor entra en juego con respecto al F-15C y al F-22, pero eso tendrá que esperar un momento.

Tanto como el combate más allá del alcance visual que se anuncia en estos días está hypeado, y la tecnología está sin duda atrapada en ese concepto, las realidades operacionales que la mayoría de los cazas de la 4 ª generación se encontraran en el futuro no apoya la idea de que los dogfights estén muertos. Las reglas de combate y el miedo a los incidentes de fuego amigo hace los disparos de misiles de largo alcance desagradables durante las operaciones de la coalición como las que hemos visto una y otra vez contra enemigos durante las últimas décadas.

La fría realidad es que la identificación visual del objetivo es todavía donde se asienta la certeza para la liberación de armas durante muchas operaciones. El uso de pods marcadores de blancos, esclavos a un radar de combate de 4ª generación (como el F-15C tiene hoy a través del pod Sniper), o el uso del Sistema de Orientación Electro-Óptica (EOTS) del F-35 para un examen de largo alcance de blancos aéreos, puede ayudar en gran medida con este obstáculo. El único problema es que el uso de estos sistemas para la identificación visual de un enemigo potencial es que pone su “enganche” profundamente dentro del rango de distancia de cualquier variante AIM-120. Como tal, los beneficios -de una mayor distancia- que ofrece el Meteor serían anulados.

En otras palabras, si nos fijamos en la historia, para la gran mayoría de las operaciones el rango extremo del Meteor será innecesario. Eso no lo hace irrelevante, lejos de ello, pero todo depende de los cazas que una determinada fuerza Aerea tiene a su disposición. Por ejemplo, un país que no está comprando el F-35 debería invertir en Meteor para obtener un mayor rango de distancia para sus avanzados cazas de 4ª generación. Esto es especialmente así si especialmente su avión de combate se utilizase fuera de las operaciones de la coalición con los EE.UU. al timón. Un Super Hornet equipado de la Royal Canadian Air Force, por ejemplo, que tiene que proteger su gran extensión norte podría realmente utilizar el Meteor.

Meteor y el equipo F-22A / F-15C de la USAF

¿Recuerdas cómo discutíamos que el F-22 y el F-35 podrían usar más misiles, muchos más, especialmente para contrabalancear contra un capaz enemigo jugando en casa con una ventaja cuantitativa? Bueno, cuando miramos al F-22 y F-15 como un equipo, se puede ver entonces cómo el Meteor podría ser un multiplicador de fuerza enorme.
La doctrina de batalla F-15C y F-22 está todavía tomando forma, con iniciativas pequeñas pero críticas en marcha para mejorar drásticamente su interoperabilidad. Es el ejemplo de la Podded Talon Hate system que puedes y deberías leer en uno de mis últimos artículos.

Este gran pod en forma de tanque de combustible cuelga por debajo de un F-15C y funciona como un centro de fusión de datos de información móvil. Toma la información compartida entre F-22´s vía su propio datalink propietario y furtivo, incluyendo la información y las comunicaciones del sensor, las traduce, las funde, y vuelve a emitirlas en una longitud de onda que el datalink del F-15 pueda entender y mostrar a sus pilotos. Lo más probable es que también sea capaz de canalizar esta información a cualquier usuario de DataLink 16 en el área.

En otras palabras, toma la imagen del sensor de alta fidelidad del F-22 de más allá de las líneas del frente y lo transmite simultáneamente a otros Eagles y potencialmente a todas las otras plataformas aliadas en el espacio de batalla para ver y explotar la situación.

El F-22 puede recibir información del Datalink16 pero no puede transmitir en la misma forma ya que podría dar su ubicación (al enemigo). Mediante el uso del Talon Hate como traductor, los F-15 y F-22 pueden compartir un "cuadro táctico" común. Esto abre la posibilidad de emplear toda una serie de tácticas que combinadas suman más que la suma de sus partes.

Boeing ha revelado conceptos que tienen tantos como hasta 16 misiles BVR cargados en un F-15 a la vez. Esta carga convierte al Eagle en un pequeño buque arsenal más que cualquier otra cosa. Los F-15, cargados de misiles, que operan detrás de los F-22 e incluso de los F-35, que están operando en el borde delantero del espacio de batalla, pueden proporcionar un suministro constante de misiles para los cazas furtivos incluso después de que sus bahías internas se hayan sequen. Piensa en ellos como baterías artilleras voladoras.

Trabajando como controladores aéreos adelantados, los cazas furtivos, y especialmente el F-22, pueden usar su posición avanzada y sensores avanzados para solicitar y dirigir disparos de misiles de los F-15 que operan muchas docenas de millas detrás de ellos. Mientras tanto, los no furtuvos F-15 permanecen fuera del alcance del mismo avión enemigo al que están enviando misiles para destruir. Aquí es donde el rango extremo del Meteor y el perfil de vuelo dinámico podrían ser extremadamente útiles. Mantiene a los cazas furtivos en la lucha mucho tiempo después de haber gastado sus propias reservas de misiles y mantiene a los F-15 más vulnerables a una distancia segura de los aviones enemigos.
La táctica opuesta también puede usarse, aunque en un horizonte de sensores disminuidos. Los F-15C pueden usar sus poderosos radares para escanear los cielos de los aviones enemigos y entregar esa imagen de sensor a los F-22s y F-35s que operan hacia adelante. Con esa información los cazas furtivos pueden operar en su modo más mortífero, silencioso electromagnéticamente sin emisiones ningunas de radar. Cargado con misiles de tipo Cuda y con una imagen completa del espacio de batalla por delante, en la que pueden merodear formaciones enemigas en gran número.

Así que sí, la gama Meteor podría beneficiar a los F-15C y F-22, pero no necesariamente tanto cuando se pone ambos aviones por separado. Pero cuando los juntas y pones al F-15C dentro del arsenal, tener el misil de más largo alcance disponible con la cinemática más fuerte del "fin de juego" realza realmente la capacidad del F-15 / F-22, e incluso del F- 35, equipo de dominación aérea.

Lo que es nuevo hoy es viejo mañana

Aunque el Meteor acaba de entrar en servicio, hay nuevas tecnologías a la vuelta de la esquina que puede ver la era de misiles mucho más rápido que el AIM-120 en los últimos 25 años. Por otra parte, si MBDA puede reaccionar con rapidez suficiente para cambiar las capacidades, el Meteor podría ser actualizado y reconfigurado para mantenerse a la vanguardia de la tecnología de misiles aire-aire, aunque esta propuesta necesita de una constante corriente de efectivo (dinero) para llevarla a cabo.

Buscadores de múltiples modos, que incluyen principalmente tanto el infrarrojo de imagen como el radar activo en un solo misil, podrían beneficiar al AIM-120D y al Meteor, y probablemente serán comunes en los futuros misiles BVR. Tal configuración significa que durante la fase terminal del vuelo el avión enemigo tendrá que tratar de romper el blocaje del radar y de un buscador de infrarrojos de imagen de gama alta a la vez, el último de los cuales es impermeable a interferencias electromagnéticas. Israel ya tiene esta tecnología trabajando en sus interceptores Arrow y Stunner y está buscando migrar el concepto al reino aire-aire.

Incluso buscadores trimodales, en los que los misiles aire-aire BVR incorporan una función de radares anti-radiación para la supresión de las defensas aéreas enemigas sería una capacidad ideal para aviones furtivos con bahías de armas apretadas y limitado almacenaje. Esto es exactamente lo que estaba en estudio para reemplazar al AMRAAM a finales de los años 2000. El programa fue llamado Misil de la Nueva Generación (NGM) y más adelante el Dual Role Air Dominance Missile(DRADM) antes de ser cancelado por la administración 2013 de Obama.

Desde entonces han surgido otros programas exploratorios de reducción de riesgos, como el programa Terminator Triple Meta (T3) dirigido por DARPA, aunque no se ha oído mucho sobre él durante los últimos dos años y parece haber concluido después de que un programa limitado de pruebas en vuelo fuese ejecutado.

Es muy probable que cualquier misil de próxima generación BVR también tendrá una robusta capacidad de ataque a tierra secundaria utilizando GPS, radar e incluso buscador infrarrojo. Incluso es posible que las versiones de misiles de tipo Cuda puedan adaptarse para facilitar la capacidad de focalización por láser para alcanzar blancos pequeños con un daño colateral mínimo. Se trata de la flexibilidad y la extrapolación del concepto candente de "letalidad distribuida", pudiendo utilizar un arma para múltiples tipos de compromisos, poniendo así al enemigo en mayor riesgo en un área más grande y de muchas maneras.

La conclusión es que el AIM-120D señala el final del ciclo de vida de diseño del AMRAAM. Esto no significa que el AMRAAM no sea un misil increíblemente capaz, pero no hay mucho más que se puede sacar de un diseño de misiles de alto rendimiento con 25 años de edad. Los EE.UU. se moverán para comenzar a desarrollar un nuevo tipo de misiles aire-aire de medio a largo alcance muy pronto. De hecho, parece bastante claro que una buena parte de este desarrollo ya ha ocurrido con la investigación exploratoria y programas de desarrollo, algunos de los cuales eran probablemente de naturaleza semi-clandestina.
Por otra parte, el Pentágono sólo podría invertir y obtener el Meteor y concentrar la financiación en el desarrollo de pequeños misiles de rango intermedio como el Cuda que están más adaptados a su vigorosa fuerza de combate de 5 ª generación. De esta manera el programa Meteor obtendría una enorme afluencia de dinero y daría cuenta de números de producción mucho más grandes, y por lo tanto, la caída de su costo unitario. También permitiría mejoras más rápidas en el diseño actual para adaptarse a las necesidades del DoD.

Suena como una idea bastante correcta, ¿no? Bueno, no sucederá.

El problema es que al hacerlo tendría un pobre apoyo del lobby de la defensa y ningún general tendría otra estrella en su cuello o un gran regalo de la industria de defensa después de retirarse importando un misil desde Europa. Simplemente no hay suficiente dinero en ello para los contratistas de defensa y los EE.UU. no tendrán nada que vender a los clientes en el extranjero de su misma clase.

De hecho, tenemos leyes contra ese tipo de cosas y el Meteor probablemente tendría que ser construido bajo licencia aquí en los EE.UU. si el Pentágono quisiera comprarlo en masa. Incluso entonces no habrá dinero de desarrollo lucrativo que se obtenga. En lugar de eso, el Departamento de Defensa probablemente desarrollará de forma independiente un misil similar a un gran costo y terminará con exactamente un Meteor evolucionado.

¿Es el Meteor una obra maestra imprescindible?

Al final, el Meteor puede tener la mayor y más larga zona de escape de cualquier misil aire-aire en servicio hoy, pero no es necesariamente la mejor solución para cada caza y cada Fuerza Aérea.
Para los cazas furtivos de 5 ª generación, que pueden operar mucho más cerca de las amenazas que sus progenitores de 4 ª generación, la cantidad es más una ventaja que el rango en la mayoría de las situaciones de combate. Para los cazas de 4ª generación con modernos radares AESA y una fuerza de combate en red de calidad que los respalde, el Meteor puede ser muy útil en situaciones limitadas y no es realmente relevante en muchos otros casos. Pero cuando se unen a los cazas de 5ª generación con los cazas de la 4ª generación y los fortaleces con conectividad de red, la ecuación cambia y el Meteor puede elevarlos a través de un conjunto de nuevas y excitantes tácticas. El AIM-120D también puede hacer esto, aunque en menor grado.
La cosa en el combate aéreo está cambiando rápidamente. Con avanzados vehículos aéreos de combate no tripulados y la guerra de emjambre automátizada que viene con ellos, probablemente ya sea una realidad, así como ideas innovadoras como el Cuda en desarrollo y armas aereas láser en el horizonte, tanto el AIM-120D como el Meteor se sienten mucho menos revolucionarios que lo que parece estar a la vuelta de la esquina.

Al final llamar al Meteor el mejor misil aire-aire del mundo es una simplificación de una propuesta muy complicada, aunque ciertamente parece tener las mejores capacidades de compromiso a largo alcance. La realidad es que el título de mejor misil aire-aire en el mundo depende de los aviones en los que se esté desplegando y de los aviones enemigos que se están desplegando, así como del escenario de combate.

Para un sueco JAS-39E Gripen NG, Rafale francés o un tifón saudí actualizado con un radar AESA el Meteor puede ser un arma de ensueño. Si tu eres un país que vuela F-16, Mirage 2000 o un caza similar de 4ta generación sin una mejora del radar de AESA, y capacidades limitadas de establecimiento de una red, y especialmente si las fronteras de tu país no son enormes el Meteor ofrece poco beneficio. Literalmente puede “enganchar” objetivos mucho más lejos que los radares de estos cazas pueden incluso ver y para la misión de defensa de la patria sus ventajas son amortiguadas.

Por último, la realidad es que los datos de rendimiento reales y las capacidades cinemáticas de estos misiles son secretos bien guardados. Se puede encontrar las estimaciones de rango para el AIM-120D de cerca de 40 millas a cerca de 100 millas. Información sobre el Meteor es inconsistente, con reivindicaciones de rango a partir de alrededor de 60 a 130 millas. Cómo estos misiles hagan operaciones en diversos escenarios del mundo real es más importante que sus "folletos" con rangos básicos y características. El AMRAAM ha sido testado en pruebas cerca de 4.000 veces y utilizado en combate con múltiples derribos, el Meteor tiene un largo camino por recorrer para alcanzar figuras como esas.

Sin embargo, es claro que el Meteor es un arma capaz seria y representa un salto en algunos aspectos en la tecnología de misiles BVR. ¿Esto garantiza el título como el mejor misil aire-aire del mundo? Bueno, eso depende de ti para decidir. Pero, como hemos discutido, otros avances en la tecnología de combate aire-aire están a la vuelta de la esquina y hay fuertes indicios de que en esta post operativa realidad de la 5 generación de cazas el extremo rango de distancia ya no es el Santo Grial en la tecnología de misiles aire-aire.

configuraciones tipicas que puede llevar el F35, modo normal furtivo a la izquierda y modo "bestia" con armamento interno y en soportes subalares.
El F/A 18 comprado por España en su día era un caza espectacular tanto para misiones de ataque como defensa aérea, el problema es que su capacidad de defensa aérea se ha visto limitada con el tiempo por su radar que se ha quedado cojo. Lógico, los años pesan. Por lo que con el radar actual no le sacas partido a los misiles Meteor de largo alcance como si se los sacas con el radar del tifón.

Con el Ef-2000 esa cojez se ha corregido, y para esas misiones ya tenemos el tifón. Y para ataque al suelo al F18.

El Ef2000 sí puede atacar objetivos terrestres pero no ah sido creado para eso, y los españoles no han sido adaptados que yo sepa al nivel de los británicos que se han dejado un pastón en ello. Por lo tanto, la sustitución de los F-18 viejos debería hacerse no con más Ef2000, sino con F35 A o en su defecto Superhornets versión E.

DELTA074

Mensajes : 4819
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por DELTA074 el Vie 2 Mar 2018 - 0:41

USA nunca permitiría el empleo de F35 contra países que son sus aliados, en caso de conflicto por Gibraltar yo tengo claro quien tendría los F35 y quien no. Lo mismo con el Magreb. Pasa lo mismo con Turquía y Grecia, a veces los griegos se ponen de pelos porque no les dejan usar el material gringo en sus trifulcas con los turcos. Es muy mala idea depender exclusivamente de USA en temas militares porque te puede dejar colgado a la mínima y ya lo ha hecho infinidad de veces, incluyéndonos a nosotros o nadie se acuerda de los que pasó en Ifni.

los rusos dicen que el misil Zircon alcanza Mach 8 y que lo han probado con éxito. Si fuese así sería prácticamente imposible de interceptar, y con ello la flota de portaaviones de EEUU tendría el mismo valor que un grupo de barcos de remos.las trayectorias son cuasi balísticas, lo de la esfericidad da un poco igual, lo puedes disparar a 1000 km de distancia y el sólo baja después o directamente no baja, tiene un modo de trayectoria que varia conforme se va acercando al objetivo. El diseño además es furtivo. A mas de cinco veces la velocidad del sonido no hay nada que pueda pararlo, no puedes calcular la trayectoria con esa precisión y disparando al tuntun no aciertas a algo de pocos cm de diámetro, es algo puramente físico. Fundamentalmente esas tres características:velocidad, furtividad y maniobras de engaño lo hacen, si todo esto es cierto cosa que dudo, muy difícil de parar, imposible

No solo los rusos lo dicen: Yo siempre me tomo con mucho escepticismo las noticias de medios rusos pero en este caso parece que sí es cierto. Ha aparecido hace un par de semanas en los medios en UK, muchos expertos militares creen que este tipo de armamento deja obsoletos los portaaviones y las fuerzas de proyección estratégica. No sé, aun no tengo datos pero es cierto que hay preocupación:

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/britain-admits-russian-missiles-can-blow-its-new-aircraft-20407

En la Fox entrevistaban a otro que decía que a mas de Mach 3 no se puede parar nada y menos aun si lo disparan a 400 millas. Se lleva hablando de esto desde la guerra de las Malvinas y los exocet y quedó claro sobre todo a partir del Millennium Challenge 2002 cuando en la simulación el te. Gnal. Paul Van Riper se cargó de un plumazo 16 barcos de la flota enemiga, incluido el portaaviones. Utilizó una sola salva de misiles crucero y de haberse producido en realidad hubiesen muerto 20.000 hombres en un minuto. Es el talón de Aquiles de las flotas de proyección, en una guerra asimétrica contra el ISIS poco importa pero ante un enemigo con un poco de imaginación y un mínimo de recursos (y misiles)

no son muy optimistas el futuro de los portaaviones. Tienen problemas incompatibles de base, preocupan también los planeadores hipersónicos chinos como los WU-14/DF-ZF o sus misiles antibarco como los DF-21D (CSS-5 Mod-4) que tiene MaRVs auto-guiados de reentrada.
Un TT tan prestigioso como el instituto naval americano da por hecho que no hay defensa posible en un portaaviones contra los DF-21D. Es un punto de cambio y sobre todo conceptual, la guerra se hará a tal distancia que no tendrán sentido fuerzas de proyección.

DELTA074

Mensajes : 4819
Fecha de inscripción : 23/12/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Ciruiostar el Jue 26 Abr 2018 - 14:12

Se puede neutralizar el poder aéreo si se dispone de medios antiaéreos y radares precisos en gran cantidad, es decir tener la capacidad de negar el uso del espacio aéreo a la aviación enemiga, no hace falta destruir toda la fuerza atacante para forzar una retira porque las pérdidas son acumulativas, un portaviones no puede perder más del 25% de su ala embarcada sin verse obligado a retirarse. Y sin supremacía aérea es imposible lazar un desembarco y una campaña terrestre exitosa, sin tener que soportar grandes pérdidas.

La geografía del defensor juega aquí un papel clave, la extensión territorial y la capacidad de dispersar tus medios antiaéreos, siendo todos móviles, otorga una ventaja estratégica al defensor muy difícil de superar por el atacante, la presencia de montañas, bosques y selvas limita la capacidad de acción del poder aéreo debido a que es fácil ocultar tus fuerzas.

Labores de infiltración e inteligencia son fundamentales para conocer los planes de ataque del enemigo con anticipación y así poder anularlos con eficacia, esto es especialmente importante para combatir los ataques con misiles de crucero, junto con la utilización de señuelos y medios de guerra electrónica, además del sistema de radares y misiles antiaereos.
avatar
Ciruiostar

Mensajes : 159
Fecha de inscripción : 25/10/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Sgt-Elias el Vie 27 Abr 2018 - 18:56

Ciruiostar escribió:Se puede neutralizar el poder aéreo si se dispone de medios antiaéreos y radares precisos en gran cantidad, es decir tener la capacidad de negar el uso del espacio aéreo a la aviación enemiga, no hace falta destruir toda la fuerza atacante para forzar una retira porque las pérdidas son acumulativas, un portaviones no puede perder más del 25% de su ala embarcada sin verse obligado a retirarse. Y sin supremacía aérea es imposible lazar un desembarco y una campaña terrestre exitosa, sin tener que soportar grandes pérdidas.

La geografía del defensor juega aquí un papel clave, la extensión territorial y la capacidad de dispersar tus medios antiaéreos, siendo todos móviles, otorga una ventaja estratégica al defensor muy difícil de superar por el atacante, la presencia de montañas, bosques y selvas limita la capacidad de acción del poder aéreo debido a que es fácil ocultar tus fuerzas.

Labores de infiltración e inteligencia son fundamentales para conocer los planes de ataque del enemigo con anticipación y así poder anularlos con eficacia, esto es especialmente importante para combatir los ataques con misiles de crucero, junto con la utilización de señuelos y medios de guerra electrónica, además del sistema de radares y misiles antiaereos.

A eso hay que agregar las dificultades asociadas a la defensa de blancos fijos... o simplmente prescindir de los mismos.

Centros de Comando y control moviles, así como almacenes de municiones, partes y piezas...

El tema logistico en la guerra asimetrica es de vital importancia, de lo contrario, podas tener los equipos y medios, pero no los elementos para poder operarlos a su capacidad.

_________________
..."Russians doesn't chat...they Act"...
..."See the animal in his cage that you built, Are you sure what side you're on?, Better not look him too closely in the eye, Are you sure what side of the glass you are on?"...
avatar
Sgt-Elias
Admin

Mensajes : 2335
Fecha de inscripción : 24/02/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: Guerra asimétrica: Teoría de superioridad aérea asimétrica

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.